Решение № 17665 от 02.10.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 17665 гр. София, 02.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20251110114462 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на М. М. А., с ЕГН: **********, и адрес: *********** срещу Н. Ц. Ц., ЕГН: **********, с адрес: ***********, с която се иска съда да осъди ответницата да заплати на ищеца:

- 394 лева- наемно възнаграждение за имот находящ се в ************** за периода от 24.12.2024 г. до 10.01.2025 г.,

-434.87 лева –разходи за използване на наетата вещ , от които 110.87 лева- разходи а БГВ и дялово разпределение към „ТС“ ЕАД и 324 лева- разноскиз а общите части на етажната собственост,

-36 лева - разходи заплатени от ищеца за комплект ключове с чип, невърнати от ответницата.

-100 лева- разходи за измазване, боядисване и поправка на щети в имота.

Ищецът твърди, че страните са били обвързани от договор за наем на собствен недвижим имот, предоставен на ответната страна за временно и възмездно ползване, сключен на 25.06.2023 г., намиращ се в *************.

Сочи се, че съгласно чл. 22 и чл. 27 от договора, същият може да бъде прекратен с двумесечно писмено предизвестие от една от страните, а наемателят се задължава да освободи имота като го върне в състоянието в което го е приел, върне получените ключове и представи разписки (доказателства) за платени режийни разноски - ток, вода, парно, топла вода, разноски за общите части и др. дължими сметки, а съгл. чл. 15 заплащането на разходите по отстраняване на всички повреди и дребни поправки са за сметка на наемателя.

Съгл. чл. 28 връщането на имота и евентуалните възражения на наемодателя се удостоверяват с протокол.

Твърди, се че липсвало изрично двумесечно писмено предизвестие за прекратяване, а само устно съобщение за прекратяване на договора, направено по телефон на 14.10.2024 г.

Ищецът очаквал имотът да бъде върнат в двумесечен порядък и съгласно договореното, 1 което обаче не се случвало. Ищецът правил всякакви опити за комуникация с наемателя – по телефон, интернет и електронна поща, при което връщането все се отлагаше. Накрая, на 09.01.2025 г. получил един комплект ключове чрез куриерска фирма.

Поддържа се, че платен наем до 24.11.2024 г., с гаранционният наем по чл. 5 от договора е заплатен още един наем до 24.12.2024 г. Претендира се заплащане на сума за още 17 дена (720:31 дена = 23,23 лв./ден X 17 дена), в размер на 394,00 лв.

Констатирано е, че сметките за ток и студена вода са платени. Съгласно фактурите от ТС ЕАД към тази дата се дължат 496,98 лв. (без да се отчита фактурата за месец януари, която получих месец по-късно). От тях се приспадат сумите за неизползвана топлинна енергия за отопление на имот, които са по прогнозни разходи от минал период, в размер на 386,11 лв. с ДДС, след което остават дължими 110,87 лв. за подгряване на вода и дялово разпределение. Не са платени 14 бр. месечни такси за разноски за общите части, в размер на 395,82 лв. От тях се приспадат таксите за фонд ремонт и обновление, които са за сметка на наемодателя, в размер на 14X5,13=71,82 лв., и остават за плащане 324,00 лв. Не е върнат вторият комплект ключове с чип, за изваждането на който са заплатени 36,00 лв.

Сочи се, че е нарушена целостта на стените в хола и спалнята на големи площи, вкл. дупки, в резултат на поставяне на 18 бр. дюбели със и без болтове/винтове в тях и 8 бр. забити пирони, при изваждането на които са образувани различни по размер дупки и пукнатини (притежавам снимки). По кухненската мебел липсва долен шкаф, който в последствие се оказал в подземното складово помещение (мазе) с повредена при преместването (счупена) горна напречна част. Било счупено чело на шкафа под мивката и една дръжка на вратите на шкафа. Липсвала вратичка на контролния отвор на водомерите в банята. Претендира се сума за отстраняване на констатираните поражения (измазване, боядисване, поправка и др.) в размер на 100,00 лв.

Препис от исковата молба е връчен лично и в срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.

В съдебно заседание, ответникът, редовно призован/ по реда на чл. 41, ал. 2 ГПК/, не изпраща представител.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, предвид направеното от процесуалния представител на ищеца искане по чл. 238, ал. 1 ГПК намира, че следва да постанови неприсъствено решение срещу ответницата по следните съображения:

В едномесечния преклузивен срок ответницата не е представила отговор на исковата молба, не се е явил представител в първото съдебно заседание по делото, като не е направено искане за разглеждането на делото в тяхно отсъствие.

От друга страна са налице и предпоставките на чл. 239, ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, а именно: с акта на съда по чл. 131 ГПК и с призовките за съдебно заседание (редовно връчени лично и по реда на чл. 41, ал. 2 ГПК) на ответника са му указани последствията от неспазването на сроковете за размяна на книжата и от неявяването в съдебно заседание. С оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените с нея писмени доказателства , неоспорени от насрещната страна, съдът намира, че исковете са вероятно основателни. В този смисъл СРС счита, че са налице условията за постановяване на неприсъствено решение за уважаване на предявения осъдителен иск, без да мотивира съдебния акт по същество – чл. 239, ал. 2 ГПК.

Основателността на иска налага уважаване молбата на ищеца с правно основание чл.

78, ал. 1 ГПК за присъждане на направените в настоящото производство съдебно-деловодни разноски за държавна такса в размер на 50 лева.

Мотивиран от изложеното, Софийският районен съд

РЕШИ:

2

ОСЪЖДА Н. Ц. Ц., ЕГН: **********, с адрес: *********** да заплати на основание чл.

79, ал. 1, предл. първо във вр. с чл.228 ЗЗД във вр. 232, ал. 2, чл. 233, ал. 1,изр. 2 ЗЗД и чл. 78, ал. 1 ГПК на М. М. А., с ЕГН: **********, и адрес: ************

- 394 лева- наемно възнаграждение за имот находящ се в***********, за периода от 24.12.2024 г. до 10.01.2025 г.,

-434.87 лева –разходи за използване на наетата вещ , от които 110.87 лева- разходи а БГВ и дялово разпределение към „ТС“ ЕАД и 324 лева- разноскиз а общите части на етажната собственост,

-36 лева - разходи заплатени от ищеца за комплект ключове с чип, невърнати от ответницата.

-100 лева- разходи за измазване, боядисване и поправка на щети в имота.

- 50 лева- съдебно-деловодни разноски.

Неприсъственото решение не подлежи на обжалване. Защитата срещу него може да се осъществи по реда и в срока по чл. 240 от ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3