Протокол № 6593 от 16.05.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 6593 гр. София, 12.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: С. И. Ш. при участието на секретаря А. М. М.

Сложи за разглеждане докладваното от С. И. Ш. Гражданско дело № 20221110110372 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – редовно призован, се представлява от юрк. К., с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ – редовно призован, не се явява, не се представлява.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ – редовно призовано, не изпраща представител.

ЯВЯВАТ СЕ в.л. Д. и М..

ИЩЕЦЪТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ИЩЕЦЪТ: Оспорвам отговора на исковата молба.

На основание чл.146 ГПК,

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото: искове с пр. основание чл. 124, ал. 1 (съществуване на право), във вр. с чл. 415 от ГПК, във вр. с чл. 150 от ЗЕ и чл. 86 от ЗЗД:

Ищецът - ****, ЕИК ***, представлявано от ***, със седалище и адрес на управление ***, e-mail: s***, моли да се признае за установено, по отношение на ответника, че дължи:

- 823,62 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 01.05.2017г. до 30.04.2020г.;

- 133,04 лева – мораторна лихва за периода от 15.09.2018г. до 06.04.2021г., ведно със законната лихва от 22.04.2021г. - датата на депозиране на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до 1 окончателното изплащане на сумите.

Претендира съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение.

Привлича като трето лице – свой помагач: ***.

Ответникът – Н. Д. К., ЕГН **********, съд.адр.: адв. А.В. - САК, особен представетил: гр. София, ***, тел: ***, e-mail: ***, оспорва иска:

- наличието на облигационно правоотношение;

- прави възражение за давност; и

- навежда и други правни доводи. от фактическа и правна страна:

С НА от 1995г. на ответника е продадена ½ ид.ч. от жилището.

Останалата ½ е продадена на Б. К. (НА от 92г.). Последният е брат на ответника (Удостоверение за родствени връзки).

Между ищеца и Б. К. е сключено споразумение за предходен период на 22.06.2016г. Фактурите са и на негово име – например л. 37.

Ищецът следва да установи възникването на облигационно правоотношение с ответника. Ответникът следва да установи лошо работещи уреди (да се има предвид, че след абонатната станция те са собственост на ЕС) и то в ущърб на потребителя, съответно и отговорността за това на монополиста.

Давността е 3-години, считано от 22.04.2018г., като предвид падежа на вземането, не е покрит от давност и периодът от 01.06.2018г.

ИЩЕЦЪТ: Нямам възражения по доклада на съда.

ПРИЕМА представените до момента писмени доказателства.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА:

ИВ. ЛЮБ. Д. 51 г., неосъждан, без дела и родство със страните, предупреден за отговорността по чл.291 от НК, обеща да даде вярно заключение, разпитан каза:

Н. Д. М. 66 г., неосъждана, без дела и родство със страните, предупредена за отговорността по чл.291 от НК, обеща да даде вярно заключение, разпитана каза:

ВЕЩИТЕ ЛИЦА /заедно и поотделно/ - Представил съм писмено заключение, което поддържам.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключенията на в.л.,

2 на същите да се изплатят възнаграждения в размер на внесения депозит от 250,00 лв. и 400,00 лева, за което да се издадат 2 бр. РКО.

ИЩЕЦЪТ: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ на основание чл.149 ал.2 ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

ИЩЕЦЪТ: Моля да уважите иска. Претендирам разноски.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ НА 10.06.2022 г.

Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 14:03 ч.

След края на заседанието в залата се яви адв. А.В..

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение съобразно внесения депозит.

ИЗДАДЕ се 1 бр. РКО. на особения представител,

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3