Определение № 993 от 15.09.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 993 гр. Перник, 15.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

Членове:

КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА

Димитър Г. Цончев като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно частно гражданско дело № 20261700500735 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба от „Спарки Русе 2020“ ЕАД, ЕИК 206483173 чрез назначения синдик Г. М. срещу Определение с рег. № 429/17.07.2026г. по ч. гр. дело № 475/2026 г. на Районен съд гр. Радомир, с което оставя без уважение молбата на Г. Г. М., в качеството му на синдик на „Спарки Русе 2020“ ЕАД, за спиране на основание чл. 637, ал. 1 ТЗ на производството по ч. гр. д. № 475/2026 г. по описа на РС - Радомир.

Жалбоподателят по подробни доводи, че обжалваното определение е неправилно, иска отмяната му от въззивния съд с всички произтичащи от това законни поледици.

Пернишкият окръжен съд намира частната жалба за недопустима по следните съображения:

Съгласно чл. 274, ал. 1 ГПК на самостоятелно обжалване подлежат определенията, които преграждат по-нататъшното развитие на делото (чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК) и определенията, за които това е изрично предвидено в закона (чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК).

Разпоредбите на процесуалния закон са императивни. Действително съдът е длъжен да се произнесе по всяка молба за защита на лични и имуществени права, но само когато е налице процесуален ред за това. Обжалваното пред въззивния съд първоинстанционно определение, с което е оставено без уважение искането на длъжника за спиране на производството по делото, не е преграждащо хода му, нито обжалването му е изрично предвидено в закона, поради което не попада в категорията на посочените в чл. 274, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК. За 1 разлика от определението за спиране, определението, с което се отказва спиране, не препятства развитието на производството и по аргумент за противното от чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК не подлежи на обжалване с частна жалба. Преграждащите определения се обособяват в определения за прекратяване, спиране и отказ за възобновяване на спряно производство. В процесуалния закон няма изрична разпоредба, която да предвижда възможност за обжалване с частна жалба на определението за отказ да се спре производството по делото, поради което обжалваемостта не може да бъде изведена и от чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК. Въпреки че определението за отказ да бъде спряно производството по делото да не подлежи на самостоятелно обжалване, правилността му може бъде предмет на инстанционен контрол при обжалване на постановеното по делото решение. В същия смисъл е и трайната практика на ВКС, съдържаща се в определение № 170/18.04.2022 г. по ч. т. д. № 569/2022 г. на ВКС, II т. о., определение № 369/08.10.2018 г. по ч. гр. д. № 3486/2018 г. на ВКС, III г. о., определение № 220/12.05.2015 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2222/2015 г., Определение № 3429 от 23.06.2026 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2045/2026 г., I г. о., ГК, Определение № 3408 от 2.12.2025 г. на ВКС по ч. т. д. № 2355/2025 г., II т. о., ТК и много други.

Следователно частната жалба против обжалваното определение е с недопустим предмет и следва да се остави без разглеждане, тъй като е подадена против неподлежащ на обжалване съдебен акт. Предмет на настоящото частно производство е процесуалноправният въпрос за обжалваемостта на определението, с което е оставено без уважение искането за спиране на производството по делото, и поради това не следва да се обсъждат като неотносими изложените от частния жалбоподател доводи за наличие на основание за спиране на исковото/заповедното производство.

По изложените мотиви, Пернишкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба от „Спарки Русе 2020“ ЕАД, ЕИК 206483173 чрез назначения синдик Г. Г. М. срещу Определение с рег. № 429/17.07.2026г. по ч. гр. дело № 475/2026 г. на Районен съд гр. Радомир и ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д. № 735/2026 г. по описа на Окръжен съд – Перник.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – София в 1-седмичен срок от връчването на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

3