Решение № 106 от 18.09.2022, Районен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 106 гр. С., 18.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и шести август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Славка Кабасанова при участието на секретаря Росица Атанасова като разгледа докладваното от Славка Кабасанова Административно наказателно дело № 20225440200260 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.59 ЗАНН.

Образувано е по подадена от С. С. А. с ЕГН **********, адрес с. ***, жалба против наказателно постановление № 7/18.05.2022 г., издадено от д. на Р.-С., с което за нарушение на чл. 85 от Закон за лова и опазване на дивеча са му наложени по

- т.1 административно наказание глоба в размер на на 500.00лв.

(петстотин лева) на основание чл. 85 от Закон за лова и опазване на дивеча;

- по т.2 заплащане на обезщетение на основание чл.95, ал.3 вр. чл.83 от ЗЛОД и чл.2, I.А.4 от Наредба за размера на обезщетенията за щетите, нанесени на дивеча в размер на 1000.00лв. в полза на Сдружение на ловците и риболовците -ЛРД“***" – С. ЕИК *** със седалище и адрес на управление: гр.С., ул.***, представлявано от председателя К. М.;

- по т.3 е лишен от право на ловуване за срок от 3 (три) години на основание чл.94, ал.1 от ЗЛОД за извършено нарушение по чл.85 от ЗЛОД;

- по т.4 се отнемат в полза на държавата на основание чл.95, ал.1 и ал.3 от Закона за лова и опазването на дивеча оръжието и другите средства за ловуване, както и дивеч - Ловна карабина „***, Оптичен прицел ***I, 9 бр. гилзи с калибър 16 в едно със заряди, тапи, концентратори, 5 бр. гилзи 1 калибър 223 „***“, червена пластмасова поставка с надпис „***“, 1бр. нож с черна дръжка с дължина 24см.и дължина на острието 11см., заглушител „****“ № ****, заключващо устройство за огнестрелно оръжие, пластмасов контейнер/син цвят/, раница текстилна „***“ - тъмно ***а и червена на цвят, 2 бр. текстилни важета; 1 бр. труп на едър дивеч - Сърна от мъжки пол на възраст 1.5 год. с тегло около 25 кг. ведно с вътрешните органи на животното.

Недоволен от така издаденото наказателно постановление е останал административнонаказания, като го обжалва с молба да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно предвид това, че в хода на производството са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материално-правни норми на закона.

В съдебно заседание от името на жалбоподателя, редовно и своевременно призован, жалбата поддържа процесуалният му представител адв.В. Р..

В съдебно заседание от името на АНО, редовно и своевременно призован, жалбата оспорва процесуалният му представител гл.юрисконсулт Г.

Д..

РП С., редовно и своевременно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на страните, съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Свидетелят К. Г. В. отглеждал овце в с.Г., близо до с. С., обл. С.. На 18.08.2021 г., около 19:00 - 19:30 часа, докато бил при животните, чул изстрел, идващ от м.„***“. Свидетелят В. тръгнал в посоката на изстрела, по пътя към с.С., като се придвижвал пеша. В пресечка водеща към м. „Г.“, видял паркиран лек автомобил марка „***“, с П. регистрация. Свидетелят решил, че вероятно автомобилът е свързан с чутия от него изстрел и поради това позвънил на мобилния телефон на свидетеля Г.З., полицейски служител при РУ МВР - С., с когото се познавал и го уведомил за изстрела, описал подробно забелязания автомобил като „***“, с рег. № ***, *** на цвят.

Свидетелят В. не забелязал никого при автомобила, нито видял кой бил произвел чутия изстрел.

2

По това време свидетелят Г.З. изпълнявал служебните си задължения по опазване на обществения ред, заедно със своя колега свидетелят Д.Т.. Около 20:20 часа, свидетелите З. и Т. установили лекия автомобил „*** ***“, с рег.

№ ***, паркиран на ул. „К.“ №***, в с. С., общ. С.. До близката къща те видели мъж, който щом ги забелязал се прибрал в дома. Полицейските служители установили, че действително автомобилът бил управляван скоро, тъй като двигателят му бил топъл. Те позвънили на вратата на къщата и им отворил виденият по-рано мъж. Това бил жалбоподателят С. С. А.. Той потвърдил пред полицаите, че непосредствено преди това управлявал паркирания на улицата автомобил, обяснявайки, че ходил до магазина. На въпрос дали бил ходил и до с. Г., жалбоподателят А. не отрекъл, казал, че бил ходил до гробищата. Свидетелят З. обяснил на А., че на автомобила ще се извърши проверка по ЗМВР. А. бил видимо непокоен, отговарял неясно на задаваните му въпроси от полицаите, няколкократно влизал и излизал от къщата, под предлог, че търсел ключовете на автомобила. Свидетелят З. му разпоредил да даде ключовете. А. обаче, отказал да изпълни полицейското разпореждане и агре***но опитал да се прибере отново в къщата, бутайки се с полицаите. А. извадил от джоба си ключовете за автомобила, но вместо да ги предаде на свидетелите З. и Т., ги изхвърлил настрани. Полицаите пристъпили към задържане на А., чрез поставяне на белезници, но той продължавал да оказва физическа съпротива, като дърпал силно ръцете си, за да не му бъдат поставени. Служителите на МВР намерили захвърления ключ за колата и сигнализирали на дежурна огледна група, за извършване на претърсване в автомобила „*** ***“, с рег. № ***.

В 22:45 часа, в с. С., на ул. „К.“ № ***, било извършено претърсване и изземване в неотложни случаи, с последващо съдебно одобрение, в лекия автомобил „*** ***“ с рег. № ***. Присъствал и С. С. А.. При извършеното процесуално действие по разследване, пред задната седалка на пода, била намерена текстилна раница с надпис „***“,. При отварянето й са намерени следните вещи: разглобено нарезно ловно оръжие “***, кал. ***, с поставен оптически мерник марка „***“; синя полиетиленова торба съдържаща сини полиетиленови торби и ролка полиетиленови чували, черни на цвят и отделно от тях 2 бр. полиетиленови чували, черни на цвят и 2 бр. бели чували. В джоб с цип в горната част на раницата се намерили 2 бр. текстилни въжета и 1 бр. пакет носни кърпички. В страничен джоб с цип на раницата се намерили 5 бр.

3 боеприпаси за ловно оръжие с надпис „***“, поставени в червена опаковка.

Раницата също била иззета. Пред скоростния лост се намерило разрешение № ***, за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси, на С. С. А., което също било иззето. В жабката на арматурното табло, отпред в дясно, се намерили 9 бр. боеприпаси за ловно оръжие 16 калибър, които се иззели. На задната седалка, в червена опаковка се намерили 3 бр. боеприпаси за ловно оръжие с надпис „***“ и 1 бр. гилза за ловно оръжие със същия надпис. На задната седалка се намерил заглушител за оръжие с надпис „***.

До него на задната седалка се намерило заключващо устройство за огнестрелно оръжие. При отваряне на багажника бил открит пластмасов контейнер, син на цвят, съдържащ труп на едър дивеч от животинския вид „сръндак“, който бил с прерязана шия и с изкарани вътрешности от корема.

На дъното на контейнера се намерил нож с черна дръжка с пластмасова оребрена камия, с обща дължина 24 см и с дължина на острието 11 см, който бил иззет. Лекият автомобил „*** ***“, с рег. № ***, собственост на С. С. А. и 1 бр. автомобилен ключ за същия автомобил също били иззети.

С Определение № 111/19.08.2021 г., по ЧНД № 438/2021 г. на РС С. протоколът за претърсване и изземване бил одобрен. Било образувано досъдебно производство № 295/2021 г. на РУ МВР - С. за извършено престъпление по чл. 237, ал. 1 НК.

На 19.08.2021 г. С.А. изписал собственоръчно сведение по ЗМВР, в което отрекъл да бил отстрелвал животното, чийто труп бил намерен в колата му.

Изложил, че докато се разхождал в гората, чул кучета и изстрел и впоследствие намерил трупа на животното, като го натоварил в автомобила и го превозил до къщата в с. С., където бил отседнал, с намерение да потърси местните ловци и евентуално да сигнализира на съответните органи.

В хода на разследването, на 19.08.2021 г., бил извършен оглед на местопроизшествие в м. „Г.“, до която свидетелят В. бил забелязал автомобила на А.. При огледа били открити вътрешни органи на животносърце, бял и черен дроб, черва и търбух. Сред органите бил открит и проектил с неправилна форма и размери 1 х 1,2 см. Те също били приобщени като веществени доказателства по досъдебното производство.

Въз основа на назначена и изготвена съдебно-медицинска експертиза било установено, че по иззетия от колата на С.А. нож имало кръв, която не 4 била човешка. Не можело да се определи от какъв животински вид била наличната по ножа кръв. Изготвени били и две дактилоскопни експертизи. По иззетия нож нямало дактилоскопни следи. Такива били открити по иззетата пушка и иззетата гилза от патрон. Следата по пушката била оставена от С.А., а тази по гилзата не била годна за сравнително изследване.

Назначена и извършена била и балистична експертиза. От нейното заключение се установило, че иззетото от лекия автомобил „*** ***“, с рег.

№ *** оръжие, било ловна карабина марка „***“, модел „***“, с фабр. № ***, калибър ***. Същата представлявала огнестрелно оръжие по смисъла на ЗОБВВПИ и била изправна и годна за стрелба. Не било възможно да се установи дали с оръжието била провеждана стрелба след последното му почистване. От иззетите общо 17 бр. патрони, 9 бр. били кал. 16, предназначени за ловни цели и за стрелба с гладкоцевно оръжие. 8 бр. патрони били кал. ***., предназначени за стрелба с ловно нарезно оръжие.

Иззетата гилза също била част от патрон с кал. ***. Патроните били технически изправни и годни за стрелба. Намерената в автомобила гилза била стреляна с оръжието/ обект на експертизата/. По отношение на намерения в м.

„Г.“ проектил с неправилна форма и размери 1 х 1,2 см., вещото лице сочи, че същият вероятно бил изстрелян от иззетото оръжие, както и че проектилът вероятно бил част от патрон кал. 223, но не било възможно да се отговори дали бил част от иззети патрони или гилзата. В обстоятелствената част на експертизата било отчетено, че установените данни давали основание да се направи вероятностен извод по въпроса дали проектилът бил изстрелян от ловната карабина марка „***“, модел „***“, с фабр. № ***.

Въз основа на извършена по делото физико-химична експертиза се установило, че в проби, взети на 19.08.2021 г. от ръцете и дланите на жалбоподателя С.А. били установени микрочастици от олово, калай, барий и антимон. Тези елементи били характерни за капсулния състав на патроните и представлявали сигурно доказателство за произведен изстрел.

По ДП била извършена и ветеринарно-медицинска експертиза, според която иззетият по ДП труп бил на гръбначно животно, бозайник, едър дивеч /сръндак/ от мъжки пол, на видима възраст около година и половина, с тегло около 25 кг. Вътрешните органи били отстранени от тялото по метода на отрепатриране /ръчно/. В дясната страна на трупа, в областта под гръдния 5 кош се установила входна огнестрелна рана, като изходна такава не била установена. От този вход, проектилът попадал в търбуха на животното, без да засяга други органи или кости. Според вещото лице, такова нараняване вероятно предизвикало зашеметява и падане на животното, след което с цел окончателно умъртвяване и обезкървяване бил направен напречен разрез през шията, предизвикал окончателната смърт на обекта на експертизата. Разрезът бил направен с остър метален предмет - нож или подобен. Според заключението консктатираните увреждания били несъвместими с живота и най-вероятно били предизвикани умишлено, с цел използване на месото.

Огнестрелната рана била под гръдния кош, което запазило главата без поражения и обикновено се правело от ловците, с цел препариране. От установените увреждания, вещото лице заключава, че за предизвикването им били използвани огнестрелно и хладно оръжия.

По делото е извършена и лесотехническа оценъчна експертиза, според която землището на с. С. попада в ловностопанския район на ЛРД С., член на СЛР - ЛРД „***“ гр. С. и стойността на месото на убитото животно възлизала на 146,75 лева, а дължимото обезщетение за 1 бр. сърна е 1000 лева.