Споразумение № 11 от 31.01.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 11 гр. Варна, 31.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ерна Якова-Павлова

Съдебни

Биляна Кр. Добрева заседатели: Искра М. И.а при участието на секретаря Родина Б. Петкова и прокурора З. Ат. З.

Сложи за разглеждане докладваното от Ерна Якова-Павлова Наказателно дело от общ характер № 20233100201645 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИТЕ:

Б. Г. А. – води се от затвора-Варна и с адв.Р.Ж. от АК-Варна , редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Д. Б. Г. - води се от затвора-Варна и с адв.Ст.И. от АК-Варна, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

В съдебната зала се явява се адв. Р. В., упълномощен от подс. Г..

Подс. Г.- Желая да ме защитава само адв. И..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв. Ж.: Да се даде ход на делото.

Адв. И.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в съдебно заседание, тъй като се явяват всички лица по чл.247б от НПК, съгласно разпореждането за насрочване на разпоредително заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

1

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК председателят провери самоличността на подсъдимите:

Б. Г. А. – роден в гр. Варна, живущ гр.Варна, ул............., български гражданин, начално образование, осъждан, не женен, безработен, ЕГН ********** Д. Б. Г. – роден в гр. Варна, живущ гр.Варна, ул............., български гражданин, основно образование, неосъждан, не женен, безработен, ЕГН ********** Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.

247в от НПК и констатира, че същите са връчени на подс. Б. А. на 21.12.2023 г. и на подс. Д.

Г. – на 21.12.2023 г.

Председателят на състава разясни правата на явилите се лица по НПК, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи. Искания в тази насока не постъпиха.

Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247г от НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на ВОС, предвид повдигнатите обвинения на подсъдимите и местоизвършването им. Намирам, че не са налице основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения довели до ограничаване правата на обвиняемите.

Доколокото преди насрочване на делото не постигнахме споразумение със страните варианта и съкратено съдебно следствие.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.

Мерките за неотклонение спрямо двамата подсъдими е „Задържане под стража“ и към настоящия момент считам, че не следва да бъдат променяни.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Адв. Ж.: Считам, че делото е подсъдно на ВОС. Не са налице основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения довели до ограничаване правата на обвиняемите.

Обсъждали сме параметрите на една от диференцираните процедури за сключване на споразумение, но не постигнахме съгласие. Алтернативно сме готови да минем по т.2 на чл.

371, т.2 от НПК.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича 2 резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.

Считам, че не са налице предпоставки за изменение на мярката за неотклонение на подзащитния ми.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Подс. А.: Съгласен съм с това което каза моя защитник.

Адв. И.: Считам, че делото е подсъдно на ВОС. Не са налице основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения довели до ограничаване правата на обвиняемите.

Ние намираме, че има основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, желаем да сключим споразумение, но не постигнахме съгласие с прокурора.

Нагласата ни в този случай е производството по делото да продължи по реда на чл. 371, т.2 от НПК.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.

Считам, че мярката за неотклонение на подзащитния ми следва да бъде потвърдена Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Все пак желанието ни е да ни дадете възможност да поговорим с представителя на ВОП за евентуално сключване на споразумение.

Подс. Г.: Съгласен съм с това което каза моя защитник.

СЪДЪТ дава възможност на страните да уточнят позициите си по евентуално сключване на споразумение като ОБЯВЯВА почивка до 15.00 часа.

Съдебното заседание ПРОДЪЛЖАВА в 15.10 часа в същия съдебен състав, с участието на прокурор З., подсъдимите и техните защитници.

ПРОКУРОРЪТ: По т.4 на чл. 248 от НПК Ви уведомявам, че със защитниците на двамата подсъдими сключихме споразумение, което Ви представям в писмен вид.

Адв. Ж.: Моля, да одобрите така постигнатото между нас и представителят на ВОП споразумение, т.к. считам че същото не противоречи на закона и морала.

Адв. И.: Сключихме споразумение с представителят на ВОП, което моля да одобрите като непротиворечащо на закона и морала.

3

Съдът след като взе предвид становищата на страните, обстоятелствата по делото, по въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, намира следното:

Счита, че делото е подсъдно на ВОС, не са налице основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на подсъдимите.

Доколкото в днешното с.з. се представи споразумение сключено между защитата на подсъдимите и представителят на ВОП, съдът намира, че материалите по делото допускат разглеждане на производството по реда на Глава 29 от НПК.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, както и да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.

По отношение на определените мерки за неотклонение на двамата подсъдими, съдът намира, че същите следва да бъдат потвърдени като законосъобразни.

Доколкото е направено искане и е представено споразумение в писмен вид за приключване на делото по реда на чл.382 и сл. от НПК, съдът счита, че са налице условията същото да бъде уважено, а на основание чл. 252, ал.1 от НПК делото разгледано незабавно, поради което и съдът на основание чл. 248,ал.5,т. 4 и ал.6 от НПК, Предвид горното, и на основание чл. 248,ал.5,т. 4 и ал.6 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото е подсъдно на Окръжен съд-Варна;

2. Няма основание за прекратяване, или спиране на наказателното производство;

3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия;

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури.