Определение № 278 от 01.11.2021, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 278 гр. П., 01.11.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – П., 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Галина Гр. Арнаудова

Членове:

Елена Р. Арнаучкова

Румяна Ив. Панайотова като разгледа докладваното от Галина Гр. Арнаудова Въззивно частно гражданско дело № 20215000500577 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 122 и сл. от ГПК.

С определение № 6976/11.09.2021 г., постановено по гр.д. № 11240/2020 г. по описа на П.ския районен съд – ХІV гр.с., е прекратено производството по делото и то е изпратено по подсъдност на Окръжен съд – П..

С определение № 1176/25.10.2021 г., постановено по гр.д. № 2524/2021 г. по описа на Окръжен съд – П., е прекратено производството по делото и е повдигнат спор за подсъдност пред Апелативен съд – П. за определяне на компетентния съд, който да разгледа предявените искове, като делото е изпратено на П.ския апелативен съд за произнасяне по повдигнатия спор за подсъдност.

Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

П.ският районен съд е бил сезиран с предявените от Р. ИВ. Р. и „М. Б.“ ЕООД – А. П. област против „М. й. к.“ ЕООД – П. обективно и субективно 1 съединени искове по 108 от ЗС и чл. 109 от ЗС, предявени при условията на евентуалност.

С влязло в сила определение № 3458/31.05.2021 г. е върната исковата молба и е прекратено производството по делото в частта относно отрицателния установителен иск за собственост върху покрива на сградата, относно евентуалния иск по чл. 109 от ЗС за премахване на антипаркинг елементите и относно евентуалния иск по чл. 109 от ЗС за осъждане на ответника да не отдава под наем паркоместа, разположени на покрива, като са определени на основание чл. 70, ал. 3 от ГПК приблизителни цени на исковете по чл. 108 от ЗС за предаване владението на паркинга на 10 000 лв. и по чл. 109 от ЗС за премахването на антипаркинг елементите на 1 250 лв.

Видно от исковата молба и уточненията към нея от 29.10.2020 г., 10.12.2020 г. и 21.10.2021 г., ищците молят съда да постанови решение, с което да бъде признато за установено по отношение на ответника, че те са собственици на съответните идеални части съгласно документа за собственост от общите части, включително покрив, от сграда с идентификатор ******** по КККР на гр. П., представляваща подземен гараж на кота -1, построена в поземлен имот с идентификатор ******* по КККР на гр. П., с административен адрес: гр. П., ул. „******* като ответникът бъде осъден да предаде съответните идеални части от процесния имот, представляващ покрив – обща част на описаната сграда, съответстващи на правото им на собственост върху идеални части от общите части, включително покрив от сградата, като те твърдят, че са собственици на 2,60 % ид.ч. от общите части на сградата, включително покрива, за Р.Р. и 10,48 % ид.ч. за „.М. Е.“ ЕООД.

От приетото в производството пред районния съд заключение на съдебно-техническа експертиза с вещо лице инж. В. Х. се установява, че пазарната цена на покрива на процесната сграда към април 2021 г. е 314 030 лв., а стойността на дейностите, необходими за премахване на антипаркинг елементите тип „скоба“ в прилежащата площ към имота по протежение на целия паркинг е 693,47 лв.

Следователно цената на предявения от Р.Р. иск по чл. 108 от ЗС е 2

8 164,78 лв. /2,60 % от 314 030 лв./, а на този на „.М. Е.“ ЕООД – 32 910,34 лв.

/10,48 % от 314 030 лв./, определени по реда на чл. 69, ал. 1, т. 2 от ГПК.

Съгласно разпоредбата на чл. 104, т. 3 от ГПК на окръжния съд като първа инстанция са подсъдни исковете за собственост и други вещни права върху имот с цена на иска над 50 000 лв., а на районния съд са подсъдни всички граждански дела, с изключение на тези, които са подсъдни на окръжния съд като първа инстанция /чл. 103 от ГПК/.

В настоящия случай всеки от предявените от ищците обективно и субективно съединени искове за собственост и за прекратяване на неоснователните действия, с които им се пречи като собственици да упражняват правата си, е с цена под 50 000 лв., поради което родово компетентен да се произнесе по тях е районният съд.

Предвид гореизложените мотиви настоящият състав намира, че предявените от Р. ИВ. Р. и „М. Б.“ ЕООД – А. П. област против „М. й. к.“ ЕООД – П. обективно и субективно съединени искове по 108 от ЗС и чл. 109 от ЗС следва да бъдат разгледани от П.ския районен съд, на когото делото следва да се изпрати.

Ето защо съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ, че родово компетентен да се произнесе по предявените от Р. ИВ. Р. и „М. Б.“ ЕООД – А. П. област против „М. й. к.“ ЕООД – П. обективно и субективно съединени искове по 108 от ЗС и чл. 109 от ЗС, предявени при условията на евентуалност, е П.ският районен съд, на когото делото следва да се изпрати.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

3

1. _______________________

2. _______________________

4