Решение № 135 от 29.01.2019, Административен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№ ............/…………………….. ,гр. Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Варна, ХVІІ-ти състав, в публично съдебно заседание от пети юни две хиляди и осемнадесета година, в състав:

Председател: М. Иванова-Даскалова

Секретар: Оля Йорданова като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 1411/2017г. по описа на Административен съд – Варна, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 156 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс.

Образувано е след връщане за ново разглеждане от друг състав на делото, образувано по жалба на Б.И.Б. *** срещу Ревизионен акт №Р-08-1402463-091-01/12.01.2015г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Варна, потвърден с Решение №73/08.04.2015г. на Директора на дирекция ОДОП при ЦУ на НАП-Варна, с който са му установени допълнителни задължения по ЗДДС заД.п.01.2009г. в размер на 24172,60 лв. главница и 12847,34лв. лихви.

С Решение

№6064/16.05.2017г. на ВАС по адм. дело №2662/2016г. след отмяна на предходно решение на Административен съд – Варна по адм. дело №1356/2015г., при новото разглеждане на делото е указано производството да започне отначало, от фазата на съдебното дирене, доколкото при предходното разглеждане на делото е било отхвърлено искането на ответника за откриване на производство по чл.193 от ГПК за извършване на проверка истинността на представените писмени доказателства по чл.45, т.2 от ППЗДДС, при условие, че оспорващият изрази желание да се ползва от тях. В жалбата, с която е сезирана настоящата съдебна инстанция, се оспорват изводите на ответника за липса на реални вътреобщностни доставки /ВОД/ на произвежданата от жалбоподателя селскостопанска продукция към румънските дружества S.C.SLOTANIA S.R.L., MIGA TRANS

S.R.L. и ROCOSS STAR

S.R.L. през м.10 и 11.2008г. Сочи се, че доставките към посочените румънски купувачи са извършени извън рамките на ревизирания период и в този смисъл при постановяване на оспорения РА е нарушена разпоредбата на чл.109 от ДОПК, т.е. актът е постановен в нарушение на приложимия материален закон. Отделно от това се сочи, че в случая не е налице хипотеза на чл.46, ал.1 – 3 от ППЗДДС, когато доставчикът не разполага с придружаващите стоката транспортни документи, а органите на приходната администрация са оспорили истинността на представените документи, от което следва извод, с оглед на което за жалбоподателя не е било необходимо да съставя протоколи по реда на чл.117, ал.2 от ЗДДС. В заключение иска от съда да постанови съдебен акт, с който да отмени процесния РА като незаконосъобразен. При новото разглеждане на делото жалбата се поддържа от явилия се процесуален представител на жалбоподателя, направени са доказателствени искания във връзка с указанията на касационната инстанция. В писмена защита са изложени подробни съображения по правния спор и се претендира отмяна на РА и присъждане на разноски за всички съдебни инстанции.

Ответникът по жалбата - директорът на Дирекция ОДОП – Варна при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна по съображенията изложени в Решение №73/08.04.2015г. на Директора на дирекция ОДОП при ЦУ на НАП-Варна. В съдебно заседание се оспорва жалбата с искане да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение за всички съдебни инстанции.

Съдът, като взе предвид констатациите в обжалвания ревизионен акт, становищата на страните и представените по делото доказателства, приема за установено следното:

Предмет на проверка за законосъобразност в настоящото съдебно производство е Ревизионен акт №Р–08–1402463-091-01/12.01.2015г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП–Варна, потвърден с Решение №73/08.04.2015г. на директора на Д“ОДОП“ при ЦУ на НАП-Варна, с който за ревизираното лице са установени допълнителни задължения по ЗДДС заД.п.01.2009г. в размер на 24172,60лв.-главница и 12847,34лв.- лихви.

При предходното разглеждане на делото е изследван въпроса за допустимостта на жалбата. Тя е депозирана в срок, от активно легитимирано лице и се явява допустима за разглеждане оп същество. Направените в тази насока изводи в предходното решение се споделят от настоящият състав.

Предмет на ревизионното производство е било проверка за правилното приложение на ЗДДС от страна на ревизираното лице Б. И. Б. /земеделски производител/ и установяването на негови задължения за ДДС с обхват от 01.12.2008г. до 31.01.2009г.

В хода на ревизията органите на приходната администрация са установили, че през Д.п. м. октомври 2008г. ревизираното лице Б. Б. е започнал процедура по възстановяване на ДДС в размер на 2045.43лв., като през м. ноември 2008г. резултатът по подадената от него справка- декларация по ЗДДС е ДДС за внасяне в размер на 212.25лв. През м.02.2009г. процедурата е приключила с резултат ДДС за възстановяване в размер на 3555.74лв.

Относно установяването на резултат по започналата процедура по чл.92, ал.1 от ЗДДС по приспадане на ДДС към началото на ревизирания период 01.12.2008г. и наличието на документи за доказване на реално извършени ВОД през периода м. октомври – м. ноември 2008г. и спазване на изискванията на ЗДДС и ППЗДДС относно облагането с нулева ставка е извършена проверка за установяване на факти и обстоятелства, релевантни за крайния резултата от административното производство, заД.п. м. октомври – м. ноември 2008г., приключила с Протокол № П-03-1427859-073-01/05.12.2014г.

В хода на проверката е установено, че през данъчни периоди м. октомври – м. ноември 2008г. Б. Б. като земеделски производител е подал справки–декларации с резултат за м.10.2008г.- ДДС за внасяне в размер на 0.00лв., ДДС за възстановяване 2045.43лв. и за м.11.2008г. - ДДС за внасяне 212.25лв. и ДДС за възстановяване 0.00лв. Констатирано е, че през проверяваният период като ЗП е фактурирал продажби на И. Г. и на румънските дружества S.C.SLOTANIA S.R.L., MIGA TRANS

S.R.L. и ROCOSS STAR S.R.L., като извършените доставки са със ставка 0%. За периода на проверката са декларирани ВОД към посочените румънски дружества с предмет селскостопанска продукция, както следва:

Дан. период

№ ф-ра

Дата на фактурата

Получател

Стойност в лв. на декларирания ВОД

2008/11

4

30.10.2008

S.C.SLOTANIA S.R.L.

45 898,39

2008/11

5

03.11.2008

MIGA TRANS S.R.L.

22 840,36

2008/11

6

06.11.2008

S.C.SLOTANIA S.R.L.

26 505,41

2008/11

7

11.11.2008

ROCOSS STAR S.R.L.

25 527,85

В отговор на ИПДПОЛ проверяваното лице чрез обслужващата го счетоводна кантора е представил писмени обяснения, съгласно които зърното, предмет на разглежданите ВОД, е собствено производство и производство на негов колега - И. Г. , работещ в съседство и ползващ неговият склад. Стоката била натоварена от склада на Б.Б. в с. Добрина и ЧМР са попълнени с неговото име, което наложило И. Г. да му фактурира зърното, а Б. Б. от своя страна да го фактурира на румънските дружества, като транспорта бил за сметка на купувача – румънските дружества. В табличен вид в РД стр.11 и 12 са представени данните за издадени от оспорващия Б. фактури за продажби, данни за дружествата превозвачи, за номерата на транспортните средства, количествата на фактурираната и на транспортирана стока.

Ревизиращият екип установил, че през периодите м. октомври и м. ноември 2008г. Б. Б. е изписал продукция царевица 526600кг. на стойност 93196.15лв. и е отчел приход в размер на 102125.78лв. Закупил е от И. Г. стока царевица в количество 91240кг. и е реализирал приходи от продажба на стока в размер на 18737.23лв. Установено е също, че по банковата сметка на Б.Б. са постъпвали парични средства в евро, внесени от самия него като във вносните документи като основание за извършване на банковата операция са посочени издадените от румънските дружества проформа фактури издадени на румънски дружества, доколкото към датите на плащанията имало издадени фактури за продадените стоки и потвърждения за получаването им.

Във връзка със спорните ВОД от Б. Б. ВОД през м. октомври и м. ноември 2008г. е констатирано, че транспортните услуги са за сметка на получателите – румънски дружества. В дневниците на земеделския производител Б. Б. не са открити данни за получени транспортни услуги. В представените при проверката ЧМР са вписани следните превозвачи – „Формула 2“ЕООД, „Хермес 91 СВ“ ЕООД, ЕТ „Т.

Шик – И.Д.“ и „КОРН“ЕООД.

Органът по приходите е извършил насрещни проверка на дружествата, посочени като превозвачи в представените от ревизираното лице транспортни документи - ЧМР.

При извършената насрещна проверка на „Формула 2“ЕООД дружеството не е представило изисканите документи, като от проверката в информационните масиви на НАП за проверявания период е установено, че превозвачът не е декларирал извършени транспортни услуги към румънски дружества.

При извършената насрещна проверка на „Хермес 91 СВ“ЕООД, управителят на дружеството е декларирал че представляваното от него дружество не е извършвало транспортни услуги и не е издавало фактури през периода м. октомври, м. ноември 2008г. и към датата на проверката, получатели по които да е S.C. SLOTANIA S.R.L. и не е издавало ЧМР за превоз на товари към същия румънски търговец. По разплащателните сметки на дружеството няма следи от плащания от тази румънска фирма – нето по банков път, нито в брой. Управителят на „Хермес 91 СВ“ЕООД е декларирал пред органите на приходната администрация, че S.C. SLOTANIA S.R.L. е непозната като клиент на представляваното от него дружество.

При извършена проверка на ЕТ „Т. Шик – И.Д.“ едноличният търговец е декларирал, че през периода м. октомври, м. ноември 2008г. е извършвал транспорт на селскостопанска продукция царевица за румънските дружества S.C.SLOTANIA S.R.L. и ROCOSS STAR S.R.L. Извозените количества били натоварени и изпратени от Б.Б. За извършените транспортни услуги нямало сключени договори. След извозване на стоката така и не било уточнено за чия сметка – на доставчика или на получателя, ще е транспорта, на чие име да се издаде фактура и кой ще заплати транспорта. Към момента на проверката извършената транспорта услуга все още не била заплатена. Направените разходи по извършване на транспортната услуга – винетки, гориво и др. не били отразени в счетоводството на едноличния търговец. Стоката /селскостопанска продукция/ е транспортирана с товарни автомобили: Волво рег.№ ТХ****РХ, собственост на търговеца; ИВЕКО рег. № СА **** НК - камионът е нает по договор за наем, и СКАНИЯ 144ЛБ, рег.№ В **** РА - камионът е лизингов. Превозвачът е декларирал пред проверяващите, че не знае за чия сметка е извършен транспорта на стоката, не разполагал с товарителница от изпращача на стоката, в ЧМР е посочено количеството, изпращача и получателя.

Натоварването и разтоварването на стоката физически било извършено от доставчика – Б. Б.. При извършената проверка в информационните масиви на НАП е констатирано, че за проверяваният период дружеството не е декларирало извършването на транспортни услуги към румънски дружества.

При извършената проверка на „Корн“ ЕООД ревизиращият екип е получил документи от превозвача. Въз основа на тях е констатирано, че дружеството е извършило транспортни услуги към румънските дружества S.C.SLOTANIA S.R.L., MIGA TRANS S.R.L. и ROCOSS STAR S.R.L.

За тези транспортни услуги на двете дружества са издадени фактури. Съгласно фактура № 540/03.11.2008г. S.C. SLOTANIA

S.R.L.. е получил транспортна услуга за доставка с предмет „царевица“ от с. Добрин, България до гр. Констанца, Румъния - транспортирано количество 173620кг. царевица, стойност 3396.01лв., като са представени ЧМР № 143/31.10.2008г., № 144/31.10.2008г., № 145/31.10.2008г., № 146/31.10.2008г. и № 147/31.10.2008г. и пътни листи към тях. Съгласно фактура № 562/26.11.2008г. издадена на ROCOSS STAR S.R.L. Предмета на доставката е царевица от с. Крушари, България до гр. Констанца, Румъния - 103.140т. , цена на транспортната услуга - 1614.14лв. Представени са ЧМР № 346/22.11.2008г., 347/22.11.2008г. и 348/22.11.2008г. и пътни листи. От извършената проверка в информационните масиви на НАП е констатирано, че „Корн“ ЕООД е декларирал в СД по ЗДДС и ДП за периода м. октомври - м. ноември 2008г. транспортни услуги на румънските дружества S.C.SLOTANIA S.R.L. и ROCOSS STAR S.R.L.