Протокол № 696 от 07.05.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 696 гр. Варна, 07.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседА.е на четвърти май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Николай Св. Стоянов при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско дело № 20253100502738 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:39 часа се явиха:

Въззивната страна СУ „С.К.О.“, редовно уведомен при условията на чл.56, ал.2 от ГПК, не изпращат представител.

Въззиваемата А. Г. А., редовно уведомена от предходно съдебно заседА.е, не се явява, представлява се от адв. Г. Ш., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Третите лица помагачи на страната на ответника - Община – Д. и „НАЦИОНАНАЛНА КОМПА.Я ЖЕЛЕЗОПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА “ ДП, редовно уведомени при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпращат представители.

АДВ. Ш.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И

ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНОТО ПРОИЗВОДСТВО

1

Съгласно Определение № 1497/25.03.2026 г.

СЪДЪТ докладва молба с вх.№12447 от 16.04.2026 г. от адв. С. З., пълномощник на СУ „Св. К.О.“- гр. Д., която се отнася за предходното съдебно заседА.е, в което ход на делото не беше даден; доколкото молбата съдържа становище по съществото на спора следва да бъде приобщена към делото.

СЪДЪТ докладва писменото становище с вх .№ 12645 от 20.04.2026 г. от Община – Д., също по съществото на спора.

АДВ. Ш.: Нямам възражения по доклада на делото. Оспорвам жалбата и поддържам подадения отговор на подробно изложените в него основА.я. Нямам доказателствени искА.я. Представям списък на разноските и доказателства за извършването им. Представям и писмени бележки, които моля да имате предвид при постановяване на вашето решение.

СЪДЪТ,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото представените от адв. Ш. в днешно съдебно заседА.е списък на разноските по чл.80 от ГПК, пълномощно, договор за правна защита и съдействие №****** от 15.04.2026г. и писмени бележки.

Предвид становищата на стрА.те и отсъствието на направени доказателствени искА.я, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Ш.: От името на своята доверителка Ви моля да постановите решение по силата, на което да оставите в сила обжалваното решение на Районен съд - Провадия.

Същото е валидно, допустимо и правилно, тъй като Районният съд е обсъдил всички 2 релевантни доказателства. Изложил е подробни съображения по отношение на всички критерии визирА. в Постановление на Пленума №4/1968 г. на Върховния съд за определяне на конкретни размер на присъденото в полза на доверителката ми обезщетение за неимуществени вреди. В останалата част решението е влязло в сила.

Ответната страна пред първата инстанция не е ангажирала никакви доказателства по отношение на наведеното от нея възражение за съпричиняване, поради което Районен съд – Провадия правилно е счел същото за недоказано.

С оглед горното моля да постановите съдебен акт в същия смисъл. Моля да ни присъдите и сторените по делото разноски.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседА.е, което приключи в 13:46часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 696 гр. Варна, 07.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседА.е на четвърти май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Николай Св. Стоянов при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско дело № 20253100502738 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:39 часа се явиха:

Въззивната страна СУ „С.К.О.“, редовно уведомен при условията на чл.56, ал.2 от ГПК, не изпращат представител.

Въззиваемата А. Г. А., редовно уведомена от предходно съдебно заседА.е, не се явява, представлява се от адв. Г. Ш., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Третите лица помагачи на страната на ответника - Община – Д. и „НАЦИОНАНАЛНА КОМПА.Я ЖЕЛЕЗОПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА “ ДП, редовно уведомени при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпращат представители.

АДВ. Ш.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И

ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНОТО ПРОИЗВОДСТВО

1

Съгласно Определение № 1497/25.03.2026 г.

СЪДЪТ докладва молба с вх.№12447 от 16.04.2026 г. от адв. С. З., пълномощник на СУ „Св. К.О.“- гр. Д., която се отнася за предходното съдебно заседА.е, в което ход на делото не беше даден; доколкото молбата съдържа становище по съществото на спора следва да бъде приобщена към делото.

СЪДЪТ докладва писменото становище с вх .№ 12645 от 20.04.2026 г. от Община – Д., също по съществото на спора.

АДВ. Ш.: Нямам възражения по доклада на делото. Оспорвам жалбата и поддържам подадения отговор на подробно изложените в него основА.я. Нямам доказателствени искА.я. Представям списък на разноските и доказателства за извършването им. Представям и писмени бележки, които моля да имате предвид при постановяване на вашето решение.

СЪДЪТ,

Разпечатката съдържа 60 от 73 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d25d31b7-97b4-4d42-9ce3-06c556e0dfc5