Решение № 94 от 21.04.2023, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 94 гр. Ботевград, 21.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ц.Х.П. при участието на секретаря Л.Б.П. като разгледа докладваното от Ц.Х.П. Административно наказателно дело № 20221810200640 по описа за 2022 година и за да се произнесе,взе предвид следното :

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

„Г.” АД с ЕИК* със седалище и адрес на управление гр.***, с представител М. И. В. е обжалвало в законния срок наказателно постановление № 662494- F673849 от 15.09.2022г, издадено от Началник отдел „Оперативни дейности“ – София в ЦУ на НАП, с което за нарушение на чл.118, ал.6 от ЗДДС, на основание чл.185, ал.2 вр. от ЗДДС му е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 500.00 лева, за нарушение на чл.118, ал.6 от ЗДДС, на основание чл.185, ал.2 вр. от ЗДДС му е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 500.00 лева, за нарушение на чл.118, ал.6 от ЗДДС, на основание чл.185, ал.2 вр. от ЗДДС му е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 500.00 лева, и за нарушение на чл.118, ал.6 от ЗДДС, на основание чл.185, ал.2 вр. от ЗДДС му е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 500.00 лева, като излага съображения за незаконосъобразност и неправилност на същото и моли да бъде отменено изцяло, със законните последици.

В съдебно заседание „Г.” АД, чрез пълномощника си адвокат С.Т. от АК В. поддържа жалбата срещу горепосоченото наказателно постановление и моли да бъде уважена, съобразно изложените доводи в 1 същата.

Въззивната организация – ЦУ на НАП - София, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание, а изпраща писмена защита, с която оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде потвърдено издаденото наказателно постановление като законосъобразно, в предвид събраните по делото доказателства.

Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: възражение вх.№53-04-250/07.07.2022г.-2л.; разписка на Еконт; извадка от договор; сервизен протокол №41657/28.06.2022 година; сервизен протокол №32969/03.02.2021 година; сервизен протокол №39453/09.02.2022 година; сервизен протокол №39516/14.02.2022 година; сервизен протокол №39642/22.02.2022 година; сервизен протокол №41628/27.06.2022 година; сервизен протокол №42033/12.07.2022 година; сервизен протокол №42328/27.07.2022 година; сервизен протокол №41628/27.06.2022 година; уведомление №1 от 15.07.2022 година; уведомление вх.№1382-7 от 15.07.2022 година; писмо изх.№1035/18.07.2022 година от „Е.“ ООД; заявление за проверка № 45611/25.08.2022 година; приложение 1 към заявление за проверка; сервизен протокол № 42328/27.07.2022 година; сервизен протокол № 42959/30.08.2022 година; протокол за извършена проверка в обект Серия АА № 0083275/30.08.2022 година; протокол за извършена проверка Серия АА № 0320117; сервизен протокол № 15592/04.04.2018 година; заявление № 11519/27.02.2018 година; приложение 1 към заявление за проверка; блок-схема; НП №662494F673849/15.09.2022г.; АУАН № F673849 от 30.08.2022 г.; пълномощно; протокол за извършена проверка в обект Серия АА № 0124918/03.08.2022 година; опис налични пари в каса към момента на започване на проверката; дневен отчет; служебен бон от 03.08.2022г.; фискален бон от 03.08.2022г.; опис налични пари в каса към момента на започване на проверката с дневен отчет; служебен бон от 03.08.2022г.; декларация от лице, работещо по 2 трудово/гражданско правоотношение от Г.С.С.; декларация от лице, работещо по трудово/гражданско правоотношение от З.Ц.М.; декларация от лице, работещо по трудово/гражданско правоотношение от К.Йо.М.; блоксхема – 2 л.; фискални бонове и гаранционна карта – 3л.; сервизен протокол №42064/13.07.2022 година и фискални бонове; служебен бон – 2бр.; акцизен данъчен документ № 1400802724; служебен бон – 2бр.; акцизен данъчен документ № 1400803587; служебен бон – 2бр.; акцизен данъчен документ № 0000610213; служебен бон 2 – бр.; акцизен данъчен документ № 0000610376; обяснение от Г.С.Д.; сервизен протокол № 42328/27.07.2022 година; служебен бон 2 – бр.; акцизен данъчен документ № **********; служебен бон 2 – бр.; акцизен данъчен документ № 1400812405; удостоверение №46/28.10.2019г. на Министерство на икономиката; схема на резервоарите; свидетелство за калибриране №3-Р2153-1/25.06.2019г. – 4л.; свидетелство за калибриране №3Р2153-2/25.06.2019г. – 4л.; свидетелство за калибриране №3-Р21533/25.06.2019г. – 4л.; свидетелство за калибриране №3-Р2153-4/25.06.2019г. – 4л.; свидетелство за регистрация на фискално устройство от 14.05.2022г.; свидетелство за регистрация на фискално устройство от 22.06.2022г.; възражение вх.№171-280/14.09.2022г.; договор за абонаментно обслужване № NS31341; сервизен протокол № 41657/28.06.2022 година; сервизен протокол № 41628/27.06.2022 година; сервизен протокол № 39642/22.02.2022 година; сервизен протокол № 39516/14.02.2022 година; сервизен протокол № 39453/09.02.2022 година; сервизен протокол № 32969/03.02.2021 година; сервизен протокол № 42033/12.07.2022 година – 2л.; сервизен протокол № 42328/27.07.2022 година; сервизен протокол № 41628/27.06.2022 година; уведомление №1 от 15.07.2022 година; уведомление вх.№1382-7/15.07.2022г.; писмо изх.№1035/18.07.2022 година от „Е.“ ООД; заявление за проверка № 45611/25.08.2022 година; приложение 1 към заявление за проверка; сервизен протокол № 42328/27.07.2022 година; сервизен протокол № 42959/30.08.2022 година; протокол за извършена проверка в обект Серия АА № 0083275/30.08.2022 година; заповед №ЗЦУ-1149/25.08.2020 година на Г.Д. – Изпълнителен директор на НАП; пощенски плик и събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите Д. З. Л. – актосъставител, на длъжност “ инспектор по приходите” в ЦУ на НАП и Т. Е. И., се установява следната фактическа обстановка:

На 03.08.2022г. св. Д. З. Л., на длъжност “ инспектор по приходите” 3 в ЦУ на НАП и неговия колега св. Т. Е. И. извършили проверка в търговски обект - бензиностанция, стопанисван от „Г.” АД с ЕИК* със седалище и адрес на управление гр.***, находяща се в гр.***. Тогава св.Л. и св.И. установили, че в обекта има изградено и функциониращо ЕСФП модел "***" с ИН на ФУ ***и ФП № ***, регистрирано в НАП с № *** При извършена проверка в ПП ФУДВ и ППИСКГ, и от представени документи свидтелите Л. и И. установили, че има разлики между количеството гориво по нивомерна система и доставените количества по документи за дати, както следва: за дата 23.06.2022 г. разлика от 406. 45л.; за дата 26.06.2022 г. разлика от 367. 50л.; за дата 28.06.2022 г. разлика от 304.

438л.; за дата 29.06.2022 г. разлика от 642. 853л.

Като доказателство за резултатите от проверката е съставен на основание чл. 110, ал. 4 във връзка с чл. 50, ал. 1 от ДОПК Протокол за извършена проверка серия АА № 0124018 от 03.08.2022 г.

При тези констатации контпролните органит приели, че в проверявания обект има разлики между количеството горива по нивомерната и доставените количества по документи, и н е с е предава по дистанционна връзка на Националната агенция по приходите данни, който дават възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение в обекта за течни горива.

Въз основа на направените констатации св. Л.. преценил, че е осъществен състав на нарушение по чл. 118, ал. 6 от ЗДДС и съставил против "„Г.” АД АУАН № F673849 от 30.08.2022 г., препис от който бил връчен на представител на нарушителя на датата на съставянето му.

В срока по чл. 44 от ЗАНН постъпили възражения срещу така съставения АУАН, като е посочен наличен технически проблем в работата на измервателната система, както и че са предприети съответните мерки по отстраняването му.

Дружеството – жалбоподател се свързали с " Е." ООД, като оторизирано да извършва профилактика и ремонти на ЕСФП дружество. При посещение на място в обекта от служители на "Е." ООД било констатирано разлика при отчетените от НИС доставки, което наложило извършване на задълбочен анализ на всички компоненти на системата. За посоченото обстоятелство било дадено разяснение, били извършени съответните 4 ремонтни дейности и техническият проблем бил отстранен.

Възраженията не били взети предвид от АНО като основателни и въз основа на съставения АУАН било издадено и обжалваното Наказателно постановление № 662494- F673849 от 15.09.2022г, от Началник отдел

„Оперативни дейности“ – София в ЦУ на НАП, с което на основание чл. на чл. 118, ал. 6 от ЗДДС , на оснавоние 185, ал. 2 на "„Г.” АД са наложени 4бр. административни наказания "Имуществена санкция" всяко в размер на 500лева.

Тази фактическа обстановка Съдът приема за установена от събраните в хода на настоящото производство доказателства, съдържащи се в показанията на свидетелите пи писмените доказателства, приобщени делото.

Съдът кредитира изцяло показанията на разпитаните свидетели, тъй като същите се подкрепят от приложените по делото документи, не съдържат противоречия и са логични и ясни.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е подадена в предвидения за това процесуален срок, от легитимното за това действие лице и при наличието на правен интерес, поради което се явява допустима.

Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА.

Административнонаказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта или в наказателното постановление /арг. чл. 84 ЗАНН във вр. чл. 14, ал. 2 НПК и т. 7 от Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС/, а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон. В тази връзка на контрол подлежи и самият АУАН по отношение на неговите функции - констатираща, обвинителна и сезираща.

В настоящия случай АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени от длъжностни лица в пределите на тяхната компетентност, видно 5 от приложената по делото заповед.

На следващо място, съдът служебно констатира, че са спазени императивните процесуални правила при издаването и на двата административни акта - тяхната форма и задължителни реквизити, съгласно разпоредбите на чл. 40, 42, 43, ал. 5, чл. 57 и чл. 58, ал. 1 ЗАНН . Налице е пълно съвпадение между установените фактически обстоятелства и тяхното последващо възпроизвеждане в атакуваното НП.

А к т ъ т за установяване на административно нарушение и последвалото наказателно постановление са съставени в предвидените в чл.

34 ЗАНН срокове.

Предвид изложеното, посочените административни актове са съставени без допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, които да обусловят отмяната на атакуваното наказателно постановление на формално основание.

По приложението на материалния закон:

Съгласно разпоредбата на чл. 186, ал. 6 от ЗДДС Всяко лице по ал. 1, извършващо доставки/продажби на течни горива от търговски обект, с изключение на лицата, извършващи доставки/продажби на течни горива от данъчен склад по смисъла на Закона за акцизите и данъчните складове , е длъжно да предава по дистанционна връзка на Националната агенция за приходите и данни, които дават възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение в обектите за търговия с течни горива.

По делото няма спор, че с оглед предмета на дейност на стопанисвания от дружеството – жалбоподател търговски обект същите се явяват адресат на цитираната норма. Няма и спор, че в обекта е имало зачислено ЕСФП с нивомерна система, и ФП регистрирано в НАП. Между страните не се спори и по факта, който е и обективно доказан, че е било налице разминаване между подадените чрез ЕСФП данни по АДД и нивомерната система при извършени доставки подробно описани в преписката.