Решение № 248 от 26.11.2025, Районен съд - Радомир

РЕШЕНИЕ

№ 248 гр. Радомир, 26.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АНТОН Р. ИГНАТОВ при участието на секретаря В.М. К. като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Гражданско дело № 20251730100711 по описа за 2025 година

Искът е с правно основание чл.439, вр. с чл.124, ал.1 от ГПК.

Ищците С. Д. П., с ЕГН: **********, с постоянен адрес: с. Ч. м. община - гр. Р., област П. и Р. И. П., с ЕГН: **********, с постоянен адрес: с. Ч. м., община - гр. Р., област П., със съдебен адрес: гр. Р., пл. ”С.” № ., адв. Б. Б. са предявили иск против ответника „Т.

С.” ЕАД, с ЕИК: ., със седалище и адрес на управление: гр. С.-. район „К. с.“, ул. “Я.“ № . представлявано от П.Р.. П. и М.С. Ц., с който молят съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ищците не дължат на ответника, поради погасяване по давност на вземането дължими суми за доставена топлинна енергия до имот, находящ се в гр. С., ж.к.

”К. с.”, кв. ’’Б.”, бл. ., вх. ”.”, ет. ., ап. ., в размер на 6 200.98 /шест хиляди и двеста лева и деветдесет стотинки/ лева, от които главница в размер на 2296.36 /две хиляди двеста деветдесет и шест лева и тридесет и шест стотинки/ лева, лихва в размер на 2 780.44 /две хиляди седемстотин и осемдесет лева и четиридесет и четири стотинки/ лева, за периода 08.04.2014 година - 18.06.2025 година, сумата от 100,00 лв. разноски, за адвокатско възнаграждение по изпълнителното дело и 1024 /хиляда и двадесет и четири лева и осемнадесет стотинки/ - такси и разноски по Тарифата към ЗЧСИ изчислени към 18.06.2025 година. Молят да им бъдат присъдени и направените по делото разноски.

Ответникът „Т. С.” ЕАД, чрез своята представителка- юрк. М. К., е подал отговор, с който изразява становище, че искът е недопустим по отношение на сумата от 100,00 лв. разноски, за адвокатско възнаграждение по изпълнителното дело. По отношение на останалата сума твърди, че искът е допустим, но по същество - неоснователен. Твърди, че давността е била прекъсвана, като са изложени всички действия по прекъсването на същата и започването на нова погасителна давност.

Моли искът да бъде отхвърлен, като му бъдат присъдени направените по делото 1 разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение.

Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства по реда на чл.12 и чл.235 ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна.

Според твърденията в исковата молба срещи е образувано изпълнително дело № . година по описа на ЧСИ Б. Б. с район на действие С. градски съд с peг. № . за погасяване на дължими суми за доставена топлинна енергия до имот, находящ се в гр. С. ж к. ”К. с.“ кв.

’’Б.”, бл.. вх.., ет. ., ап. ., в размер на 6 200.98 лв., от които главница в размер на 2 296.36 лв, лихва в размер на 2 780.44 лв. за периода 08.04.2014 г. - 18.06.2025 г. сумата от 100 лв. разноски, за адвокатско възнаграждение по изпълнителното дало и 1024.18 лв. -такси и разноски по Тарифата към ЗЧСИ, изчислени към 18.06.2025 г.

От така изложеното в и зпълнителното дело, е заведено по изпълнителен лист от 10.05.2014 г. на С. районен съд, ГК, 82 състав, издаден на основание чл.410 от ГПК въз основа на заповед за изпълнение по ч.гр.д № 3827/2014 година. Заповедта за изпълнение, въз основа на която е издаден изпълнителният лист, е от 2014 година по отношение на главницата, лихвите, както и разноски по делото и адвокатско възнаграждение в размер на 100.00 лева, тоест към момента е изтекъл петгодишния давностен срок, когато по давност се погасяват не само дължимите лихви, но и главницата поради бездействие от страна на ответника. Взискателят- ответник по настоящото дело се е дезинтересирал и съзнателно не е предприел изпълнителни действия.

Ищците твърдят още, че са погасени и всички акцесоарни вземания по давност, включително и дължимата лихва/обезщетение за забава/. Съгласно нормата на чл.86 от ЗЗД, дължимото се като обезщетение за забава в размер на законната лихва е погасено по давност, считано с изтичането на предвидения от закона срок - 3 години.

Според ответната страна в полза на дружество е издаден изпълнителен лист на 10.05.2014 г., издаден по ч.гр. д. № ./2014 г. по описа на СРС, 82 с-в, срещу ищците в настоящото производство С. Д. П. и Р. И. П..

Също така ответната страна твърди, че с молба от 19.06.2017 г. депозирана от дружеството, е образувано изпълнително дело № . по описа на ЧСИ Б. Б., peг. № . към КЧСИ. Съгласно молбата за образуване е инициирано принудително изпълнение спрямо длъжниците, като същевременно е извършено упълномощаване на съдебния изпълнител с правомощията по чл. 18 ЗЧСИ.

Ответното дружество твърди, че по изпълнителното дело е подавало регулярно молби за извършване на актуално имуществено проучване и налагане на съответните обезпечителни мерки, а именно запор на трудово възнаграждение/пенсия, както и извършването на опис и оценка на движими вещи и запор върху откритите банкови сметки на длъжника, както следва:

На 09.11.2018 г. е депозирана молба за предприемане на изпълнителни действия с посочени конкретни изпълнителни способи с вх. № ./09.11.2018 г.;

На 27.06.2019 г. е депозирана молба за предприемане на изпълнителни действия с посочени конкретни изпълнителни способи с вх. № ./27.06.2019 г.;

2

На 17.03.2021 г. е депозирана молба за предприемане на изпълнителни действия с посочени конкретни изпълнителни способи с вх. № ./17.03.2021 г.;

На 02.02.2023 г. е депозирана молба за предприемане на изпълнителни действия с посочени конкретни изпълнителни способи с вх. № ./02.02.2023 г.;

На 27.01.2025 г. е депозирана молба за предприемане на изпълнителни действия е посочени конкретни изпълнителни способи с вх. № ./27.01.2025 г.;

Не се спори между страните, че ответното дружество „Т. С.“ ЕАД се е снабдило с изпълнителен лист по ч. гр. д. № ./2014 г. по описа на С. районен съд против ищците за следните суми: 2 606,67 лв. - представляваща доставена от дружеството топлинна енергия през периода от м. 08.2011 г. до н. 04.2013 г. ведно със законна лихва за периода от 24.01.2014 г. до изплащане на вземането, лихва в размер на 333,71 лв. за периода от 01.10.2011 г. до 18.12.2013 г. и 287,02 лв. разноски по делото, а именно: 58,81 лв. държавна такса и 228,21 лв. възнаграждение на юрисконсулт.

След снабдяването с изпълнителен лист от ответното дружество, било образувано изпълнително дело № ./2017 г. по описа на ЧСИ Б. Б.. Поради което съдебния изпълнител е предприел действия по извършването на справки от съответните служби, като имущественото състояние на длъжника, респ. наличието на регистрирани трудови и др. договори /пенсия и движими вещи/. По делото съществуват данни спрямо длъжника Р. И. П.

- покана за доброволно изпълнение с изх. № ./14.08.2017 г. и за длъжника С. Д. П. – покана за доброволно изпълнение с изх. № ./14.08.2017 г., като от ответната страна, по описа на ЧСИ Б. Б. са постъпвали молби, както следва: На 13.06.2017 г. по изп. дело № 1507 е постъпила молба от „Т. С.“ ЕАД с възлагане на ЧСИ Б. Б. да проучи имущественото състояние на длъжника, да прави справки, да набавя документи, книжа и други, както и да определя начина на изпълнението.; На 09.11.2018 г. е депозирана молба за предприемане на изпълнителни действия с извършване на следните действия – да наложи запор на банковите сметки на длъжниците и да наложи запор на трудовото възнаграждение и/или запор на пенсия на длъжниците с вх. № ./09.11.2018 г.; На 27.06.2019 г. е депозирана молба за предприемане на изпълнителни действия с извършване на следните действия – да бъде направена справка в НАП, с оглед налагане на запор върху трудовото възнаграждение/пенсия на длъжниците и да насрочи опис на движимите вещи, собственост на длъжниците с вх. № ./27.06.2019 г.; На 17.03.2021 г. е депозирана молба за предприемане на изпълнителни действия с извършване на следните действия – да бъде извършена справка в РБСС за банковите сметки и сейфове на длъжниците, като се моли да бъде наложен запор върху откритите такива, да бъде извършена справка в НОИ за действащите трудови договори на длъжниците, с оглед налагане на запор върху същите и в случай, че не бъдат открити банкови сметки и трудови договори, да бъде насочено изпълнението към опис и оценка на собствените на длъжниците движими вещи с цел изнасянето им на публична продан с вх. № ./17.03.2021 г.; На 02.02.2023 г. е депозирана молба за предприемане на изпълнителни действия с молба да бъде извършена справка в РБСС за банковите сметки и сейфове на длъжниците, като дружеството моли да наложи запор върху откритите такива с вх. №./02.02.2023 г.; На 27.01.2025 г. е депозирана молба за предприемане на изпълнителни 3 действия с млба за извършване справка за новооткрити банкови сметки на длъжниците или на техните наследници, с молба да бъде наложен запор върху получената пенсия от длъжниците след направена справка, като в случай, че не бъдат открити собствени на длъжниците недвижими имоти, да бъде насочено изпълнението към опис и оценка на собствените на длъжниците движими вещи, с цел изнасянето им на публична продан с вх.

№ ./27.01.2025 г.;

Видно от приложеното изп. д. № . по описа на ЧСИ Б. Б., с район на действие С. Г. съд, са налични покани за доброволно изпълнение с изх. № . от дата 14.08.2017 г. адресирани до длъжниците. По изпълнителното дело са налице справки и запитвания от м. 06.2025 г. и съответно от м. 09. 2025 г. Няма данни за други действия от ЧСИ, които биха могли да доведат до спиране/прекъсване на давността по отношение на вземанията по изпълнителния титул, след датата, с която разполагаме – 10.05.2014 год. /издаването на изпълнителен лист по гр.д. №./2014 г. по описа на СРС/ до датата – 19.06.2017 г. /образуване на изп.д. № ./2017 г./, респ. няма данни за образувани други дела, извършени или събрани в този период от време по принудителен ред плащания по делото от страна на длъжниците или трето задължено лице. В производството и/или преведени по сметката на взискателя.

От правна страна.

По допустимостта:

Ищецът е предявил иск по чл.439 от ГПК, като иска да бъде признато за установено по отношение на ответника, че не дължи процесните суми поради наличие на новонастъпили обстоятелства, а именно- погасяването на вземанията поради изтекла погасителна давност.

Правният интерес е положителна процесуална предпоставка за допустимост на предявения установителен иск, за наличието на която съдът следи служебно. Той трябва да е налице както при предявяване на иска, така и в хода на производството по делото.

Настъпването на обстоятелства, водещи до отпадане на правния интерес от предявяване на иска следва да бъде съобразено от съда.

В конкретния случай, настоящият състав на съда намира че предвид обстоятелството, че по отношение на ищеца е била издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК на парично задължение, съответно било е образувано изпълнително производство за претендираните задължения, предявеният отрицателен установителен иск е допустим, тъй като ищецът се позовава на новонастъпили след влизане в сила на заповедта за изпълнение, факти, на които длъжникът може да се позовава при оспорване на изпълнението по чл.439 ГПК.

Предявеният иск е допустим защото наличието на висящ изпълнителен процес за събиране на вземането по изпълнителния лист е достатъчно основание за пораждане на правен интерес у длъжника за предявяване на иска по чл.439 ГПК, с който се оспорва изпълнението.

По основателността:

Предявеният отрицателен установителен иск се основава на твърдението на ищците, 4 че процесните вземания са погасени по давност, в рамките на което основание съдът дължи произнасяне. С този иск се търси съдебна защита- установяване недължимост на вземане поради изтекла погасителна давност, т. е. че е погасена възможността за принудителното му изпълнение. Законът предвижда прекъсване на давността с предприемане на действия за принудително изпълнение- чл. 116, б. "в" ЗЗД.

Доколкото ищците не оспорват основанието за пораждането на вземането и неговия размер, а претендира погасяване по давност, то значимо съобразно ТР № ./13 от 26.06.2015 г. на ОСГТК на ВКС по делото се явява обстоятелството дали по образувано изпълнително производство са предприети валидни изпълнителни действия в рамките на течението на давностния срок.