Решение № 4141 от 30.10.2024, Административен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 4141

Пазарджик, 30.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Пазарджик - IV състав, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Съдия:

ДИЯНА ЗЛАТЕВА-НАЙДЕНОВА

При секретар ТОДОРКА СТОЙНОВА като разгледа докладваното от съдия ДИЯНА ЗЛАТЕВА-НАЙДЕНОВА административно дело № 20247150700545 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 145 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 64, ал. 7 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на И. Т. И., [ЕГН], с постоянен адрес в гр. Пазарджик, чрез адв. Я. Я., против полицейско Разпореждане издадено от Б. С. Б., полицейски инспектор в Група ОДПКПД, Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Пазарджик, обективирано в Протокол за полицейско разпореждане № 1006р-7963, екз. 2 от 19.04.2024 г., както следва: И. Т. И., в качеството му на управител на бензиностанция в с. Главиница на ул. „Първа, стопанисван от „Алпи – 2010“ ООД на основание чл. 165, ал. 1, т. 7 и т. 12 от Закона за движението по пътищата, с цел ограничаване предпоставките за възникване на пътнотранспортни произшествия, предотвратяване на нарушения свързани с опазването на пътя, на пътните съоръжения и пътните принадлежности да преведе поставената рекламна табела с цените на предлаганите горива в бензиностанцията съгласно изискванията на чл. 15, ал. 1, т. 4 от Наредба за специалното ползване на пътищата, приета с ПМС № 179 от 04.07.2001 г., а именно рекламното съоръжение в целия си габарит отстои най-малко 3 м от ръба на пътната настилка, а отстоянието от центъра на носещата му колона до ръба на пътната настилка е не по-малко от 5 м.“. С Молба вх. № 5110/04.06.2024 г. от жалбоподателя е уточнено, че разпореждането се оспорва в неговата цялост, а не само по отношение на описаните отстояния.

Разпореждането е оспорено като нищожно и незаконосъобразно. Твърди се, че разпореждането е издадено от некомпетентен орган, при неспазване на установената форма - при липсата на мотиви, на правни и фактически основания за издаването му и при съществено нарушение на административно-производствените правила. Изложени са съображения, че твърденията в цитирания протокол са изцяло неоснователни и неподкрепени с доказателства. Посочено е, че Предписанието е издадено в нарушение на чл. 23 от ЗАНН, не е законоустановено и не е предписано във връзка с някакъв вид закононарушение. Твърди се, че предписанието не съдържа материалноправно основание и е издадено при липса на такава административноправна норма, чиято диспозиция да се прилага. Твърди се и нарушение на чл. 18 от ЗП.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява. Представлява се от адв. Я., който поддържа жалбата. Претендира разноски.

Ответникът - Полицейски инспектор в група ОДПКПД, Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Пазарджик, редовно призован за съдебно заседание. Явява се лично. Оспорва жалбата. Моли да бъде потвърдено издадено разпореждане и да се отхвърли жалбата.

Съдът, след като обсъди становищата на страните и доказателствата по делото приема за установено от фактическа страна следното:

Предмет на оспорване е Писмено разпореждане от 19.04.2024 г., издадено от ответника на основание чл. 64 от ЗМВР, инкорпорирано в Протокол за полицейско разпореждане № 1006р-7963, екз. 2 от 19.04.2024 г., както следва: И. Т. И., в качеството му на управител на бензиностанция в с. Главиница на ул. „Първа, стопанисван от „Алпи – 2010“ ООД да преведе поставената рекламна табела с цените на предлаганите горива в бензиностанцията съгласно изискванията на чл. 15, ал. 1, т. 4 от Наредба за специалното ползване на пътищата, приета с ПМС № 179 от 04.07.2001 г., а именно рекламното съоръжение в целия си габарит отстои най-малко 3 м от ръба на пътната настилка, а отстоянието от центъра на носещата му колона до ръба на пътната настилка е не по-малко от 5 м.“.

По делото е приобщена административната преписка по издаване на полицейското разпореждане, представена с писмо вх. № 4500/17.05.2024 г. В същото изрично е посочено, че се представят всички документи от образуваната административна преписка.

От съдържанието  е видно, че преписката е образувана по повод Докладна записка рег. № 1006р-4283/ 28.02.2024 г. от полицейски инспектор в Група ОДПКПД Б., адресирана до Началника на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Пазарджик. В докладната записка се посочва, че за времето от 07:00 часа до 19:00 часа на 24.02.2024 г. полицейският инспектор е на смяна в Сектор „Пътна полиция” при ОД МВР - Пазарджик. По време на смяната бил уведомен от служителите назначени в наряд като АП-032, в състав полицай К. О. и полицай К. К., за настъпило ПТП между два леки автомобила, с леко ранен участник и нанесени материални щети, възникнало около 11:30 часа, в с. Главиница, общ. Пазарджик, на [улица], близо до изхода на бензиностанция „ALPI”. Изложено е становище, че за настъпилото ПТП са допринесли и следните елементи от състоянието на пътната сигнализация: 1. Пътната маркировка и 2. Табелата на бензиностанцията, на която са посочени цените на горивата, с голям размер, поставена е на малка височина, в непосредствена близост до платното за движение, между входа и изхода на крайпътния обект.

На докладната записка е поставена резолюция от 26.02.2024 г. „да се изготви предупреждение (разпореждане) до стопанина на обекта същият да бъде във вид съгласно утвърдения проект за организация на движението“.

Последвало е издаването на процесното разпореждане по реда на чл. 64 от ЗМВР. Към протокола, в който е обективирано полицейското разпореждане или към административната преписка не са представени протоколи за измерване на отстояние. Не е установена точната позиция на табелата с цени на бензиностанцията, включително и със снимков материал.

От страна на жалбоподателя е оспорено, че същият може да бъде субект на разпореждането, доколкото не е натоварен с правомощия по управление на търговския обект – бензиностанция в с. Главиница, [улица].

Представен е Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 140, том III, рег. № 4456, дело № 471 от 05.06.2012 г. на нотариус А. И., съгласно който „Легаз“ ЕООД е продало на „АПС-2008“ ООД поземлен имот № 007007 с площ 0.586 дка с начин на трайно ползване – бензиностанция, находящ се в местността „Шеолу“ в землището на с. Главиница. Представен е Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 139, том III, рег. № 4454, дело № 470 от 05.06.2012 г. на нотариус А. И., съгласно който М. и М. Х. продават на „АПС-2008“ ООД поземлен имот № 007006 с площ 0.461 дка с начин на трайно ползване – други, склад, терен, находящ се в местността „Шеолу“ в землището на с. Главиница.

Представен е и Договор за наем на недвижим имот от 14.11.2019 г., сключен между „АПС-2008“ ООД, като наемодател и „Алпи-2010“ ООД, като наемател, с предмет временно и възмездно ползване на следните имоти собственост на наемодателя, а именно: имот № 007007 с площ 0.586 дка, находящ се в местността „Шеолу“ в землището на с. Главиница и имот № 007006 с площ 0.461 дка, находящ се в местността „Шеолу“ в землището на с. Главиница. Срокът на договора е 7 години.

От страна на жалбоподателя е представен и Трудов договор № 139 от 14.04.2016 г., сключен между „Алпи-2010“ ООД, в качеството му на работодател и жалбоподателя И. Т. И., в качеството му на служител за длъжността „обслужващ бензиностанция газостанция“. Съгласно представено Допълнително споразумение от 01.12.2017 г. към посочения трудов договор, жалбоподателят е назначен на длъжност „технически оператор“, с място на изпълнение на работата: „бензиностанция, с. Главиница“, категория персонал: „помощен персонал“.

Процесното разпореждане е връчено лично срещу подпис на адресата му И. Т. И. на 20.04.2024 г. (събота). Жалба е подадена чрез административния орган на 07.05.2024 г. – в първия работен ден след изтичане на законоустановения 14-дневен срок за оспорване на акта (който изтича на 04.05.2024 г. – събота, като 05.05.2024 г. е неделя - неработен ден, а 06.05.2024 г. е официален празник, също неработен ден).

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е подадена в срок от лице, което има правен интерес от оспорването, и се явява допустима.

Разгледана по същество същата е основателна.

Съгласно чл. 64, ал. 1 изр. първо от ЗМВР, полицейските органи могат да издават разпореждания до държавни органи, организации, юридически лица и граждани, когато това е необходимо за изпълнение на възложените им функции.

От представените по делото писмени доказателства се установява, че издателят на оспорения акт – г-н Б. Б. е служител на ОД на МВР - Пазарджик. Това е видно и от представената по делото Докладна записка от 28.02.2024 г. В допълнение, с представеното писмо вх. № 4500/17.05.2024 г. от Старши инспектор Ц. П., се установява, че към момента на представяне на административната преписка, както и при издаването на горепосоченото разпореждане, инспектор Б. заема длъжността полицейски инспектор в Група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност“, на Сектор „Пътна полиция“, към Отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР - Пазарджик.

От горните следва, че компетентността на органа да издаде процесното разпореждане произтича от заеманата от него длъжност на полицейски инспектор и дадените му правомощия съгласно чл. 57, ал. 1 и чл. 64, ал. 1 от ЗМВР, съгласно които полицейски са органите на областните дирекции на МВР и същите могат да издават разпореждания до държавни органи, организации, юридически лица и граждани, когато това е необходимо за изпълнение на възложените им функции. Предвид това, настоящият състав намира, че разпореждането е издадено от компетентен орган.

В чл. 64, ал. 5 от ЗМВР е установено че, когато разпореждането се издава в писмена форма, то трябва да съдържа следните реквизити: 1. наименование на органа, който го издава; 2. адресат на разпореждането; 3. фактически и правни основания за издаване; 4. разпоредителна част, с която се определят правата или задълженията, начинът и срокът за изпълнението; 5. пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва; 6. дата на издаване и подпис на лицето, издало разпореждането, с означаване на длъжността му.

Разпореждането е издадено в писмена форма, с посочване на правното основание въз основание на което е издадено, с ясно описание на вменените на адресата задължения, с посочен издател на акта и негов подпис. Следва да се изтъкне по повод възражението за немотивираност на акта, че в обстоятелствената му част не е описано как са установени габаритите и отстоянието на рекламното съоръжение. Не е установено и въз основа на какви данни е прието, че именно на И. Т. И. следва да бъде разпоредено премахването на табелата.

Установи се от събраните под делото писмени доказателства, че собственик на недвижимия имот, на който е изградена бензиностанцията е „АПС -2008“ ООД, ЕИК *********. При служебна справка в ТРРЮЛНЦ по реда на чл. 23, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ се установява, че съдружници и управители, заедно и поотделно, на това дружество са П. Н. С. и А. М. Л..

Процесният имот е нает от друго юридическо лице – „Алпи-2010“ ООД, ЕИК *********. При служебна справка в ТРРЮЛНЦ по реда на чл. 23, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ се установява, че в „Алпи-2010“ ООД, ЕИК ********* съдружници и управители, заедно и поотделно, отново са П. Н. С. и А. М. Л..

В нито едно от тези дружества обаче управител не е адресата на разпореждането И. Т. И.. Точно обратното, установява се, че същият работи на бензиностанцията като помощен персонал. Не може да се приеме, че помощният персонал в бензиностанцията може да разполага с правомощия по поставяне или премахване на рекламна табела. Такива биха имали само стопаните на имота посредством органите си на управление, респ. изрично натоварени с правомощия по стопанисване на обекта лица.

Освен това по делото не са представени, а и не се твърди да са налични и доказателства установяващи точните отстояния и размер на табелата, чието премахване е разпоредено. Отстоянията и размерите не се установява да са измерени с уред – ролетка, дигитален метър или др. и да са протоколирани, с цел установяване на реалното положение на обекта.

Разпечатката съдържа 35 от 49 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d258af46-b2bc-4243-98d9-481f6097fc61