Решение № 415 от 04.05.2026, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 415 гр. Сливен, 04.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ива Ил. Стойчева Коджабашева при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева като разгледа докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева Гражданско дело № 20252230105139 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба от С. М. Д. и Д. М. К. срещу Община Твърдица, с която е предявен положителен установителен иск за собственост на недвижим имот.

Ищците твърдят, че през 1991 г. на техния баща и наследодател М.Д.Д. .. е отстъпено възмездно право на строеж върху недвижим имот, представляващ поземлен имот с идентификатор ............... по КККР на с. Б.д., общ. Твърдица, одобрени със Заповед № РД-18- 64/05.08.2025 г. на ИД на АК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот: няма, с адрес на имота с. Б.д., ул. А.п., с площ 1247 кв. м., трайно предназначение на земята: урбанизирана, начин на трайно ползване: незастроен имот за жилищни нужди, номер от предходен план: 322, квартал 5, парцел XV. В продължение на 20 години преди отстъпване на правото на строеж и 30 години след това до смъртта си през 2021 г. наследодателят владял имота, а впоследствие и ищците. През всички тези години засаждали селскостопански култури в имота и обработвали земята, като никой от ответната Община Твърдица не е смущавал владението им. На изложените основания молят за уважаване на предявения иск и претендират присъждане на направените по делото разноски.

Ответната Община Твърдица е подала отговор на исковата молба в срок, 1 с който излага становище за недопустимост и неоснователност на предявения иск. Твърди, че учреденото в полза на наследодателя право на строеж е погасено по давност поради неупражняването му. Излага, че по време на твърдените в исковата молба давностни срокове са действали законодателните забрани за придобиване на имоти държавна или общинска собственост.

Статута на имота е държавна собственост с Акт от 1990 г. и едва с допълнението на ЗОС през 1999 г., с което е станал частна общинска собственост, за ищците би могла да започне да тече придобивна давност, но единствено от 05.11.1999 г. до 01.06.2006 г., когато е издаден мораториумът, спиращ давността за държавни и общински имоти. Ответната Община Твърдица оспорва твърденията на ищците, че владеят имота, като излага, че субективният елемент на владението е възникнал не по-рано от 22.04.2022 г., когато са подали молба за закупуване на имота. На изложените основания моли за отхвърляне на иска и претендира присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание ищците, редовно призовани, се явяват лично и със своя пълномощник - адвокат, чрез който поддържат предявения иск, молят да бъде уважен и претендират присъждане на направените по делото разноски.

Представена е и подробна писмена защита в срок.

Ответната Община Твърдица, редовно призована, се представлява от своя секретар, чрез който изразява становище за неоснователност на иска и моли да бъде отхвърлен.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери от фактическа и правна страна следното:

Предявен е положителен установителен иск с правна квалификация чл.

124, ал. 1 ГПК за признаване за установено по отношение на ответната Община Твърдица, че ищците са собственици на недвижим имот, представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ............... по КККР на с. Б.д., общ. Твърдица, одобрени със Заповед № РД-18- 64/05.08.2025 г. на ИД на АК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот: няма, с адрес на имота с. Б.д., ул. А.п., с площ 1247 кв. м., трайно предназначение на земята: урбанизирана, начин на трайно ползване: незастроен имот за жилищни нужди, номер от предходен план: 322, квартал 5, парцел XV, на основание 2 наследяване и давностно владение.

Предявеният установителен иск е процесуално допустим, но разгледан по същество, съдът го намира за неоснователен и недоказан.

Безспорно е между страните, а се установява и от приетите писмени доказателства по делото, че ищците са син и дъщеря и наследници по закон на техния баща и наследодател М.Д.Д. .., поч. на 03.10.2021 г.

От приетите писмени доказателства по делото се установява още, че на М.Д.Д. .. било отстъпено право на строеж върху държавно място, съставляващо процесния имот и актувано с АДС № 1040 от 12.12.1990 г. За отстъпеното право на строеж наследодателят на ищците заплатил 1717,50 лв. и в качеството си на „стопанин“ сключил Типов договор за отстъпено право на строеж върху държавни имоти от 15.02.1991 г., по силата на който се задължил да застрои мястото в двегодишен срок.

Страните не спорят по обстоятелствата, че за процесния имот има съставен акт за държавна собственост, че е отстъпено възмездно право на строеж, както и че правото на строеж не е реализирано.

Със Заповед № 535 от 10.10.2022 г. на Кмета на Община Твърдица било наредено на основание чл. 65 ЗОС да се изземе от наследниците на М.Д.Д. .. процесният имот, поради отпадане на основанието за ползване - погасяване по давност на отстъпеното право на строеж.

На 22.04.2024 г. ищците подали до Кмета на Община Твърдица Молба за закупуване на имота.

Придобивната давност е оригинерно основание за придобиване право на собственост или ограничено вещно право чрез фактическото упражняване на съдържанието на това право и след изтичане на определен в закона период от време. За придобиването по давност е необходимо на първо място да бъде установено владение върху имота. Съгласно чл. 68, ал. 1 ЗС владението е упражняване на фактическа власт върху вещ, която владелецът държи лично, или чрез другиго като своя. Само владелецът може да придобие право на собственост върху недвижим имот на основание давностно владение.

В настоящото производство ищците не установиха наличие на владение в своя полза, нито владение от страна на своя праводател.

Безспорно се доказа, че имотът е бил предоставен за ползване на М.Д.Д.

3

.. на основание отстъпено право на строеж. Суперфициарът е държател на терена, върху който му е отстъпено право на строеж, а не е негов владелец.

Следователно наследодателят на ищците е бил единствено държател на имота.

Не се доказа до смъртта си през 2021 г. той да е променил намерението си от държане на имота да го свои и това да е станало достояние за ответната Община Твърдица. При правоприемство - частно или универсално, както е в случая, правоприемникът има същото правно положение като своя праводател.

Действително от показанията на разпитаните по делото свидетели Колева и Стоянов, които съдът кредитира като обективни и добросъвестни се установи, че наследодателят на ищците до смъртта си, а след това и ищците са упражнявали фактическа власт по отношение на имота, но същата не представлява владение, а държане.

Посоченото обстоятелство се установява по безспорен и категоричен начин от факта, че ищците са подали Молба от 22.04.2024 г. до ответната Община Твърдица за закупуване на имота, което категорично изключва намерението им за своене.

Предвид изложеното, предявеният установителен иск следва да се отхвърли като неоснователен и недоказан, при който изход на спора на ищците не се дължат и направените по делото разноски.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения иск с правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено по отношение на ОБЩИНА ТВЪРДИЦА, Булстат 000590704, със седалище гр. Твърдица, пл. „Свобода“ № 1, че С. М.

Д., ЕГН **********, с адрес гр. Сливен, ул. ............. и Д. М. К., ЕГН **********, с адрес гр. Сливен, ............. са собственици на недвижим имот, представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ............... по КККР на с. Б.д., общ. Твърдица, одобрени със Заповед № РД-18- 64/05.08.2025 г. на ИД на АК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот: няма, с адрес на имота с. Б.д., ул. А.п., с площ 1247 кв. м., трайно предназначение на земята: урбанизирана, начин на трайно ползване: незастроен имот за жилищни 4 нужди, номер от предходен план: 322, квартал 5, парцел XV, на основание наследяване и давностно владение, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и

НЕДОКАЗАН.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Сливен в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ 5

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 415 гр. Сливен, 04.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ива Ил. Стойчева Коджабашева при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева като разгледа докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева Гражданско дело № 20252230105139 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба от С. М. Д. и Д. М. К. срещу Община Твърдица, с която е предявен положителен установителен иск за собственост на недвижим имот.

Ищците твърдят, че през 1991 г. на техния баща и наследодател М.Д.Д. .. е отстъпено възмездно право на строеж върху недвижим имот, представляващ поземлен имот с идентификатор ............... по КККР на с. Б.д., общ. Твърдица, одобрени със Заповед № РД-18- 64/05.08.2025 г. на ИД на АК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот: няма, с адрес на имота с. Б.д., ул. А.п., с площ 1247 кв. м., трайно предназначение на земята: урбанизирана, начин на трайно ползване: незастроен имот за жилищни нужди, номер от предходен план: 322, квартал 5, парцел XV. В продължение на 20 години преди отстъпване на правото на строеж и 30 години след това до смъртта си през 2021 г. наследодателят владял имота, а впоследствие и ищците. През всички тези години засаждали селскостопански култури в имота и обработвали земята, като никой от ответната Община Твърдица не е смущавал владението им. На изложените основания молят за уважаване на предявения иск и претендират присъждане на направените по делото разноски.

Ответната Община Твърдица е подала отговор на исковата молба в срок, 1 с който излага становище за недопустимост и неоснователност на предявения иск. Твърди, че учреденото в полза на наследодателя право на строеж е погасено по давност поради неупражняването му. Излага, че по време на твърдените в исковата молба давностни срокове са действали законодателните забрани за придобиване на имоти държавна или общинска собственост.

Статута на имота е държавна собственост с Акт от 1990 г. и едва с допълнението на ЗОС през 1999 г., с което е станал частна общинска собственост, за ищците би могла да започне да тече придобивна давност, но единствено от 05.11.1999 г. до 01.06.2006 г., когато е издаден мораториумът, спиращ давността за държавни и общински имоти. Ответната Община Твърдица оспорва твърденията на ищците, че владеят имота, като излага, че субективният елемент на владението е възникнал не по-рано от 22.04.2022 г., когато са подали молба за закупуване на имота. На изложените основания моли за отхвърляне на иска и претендира присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание ищците, редовно призовани, се явяват лично и със своя пълномощник - адвокат, чрез който поддържат предявения иск, молят да бъде уважен и претендират присъждане на направените по делото разноски.

Представена е и подробна писмена защита в срок.

Ответната Община Твърдица, редовно призована, се представлява от своя секретар, чрез който изразява становище за неоснователност на иска и моли да бъде отхвърлен.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери от фактическа и правна страна следното:

Предявен е положителен установителен иск с правна квалификация чл.

124, ал. 1 ГПК за признаване за установено по отношение на ответната Община Твърдица, че ищците са собственици на недвижим имот, представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ............... по КККР на с. Б.д., общ. Твърдица, одобрени със Заповед № РД-18- 64/05.08.2025 г. на ИД на АК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот: няма, с адрес на имота с. Б.д., ул. А.п., с площ 1247 кв. м., трайно предназначение на земята: урбанизирана, начин на трайно ползване: незастроен имот за жилищни нужди, номер от предходен план: 322, квартал 5, парцел XV, на основание 2 наследяване и давностно владение.

Разпечатката съдържа 54 от 77 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d258589c-9642-46e3-906d-2910c4f45ebe