Определение № 21358 от 09.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21358 гр. София, 09.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАЛИНА В. СТАНЧЕВА като разгледа докладваното от КАЛИНА В. СТАНЧЕВА Гражданско дело № 20251110154163 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 232 от ГПК.

Съдът е сезиран с молба с вх. номер 140894/04.05.2026 г., с която ищецът „Гуд Найс Пйс“ ЕООД чрез адв. В.. В същата лаконично се сочи, че ищецът оттегля иска си.

С разпореждане от 07.05.2026 г. съдът е разпоредил препис от молбата да се изпрати на ответната страна „Алвис Груп България“ ООД с оглед момента на подаване на молбата по чл. 232 от ГПК.

В указания срок по делото е постъпило становище от ответника чрез адв.П., с която се сочи, че предвид постановяване, а и влизане в сила на акта, с който спорът е решен по същество, за ищеца възможността за оттегляне на иска, на практика не съществува. Моли съдът да остави без уважение молбата на ищеца.

Съдът приема молбата на ищеца от 04.05.2026 г. за допустима, но по същество – неоснователна.

Разпоредбата на чл. 232 ГПК е точна и ясна и в практиката не са допускани колебания при нейното тълкуване и приложение. Оттеглянето на иска е процесуално действие на ищеца, с което той десезира съда с разглеждането и решаването на правния спор. След направено изявление за оттегляне на иска, съдът е длъжен да прекрати производството по делото, като ищецът си запазва възможността отново да предяви същия иск. Като процесуално действие оттеглянето на иска може да се предприеме по всяко време, през което делото е висящо - не само пред първата, но и пред въззивната и касационната инстанции, а може да бъде предприето и докато тече срокът на обжалване (чл. 249 ГПК) /така прието и в Определение № 4373 от 14.12.2022 г. на ВКС по ч. гр. д. № 4469/2022 г., III г. о., ГК/.

Разпоредбата на чл. 232 ГПК урежда възможността ищецът да оттегли предявения иск до приключване на висящото исково производство, като след първото заседание по делото това действие е обусловено и от съгласието на ответника.

1

В конкретния случай към датата на депозиране на молбата по делото вече е било постановено решение по съществото на спора. С постановяването на решението съдът е осъществил правораздавателната си функция по предмета на делото и е формирал воля относно спорното материално право.

Същевременно към датата на подаване на молбата от 04.05.2026 г. срокът за въззивно обжалване все още не е бил изтекъл.

Същественото в случая според съда е, че ответникът изрично е заявил несъгласие с направеното оттегляне. След първото заседание по делото съгласието на ответника е предвидено от закона като необходима процесуална предпоставка за валидното упражняване на правото по чл. 232 ГПК. Липсата на такава предпоставка препятства настъпването на целените от ищеца процесуални последици.

Ето защо молбата за оттегляне на иска по чл. 232 ГПК следва да бъде оставена без уважение.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. номер 140894/04.05.2026 г., с която ищецът „Гуд Найс Пйс“ ЕООД чрез адв. В., прави оттегляне на иска.

Определението е окончателно

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2