Решение № 78 от 17.06.2023, Районен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 78 гр. Смолян, 17.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател:

* при участието на секретаря * като разгледа докладваното от * Административно наказателно дело № 20225440200531 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на *“ - Смолян, с ЕИК: *, със седалище и адрес на управление: гр. Смолян, *, представлявано от *, депозирана чрез процесуалния представител - адв. * * от АК – Смолян против Наказателно постановление № 663621-*/21.09.2022г. издадено от * , с което на жалбоподателя, за нарушение на чл. 59а, ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ, във вр. с чл. 118, ал. 10 и ал. 4, т. 3 и т. 5 ЗДДС и на основание чл. 185, ал. 2, във вр. с ал. 1 ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.

С жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на атакуваното НП, издадено в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения. Излага се, че задълженията, установени във връзка с обявяване на доставките са изпълнени от страна на жалбоподателя. Настоява се за отмяна на атакуваното НП и присъждане на разноски.

В съдебно заседание пред въззивния съд, жалбоподателят – *“, редовно призован, се представлява от адв. *, която поддържа жалбата по изложените в нея доводи. Подробни съображения за отмяна на атакуваното НП развива в писмени бележки.

Ответникът по жалбата – *, редовно призован, се представлява от юрисконсулт * , който оспорва жалбата и настоява атакуваното НП да бъде 1 потвърдено като законосъобразно и правилно. Излага подробни доводи за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.

* – редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище.

Районен съд – гр. Смолян, след като се запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

От представения на л. 69 от делото Договор за наем от 24.01.2022г., сключен между *“ /като наемател/ и * /като наемодател/, се установява, че на жалбоподателя *“ е предоставен за временно ползване търговски обект – бензиностанция, находяща се в с. *, общ. Смолян, с прилежащи съоръжения – 2 броя цистерни и оборудване на към нея, необходими за функционирането на обекта, срещу наемна сума от 400 лева без ДДС.

На 17.05.2022г., около 09:54ч. свидетелите И. К. и Л. * /и двамата служители на в */ извършили проверка в търговски обект – бензиностанция *, находящ се в с. *, общ. Смолян, стопанисван от жалбоподателя *“.

В хода на проверката, свидетелите К. и * установили, че в гореописания обект, към момента на извършване на проверката, се използва електронна система с фискална памет /ЕСФП/, с изградена и работеща дистанционна връзка с *модел „* „РС" и ФПр. *, с рег. № * от 21.01.2022 г., ИН на ФУ: *, ИН на ФП *, бензиноколонки **х/хх-ххх, с нивомерна система тип *, одобрен със свидетелство от БИМ № */01.04.2919г.

От представените в хода на проверката документи и изведената справка от информационните масиви на НАП - справка за регистрирани съобщения за доставка на гориво от ЕСФП се установило, че на 31.01.2022г. в проверявания обект, стопанисван от жалбоподателя, е получена доставка на бензин А95H – 6503, 60 литра, документирана с АДД № * от 31.01.2022г. с УКН * издаден от „*" *, с ЕИК: *. За извършената доставка НИС на ЕСФП в обекта е изпратила съобщение в ИМ на НАП за постъпило гориво бензин А95H в резервоар № 1 с количество 6503, 60 литра при 15 С на 31.01.2022г.

На 01.02.2022г. е въведена документалната доставка, като от ЕСФП е генериран и отпечатан служебен бон № *от 01.02.2022г. - „Документална доставка" на бензин А95Н 6592л. при 15 С по АДД N«*, статус -1, Съобщение: ОК., като видно от статуса, доставката по документ не е получена в НАП. Установено е, че данните за доставката по документ чрез въвеждане на УКН на АДД за доставено горивоса подадени към НАП на 01.02.2022г., като е въведен УКН на АДД № */31.01.2022г. и количество 6592л., а не при постъпването на горивото в обекта на 31.01,2022г.

Видно от отпечатания служебен бон с № */01.02.2022 и извършената справка за доставка на гориво от ЕСФП, данни за документалната доставка не са получени в НАП.

За така установените обстоятелства, бил съставен Протокол за извършена проверка сер. АА № */17.05.2022г.

2

За констатираното административно нарушение, свидетелят И. К. съставил срещу жалбоподателя Акт за установяване на административно нарушение № */27.05.2022г. АУАН бил съставен в присъствието на свидетелите * * и И. *, както и в присъствието на упълномощен представител на жалбоподателя. В АУАН е отразено, че нарушението е извършено на 31.01.2022г. в с. *, общ. Смолян и е констатирано на 17.05.2022г. с ПИП сер.

АА № */17.05.2022г.

Въз основа на така съставения Акт за установяване на административно нарушение № */27.05.2022г. било издадено и атакуваното Наказателно постановление № 663621-*/21.09.2022г. издадено от * , с което на жалбоподателя, за нарушение на чл. 59а, ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ, във вр. с чл. 118, ал. 10 и ал. 4, т. 3 и т. 5 ЗДДС и на основание чл. 185, ал. 2, във вр. с ал. 1 ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.

По делото е представен Договор № 552/21.01.2022г. за абонаментно обслужване на обект, представляващ бензиностанция /стопанисвана от жалбоподателя/, сключен между „*“ * и *“, от който се установява, че „*“ * се е задължило да осъществява сервизно обслужване на технически средства, описани по модели, фабрични номера и местонахождение в договора.

От представения по делото сервизен протокол № */01.02.2022г. от „*“ * се установява, че на 01.02.2022г. в 20:05ч. е извършено извънгаранционно сервизиране чрез софтуерна намеса от представители на „*“ * поради „изпращане на фиктивни доставки по НИС, поради първоначално пускане в експлоатация и замръзнала сонда, поради ниски температури и наличие на вода в комуникацията“.

Така възприетата от настоящия съдебен състав фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото гласни и писмени доказателства – показанията на свидетелите И. К., Л. М. и * * – *, както и надлежно приобщените по реда на чл. 84 ЗАНН, във вр. с чл.

283 НПК по делото писмени доказателства - ***

Изброените доказателства са логични, непротиворечиви, взаимно допълващи се и в пълнота разкриват възприетата от въззивната инстанция фактическа обстановка. Ето защо, съдът изгради фактическите си изводи въз основа на същите.

Съдът кредитира показанията на свидетелите И. К., Л. М. и * * – *, доколкото същите са последователни, логични и обективни, като в тях свидетелите посочват подробно констатациите по извършената проверка; обстоятелствата, свързани с начина и процедурата по съставянето на АУАН, обстоятелствата по установяване на нарушението, като приетите по делото писмени доказателства допълват показанията на разпитаните по делото свидетели. Анализът в съвкупност на посочените доказателства спомага за формирането на еднозначни изводи и затова съдът приема за достоверни показанията на тези свидетели.

Правни изводи:

Жалбата е депозирана в законоустановения срок и изхожда от лице, 3 което притежава активна процесуална легитимация. Същата е насочена срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което се явява процесуално допустима и следва да се разгледа по същество. Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Настоящият състав на Районен съд - Смолян, като инстанция по същество, след извършена проверка за съответствие на атакуваното НП с процесуалните правила, констатира, че при съставяне на АУАН и издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, които да обуславят отмяна на обжалвания санкционен акт. Обжалваното наказателно постановление и АУАН са издадени от компетентни органи, в сроковете по чл. 34 ЗАНН. От описаната в АУАН, а впоследствие и в наказателното постановление фактическа обстановка е видно, че същите съдържат изискуемите реквизити по чл. 42 и чл. 57 ЗАНН.

Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършването му, съдържа се изчерпателно описание на нарушението от фактическа страна, посочени са конкретните законови разпоредби, които са нарушени и съответните норми, въз основа на които следва да се ангажира административнонаказателната отговорност на жалбоподателя.

Фактическото описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, са изложени ясно и разбираемо, по начин, гарантиращ възможността на привлечения към административнонаказателна отговорност субект да разбере какво точно нарушение му е вменено във вина, при какви обстоятелства го е извършил и въз основа на какви факти е достигнато до формирания извод.

Настоящият съдебен състав намира обаче, че атакуваното НП ще следва да бъде отменено, доколкото вмененото на жалбоподателя административно нарушение е несъставомерно от обективна страна.

В случая НП е издадено с оглед констатирано и вменено на жалбоподателя административно нарушение по чл. 59а, ал. 1 от Наредба № Н – 18 от 13.12.2006 година на МФ за регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин. Чл. 3, ал. 3 от посочената Наредба задължава търговеца в качеството му на лице, извършващо продажби на течни горива чрез средства за измерване на разход, което е длъжно да регистрира и отчита продажбите на течни горива чрез издаване на фискална касова бележка от ЕСФП, да предава на НАП по установената дистанционна връзка и данни, които дават възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение в обектите за търговия на течни горива. За тази цел като средство за измерване от одобрен тип се използва нивомерна измервателна система /НИС/ за обем на течни горива с информационен изход за свързване към централно регистриращо устройство на ЕСФП, каквато НИС се установи, че е била монтирана в процесния търговски обект в с. *, стопанисван от жалбоподателя.

4

Разпоредбата на чл. 59а ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г., посочена като нарушена от АНО, визира задължение за лицата по чл. 118, ал.

9 и ал. 10 от ЗДДС да подават в НАП данни чрез електронен документ за доставка (ЕДД) - приложение № 22, или електронен документ за получаване (ЕДП) - приложение № 23, за доставката и движението на доставените/получените количества течни горива, както и за промяната в тях, отнасяща се до цялото количество гориво или до част от него, в случаите, когато данните не са декларирани с електронен акцизен данъчен документ (еАДД)/единен административен документ (ЕАД) и са задължителни за подаване съгласно наредбата. Всеки ЕДД, ЕДП, както и подадените данни за доставени количества горива по документ, въведени чрез ЕСФП, съдържат задължително уникален контролен номер (УКН) на еАДД или митнически референтен номер (МРН) на ЕАД. Въвеждането на УКН на еАДД за доставени количества горива по документ, постъпили в обект с ЕСФП, се извършва чрез баркод четец при постъпването им, а в случаите на освободени доставки от лицензиран складодържател, регистриран по Закона за акцизите и данъчните складове, на втечнен нефтен газ (LPG) в бутилки за отопление, продадени на физически лица, които не са еднолични търговци, въвеждането на УКН се извършва в деня на издаване на обобщения акцизен данъчен документ. От цитираните правила става ясно, че редът и начините за подаване на информация в НАП за получени доставки на течни горива е различен в зависимост от това дали в търговският обект, където е извършена доставката, респ. получаването, се използва ЕСФП или не.

В случая жалбоподателят *“ , като данъчно задължено лице – получател по доставка на течни горива, т. е. лице по чл. 118, ал. 10 от ЗДДС от визираните в приложената като нарушена норма на чл. 59а ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г., е притежател на електронна система с фискална памет /ЕСФП/ и чрез нея той отчита доставените количества горива, който факт е безспорен между страните по делото и е същият е отразен в Протокола за извършена проверка сер. АА № */17.05.2022г., съставен при проверката, извършена от инспектори по приходите в *.