Разпореждане № 381 от 17.05.2023, Окръжен съд - Пазарджик

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 381 гр. Пазарджик, 17.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иванка Г. Илинова като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело № 20225200900215 по описа за 2022 година

Производството е по реда чл. 250 ГПК във вр. с чл.406, ал.4 ГПК.

Постъпила е молба вх. № 4632/17.05.2023 г. от ищеца „Е.Р.Л.“ ЕООД, чрез пълномощника адв.П. К., съдържаща искане за допускане поправка на очевидна фактическа в издаденият ИЛ, тъй като от съда било пропуснато да се посочат и присъдените в полза на страната разноски в размер на 3606,34 лв. съобразно последния абзац от диспозитива на съдебното решение.

Съдът след проверка установи, че настоящото производство е приключило с влязло в сила неприсъствено Решение № 49/03.04.2023 г., с което ответникът „Л.М.“ ЕООД, ЕИК *****, е бил осъден на основание чл.79 от ЗЗД да заплати на ищеца „Е.Р.Л.“ ЕООД, ЕИК ****** сумата от 38 000 лв., представляваща неизплатено от ответника възнаграждение за консултантски услуги, извършени от ищеца, мораторна лихва върху сумата в размер на 7158, 61 лв., от които 265,83 лв. за периода от 01.02.2021 г. до 01.03.2021 г. върху част от главницата в размер на 33000 лв. и 6901,78 лв. върху цялата главница от 38 000 лв. за периода от 01.03.2021 г. до датата на завеждане на исковата молба - 12.12.2022 г., както и законната лихва върху главницата, считано от 12.12.2022 г. до окончателното изплащане на сумата.

Осъден е също така „Л.М." ЕООД да заплати на "Е.Р.Л." ЕООД и деловодни разноски в размер на 3606,34 лв., от които внесена ДТ в размер на 1806,34 лв. и изплатено адвокатско възнаграждение в размер на 1800 лв.

При извършената проверка съдът констатира, че във връзка с подадена от молба вх.№4040/28.04.2023 г., ищецът е поискал от съда издаването на ИЛ срешу ответника „съгласно осъдителния диспозитив, постановен в неприсъствено съдебно решение № 49/03.04.2023 г. по т.д. № 2202252009002150 при съдия.“

По този повод с Разпореждане № 352/05.05.2023 г., съдът е постановил издаването на изпълнителен лист в полза на ищеца, но единствено за сумите в размер на 38000 лв., представляваща неизплатено от ответника възнаграждение за консултантски услуги, извършени от ищеца, мораторна лихва върху сумата - в размер на 7158,61 лв., от които 265,83 лв. за периода от 01.02.2021 г. до 01.03.2021 г. върху част от главницата в размер на 33000 лв. и 6901,78 лв. върху цялата главница от 38000 лв. за периода от 01.03.2021 г. до датата на завеждане на исковата молба - 12.12.2022 г.;

1 както и законната лихва върху главницата, считано от 12.12.2022 г. до окончателното изплащане на сумата. Констатира се, че действително съдът не е включил в разпореждането си за издаване на ИЛ посочените в молба вх. № 4632/17.05.2023 г. разноски в размер на 3606,34 лв., които са били присъдени на ищеца съгласно последния диспозитив на съдебното решение, т.е. съдът не се е произнесъл по цялото искане на страната, заявено с молба вх.№4040/28.04.2023 г.

При тези данни съдът приема, че в случая е налице хипотезата на чл.406, ал.4 във вр. чл.250 от ГПК, налагаща допълване на постановеното по делото Разпореждане № 352/05.05.2023 г. по повод депозираната молба, а не хипотеза на необходимост от поправка на ОФГ. Съдът констатира, че в случая не е била допусната ОФГ. Това е така, тъй като от една страна в мотивите на цитираното разпореждане съдът въобще не е изложил обстоятелства, че разноските от 3606,34 лв. изобщо са били присъждани на ищеца съгласно съдебното решение, нито от друга страна, е формирал воля във връзка с искането на страната за издаване на ИЛ относно такива разноски, поради което и не са налице предпоставките на чл. 247 ГПК във вр. с чл. 406, ал.4 ГПК.

При проверката съдът установи, че в така посочената част досежно въпросните разноски Решение № 49/03.04.2023 г. също е влязло в сила, редовно е от външна страна и удостоверява подлежащи на изпълнение вземания по смисъла на чл. 406, ал.1 ГПК.

Затова и предвид на изложеното по-горе съдът намира, че следва да бъде допълнено по реда на чл.250 ГПК вр. чл.406, ал.4 ГПК постановено Разпореждане № 352/05.05.2023 г., като бъде постановено издаването на ИЛ в полза на ищеца и за присъдените в негова полза разноски в размер на 3606,34 лв. - внесена ДТ в размер на 1806,34 лв. и изплатено адвокатско възнаграждение в размер на 1800 лв.

Водим от изложеното и на основание чл.250 ГПК във вр. с чл.406, ал.4 ГПК Пазарджишкият окръжен съд

РАЗПОРЕДИ:

ДОПЪЛВА РАЗПОРЕЖДАНЕ № 352/05.05.2023 г., постановено по т.д.№ 215/2022 г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик, като ПОСТАНОВЯВА:

ДА СЕ ИЗДАДЕ ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ЛИСТ в полза „Е.Р.Л.“ ЕООД, ЕИК

******, със седалище и адрес на управление гр. И., обл. С., ул. „П.Е.“ № ** против „Л.М.“ ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление грП., обл.П., ул.Г.К.“ №** И ЗА СУМАТА от 3606,34 лв. (три хиляди шестстотин и шест лева и тридесет и четири стотинки) - деловодни разноски, от които 1806,34 лв. - внесена ДТ и 1800 лв. - изплатено адвокатско възнаграждение.

ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист в съответствие с допуснатото допълване.

На основание чл.406, ал.3 ГПК да се извърши надлежно отбелязване.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивски апелативен съд в двуседмичен срок от връчване на разпореждането – за молителя, а за ответника – от връчване на поканата за доброволно изпълнение.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 2