Решение № 446 от 07.10.2024, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 446 гр. Плевен, 07.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Дария Ив. Митева Маринова при участието на секретаря Поля Г. Видолова като разгледа докладваното от Дария Ив. Митева Маринова Административно наказателно дело № 20244430201344 по описа за 2024 година

Постъпила е жалба от Г. Н. В.-ЕГН **********, жив.в гр.*** чрез адв. Б. К. от АК-Бургас против НП № 8720/20.06.2024 г. на Началник отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа“ към Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ при АПИ-София, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.26, ал.2, т.1б“А“, предл.2 от Закона за пътищата /ЗП/, във връзка с чл.7, ал.1,т4б“а“,т3б“б“, чл.8, ал.1 и чл.37, ал.1 т.1, предл.1 от Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС и на основание чл.53, ал.1, т.2, предл.2 от ЗП е била наложена административна санкция: глоба в размер на 3500/три хиляди и петстотин / лева.

В жалбата си жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление. В заключение се моли на съда за отмяна на издаденото НП.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява, не се представлява. Процесуалният представител адв. Б. К. от АК-Бургас развива съображения относно незаконосъобразността на процесното наказателно постановление в депозирано писмено становище, като моли за отмяна на същото.

Ответникът по жалбата – Началник отдел „КРПМ“ към Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ при АПИ-София, редовно призован, представлява се от гл.юрк. С.В. в ОПУ-Плевен, която моли за потвърждаване на НП, като излага подробни аргументи и развива подробни съображения относно законосъобразността на същото в писмено становище.

Съдът като съобрази изложените в жалбата доводи, събраните по делото 1 доказателства и Закона, констатира следното:

ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК, ПОРАДИ

КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА. РАЗГЛЕДАНА ПО

СЪЩЕСТВО СЪЩАТА СЕ ЯВЯВА ОСНОВАТЕЛНА.

На 20. 05 .2024 г в 12.46 часа, на път 1-3, км 100, на отбивна площадка, на 500 м. преди бензиностанция /Ромпетрол“ в посока гр. Долни Дъбник - гр.

Плевен. Г. Н. В. е управлявал и извършвал превоз на товари със съчленено ППС с пет оси -МПС с две оси, марка Скания с per. № *** и полуремарке с три оси с per. № ***, като в процеса на извършената проверка е установено, че водачът извършва превоз на пшеница, без разрешение за дейности в рамките на специалното ползване на пътищата /Разрешително/, съгласно изискванията на чл. 8, ал. 1 от Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС.

Необходимостта от разрешително се доказва от направеното измерване с техническо средство електронна везна за измерване на маса и поосово натоварване на ППС, модел DFW-KK № 118844 и ролетка № 1302/18/ (5 м), при което е констатирано следното:

Измереното натоварване на задвижващата (2ра) единична ос на ППС е 14, 535 т, при максимално допустимо натоварване на оста 11.500 т„ съгласно чл. 7, ал. 1, т. ,4, буква „А“ от Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС (Наредбата) като превишаването е с 3.035 т.

При измерено разстояние между осите 1. 32 м„ сумата от натоварването на ос на тройната ос на полуремаркето е 31.930 т, при максимално допустимо натоварване на оста 24 т., съгласно чл. 7, ал. 1, т. 3, буква „Б“ от Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС (Наредбата) като превишаването е с 7.930 т.

Съгласно чл. 3, т. 2 от Наредбата, при превишаване на максимално допустимите норми по чл. 7, ППС е тежко.Измерените параметри на превозното средство показват, че същото е тежко по смисъла на чл. 3, т. 2 от Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС.

Съгласно чл. 26, ал. 2, т. 1, буква „а”, предл. 2 от Закона за пътищата във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 4, буква „А“ и чл. 7, ал. 1, т. 3, буква Б, чл. 8, ал. 1, и чл.

37, ал. 1, т. 1, предл. 1 от Наредбата, движението на тежки ППС е забранено и се осъществява само с разрешение (Разрешително) за превишаване на максимално допустимите норми по раздел II от Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за дейности от специалното ползване на пътищата на администрацията управляваща пътя (АПИ). .

Административно наказващият орган е установил , че водачът е могъл да провери и да се убеди, дали параметрите на ППС с товар не превишават максимално допустимите норми по раздел II от Наредбата като при установяване на превишаване на нормите, същото да бъде приведено в съответните норми, поради което са счели , че водачът е извършил нарушението описано в АУАН виновно в противоречие на разпоредбите на чл.

2

26, ал. 2, т. 1, буква „а”, предл. 2 от Закон за пътищата във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 4, буква „А“ и чл. 7, ал. 1, т. 3, буква Б, чл. 8, ал. 1, и чл. 37, ал. 1, т. 1, предл.

1 от Наредба № 11 от 03.07.2001 г. за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС.Като е извършил превоз на товар по смисъла на § 1, т. 14 от ДР на Наредбата превишавайки нормите, посочени в раздел II от Наредба № 11 от 03.07.2001 г., водачът в качеството му на физическо лице по смисъла на чл. 53, ал. 1 от Закона за пътищата, е субект на административно наказателна отговорност.Като е извършил превоз с тежко МПС по смисъла на чл. 3, т. 1 и т. 2 от Наредбата, водачът е създал потенциална опасност за движението по републиканския път, водеща до повреждане и преждевременно износване на пътната инфраструктура.

Не е установено осъществяване на превоз в рамките на специалното ползване на пътищата, разрешено в случаите, когато е невъзможно или нецелесъобразно да се използва друг вид транспорт, или когато товарите не могат да бъдат разглобени на части и превозени в рамките на общественото ползване на пътищата.

Не е установено наличие на „неделим товар“ по смисъла на § 1, т. 14 от ДР на Наредба № 11 от 03.07.2001 г., който не може да се дели на две и повече части с оглед на неговото превозване, тъй като това деление би довело до излишни разходи или би породило риск от нанасяне на вреди, и който поради своите размери или маса не може да бъде превозван о| моторно превозно средство, ремарке, автовлак или съчленено ППС, което да отговаря изцяло на изискванията на наредбата.

Към момента на проверката водача Г. Н. В. е извършвал превоз на товари без разрешение за дейности в рамките на специалното ползване на пътищата /Разрешително/, съгласно изискванията на чл. 8, ал. 1 от Наредба № 11 от 03.07.2001 г. за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС и при забрана за извършването на това, съгласно разпоредбите начл. 8, ал. 1 от Наредба № 11 от 03.07.2001 г.с което е нарушил разпоредбите на чл. 26, ал. 2, т. 1, буква „а”, предл. 2 от Закон за пътищата във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 4, буква „А“ и чл. 7, ал. 1, т. 3, буква Б, чл. 8, ал. 1, и чл. 37, ал. 1, т. 1, предл. 1 от Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС.

Установеното в АУАН нарушение се потвърждава от приложените и иззети доказателства: Кантарна бележка № 2282/20.05.2024 г., разписка за връчен АУАН, копия на: свидетелство за регистрация на ППС - Част II, пътен лист.

Съставен бил Акт за установяване на административно нарушение бл. № 0010151 /20.05.2024 г. в присъствието на жалбоподателя, който в графата бележки и възражения не е направил такива. В срока по чл.44 от ЗАНН не са направени възражения пред АНО. Въз основа на така съставения акт, АНО издал НП № 8720/20.06.2024 г. на Началник отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа“ към Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ при АПИ-София, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.26, ал.2, т.1б“А“, предл.2 от Закона за пътищата /ЗП/, във връзка с чл.7, ал.1,т4б“а“,т3б“б“, чл.8, ал.1 и чл.37, ал.1 т.1, предл.1 от Наредба № 11 от 3

03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС и на основание чл.53, ал.1, т.2, предл.2 от ЗП е била наложена административна санкция: глоба в размер на 3500/три хиляди и петстотин / лева.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства – свидетелските показания на Андриан М. А. и Н. М. А. , които съдът кредитира, тъй като същите са непротиворечиви, обективни и липсва индиция за тяхната заинтересованост. Подкрепят изцяло събраните по делото писмени доказателства, а именно: АУАН №0010151/20.05.2024г.; Разписка за връчен АУАН; НП № 8720/20.06.2024 г. на Началник отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа“ към Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ при АПИ-Софи,Трудов договор; Заповед РД -11-246/31.03.2022г.;

Заповед РД-11-247/31.03.2022г. , както и от представените в съдебно заседание писмени доказателства – Заявление №000029-22099/25.04.2024 г. за проверка на ел.везна тип DFW-KR № 118844 с Приложение №1 към заявлението и Сертификат за съответствие на ролетка.

Наказателното постановление е издадено в шестмесечния срок по чл.34, ал.3 от ЗАНН.

АУАН е съставен, а наказателното постановление е издадено, от компетентни длъжностни лица, видно от приетата по делото заповед. АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и свидетел, присъствал при установяване на нарушението. Жалбоподателят се е запознал със съдържанието на процесния АУАН в същия ден, като в графата бележки и възражения не направил такива, както и в срока по чл.44 от ЗАНН не са направени възражения пред АНО.

Посочени са правилно и законовите разпоредби, които са нарушени. Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя – трите имена, адрес и ЕГН.

НП въпреки описаното е незаконосъобразно поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които се изразяват в следното:

В разпоредбата на чл.15 ал.З от Наредба №11 от 03.07.2001 г на МРРБ са определени лицата, на които е възложено задължението да снабдяват извънгабаритните превозни средства с посочените разрешителни и това са собствениците на извънгабаритните ППС или лицата, които извършват превозите. Съобразно тази правна норма собствениците на извънгабаритните ППС или лицата, които извършват превозите са длъжни да подадат в Агенция "ПИ" или в съответното областно пътно управление или община заявление, за издаване на Необходимото разрешително по образец. Легална дефиниция за лица, които извършват превози е дадена в § 3 1 т.5 от ДР на ЗАП, а именно превозвач е всяко физическо или юридическо лице, регистрирано като търговец, което извършва обществен превоз на пътници и товари с помощта на превозни средства, предназначени за тази цел. В конкретния случай водача на ППС, не попада в нито една от посочените в чл.15 ал.З от Наредба №11 от 03.07.2001 г на МРРБ категории лица - собственици на съответните ППС или извършващите превозите лица.

Следователно жалбоподателя като водач няма задължение /а и право/да извърши действия, за снабдяване с такова разрешително, поради което 4 неизпълнението на нормативно установеното задължение за снабдяване с разрешително не следва да му бъде вменено във вина, т.е. управлението от страна на жалбоподателя на ППС без надлежно разрешение, се явява несъставомерно по чл.53 ал.1 т.2 предл.2 от ЗП, и за ангажиране отговорността му по посочения текст.

Съдът счита,че извършените деяния могат да бъдат квалифицирани като нарушения по чл.139 ал.1, т.2 от ЗДвП и за същото е следвало да бъде ангажирана административно наказателната отговорност по чл.177 ал.3, т.1 от ЗДвП. Налице е несъответстваща от гледна точка на установените в наказателното постановление от административно наказващия орган факти, и неправилна от гледна точка на закона, административно наказателна правна квалификация на деянието, което има и за последица неправилно определяне на приложимата санкционна разпоредба, което считам, че е абсолютно основание за отмяна на атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно.

В раздел IV „Ред за издаване на разрешителни” от Наредба №11/03.07.2001 г. за движение на извънгабаритни и тежки пътни превозни средства, издадена от министъра на регионалното развитие и благоустройството е нормирана процедурата, по която се издават разрешителни за движение на извънгабаритни ППС.