Определение № 31792 от 01.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31792 гр. София, 01.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело № 20261110107680 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК и е образувано по подадена от Народното събрание на Република България искова молба и уточняваща такава /л. 45/ против Б. Т. С., с която е предявен установителен иск с правно основание чл. 30, ал. 3 З С , с искане да се постанови решение, с което да се признае за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 789,37 евро, представляваща припадащата се на ответника част от разходите за извършени СМР - текущ ремонт на покрив и отводнителни елементи на жилищна сграда, находяща се в град София, кв. „Красно село“, ул. „Царево село“ № 13, вх. Б, съответстваща на притежаваните от ответника идеални части - 5.34 % от общите на ЕС, ведно със законната лихва считано от 29.01.2025 г. до окончателно изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК по ч.гр.д. № 5276/2025 г. по описа на СРС, 180ти състав.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.

140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 6 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът извежда съдебно предявените си права при твърдения, че е собственик на 17 броя апартаменти в жилищна сграда, находяща се в гр. София, кв. „Красно село“, ул. „Царево село“ № 13, вх. Б. Сочи, че ответникът е собственик на апартамент № 45, находящ се на ет. 8 от същата жилищна сграда. Излага, че на 27.09.2017 г. е проведено Общо събрание на собствениците, на което било взето решение за извършване на ремонт на общи части - покрив и фасади на етажната собственост, като 1 етажната собственост упълномощила Народното събрание да избере изпълнител и да сключи договор чрез провеждане на обществена поръчка по реда на Закона за обществените поръчки. В същото решение било прието, че разходите за ремонта ще бъдат разпределени между етажните собственици съобразно притежаваните от тях идеални части. Твърди се, че ищецът е организирал и провел открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Извършване на строително-монтажни работи - текущ ремонт на покрив и отводнителни елементи на жилищна сграда в гр.

София кв. „Красно село“, ул. „Царево село“ № 13, вх. Б.“, в резултат на което бил сключен договор № ОП-855-02-69 от 01.10.2018 г. с „Гарантстрой-72 В“ ЕООД.

Твърди, че на 03.10.2018 г. е проведено Общо събрание на ЕС, на което присъстващите били информирани за срока на изпълнение на предвидените СМР, гаранционния срок на изпълнените работи и вложените материали, общата стойност на ремонта и размера на дължимата сума от всеки етажен собственик. Сочи, че след изпълнение на всички видове работи по договора, на 30.10.2018 г. е подписан окончателен протокол вх. № УС-856-28-579/30.10.2018 г. за приемане на действително изпълнените СМР и действително вложените материали, съгласно който общата стойност на изпълнените видове работи, в т.ч. и допълнително възложените по реда на договора, е 28 903,44 лв.

Поддържа, че на същата дата, между упълномощения представител на Народното събрание и Тодор С., в качеството му на домоуправител на етажната собственост, е подписан протокол вх. № УС-856-28-579/30.10.2018 г. за приемане на действително изпълнените СМР и действително вложените материали, в който изрично било записано, че същите се приемат без забележки. Излага се, че дължимата по договора сума е заплатена от Народното събрание на „Гарантстрой -72 В“ ЕООД с платежно нареждане от 07.11.2018 г. въз основа на издадена фактура № 0000000113 от 05.11.2018 г. Аргументира, че с оглед решението от 27.09.2017 г. на ОС на ЕС, ответникът следва да заплати на ищеца сумата от 1543,88 лв. представляваща припадащата се на ответника част от разходите за извършените СМР - текущ ремонт на покрив и отводнителни елементи, съответстваща на притежаваните от ответника идеални части - 5.34 % от общите на ЕС. Аргументира, че въпреки изпратените до ответника множество покани, до момента сумата не е заплатена. При тези твърдения моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който предявеният иск се оспорва като недопустим и неоснователен. Ответникът релевира възражение за изтекла погасителна давност, в това число и абсолютна такава. Твърди, че никога не е давал съгласие за извършване на ремонтни дейности на покрива на сградата в ЕС, като излага и че никога не е присъствал на общи събрания през 2017 г., както и че не е полагал подписа си в представените от ищеца протоколи. Оспорва и подписа положен в протокол за приемане на действително изпълнени СМР от 30.10.2018 г. на лицето Тодор С. при твърдения, че същият никога не е подписвал 2 такъв документ. Подробно излага, че ремонтът на покрива е изпълнен некачествено.

Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.

2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявен е по реда на чл. 422 ГПК установителен иск с правно основание чл. 30, ал. 3 ЗС.

3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.

4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на ответника, съдът обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че ищецът е собственик на 17 бр. апартаменти в сграда в режим на ЕС, нахдояща се в гр. София, кв. „Красно село“, ул. „Царево село“ № 13, вх. Б, а ответникът - на апартамент № 45, находящ се на ет. 8 в същата сграда, в това число и че размерът на ид.ч. от общите части, притежавани от ответника е 5.34 %.

5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти –

По иска с правно основание чл. 30, ал. 3 ЗС.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно, че страните са собственици на самостоятелни обекти в сграда в режим на ЕС, нахдояща се в гр. София, кв. „Красно село“, ул. „Царево село“ № 13, вх. Б; размера на притежаваните от ответника ид.ч. от общите части на сградата; валидно взети решения на ОС на ЕС за извършване на ремонт на общи части - покрив и фасади на етажната собственост; извършването на ремонта, респ. и приемане на изпълнените СМР; че е заплатил в полза на фирмата, извършила ремонта цялата дължима сума по договора, в това число и частта припадаща се на ответника.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже погасяване на задълженията, както и наведените с отговора на исковата молба възражения.

По релевираното възражение за изтекла погасителна давност, в доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на обстоятелства при настъпването на които законът предвижда спиране и/или прекъсване на давността, в случай че твърди такива.

ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 5276/2025 г. по описа на СРС, 180-ти състав.

ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на съдебнотехническа експертиза и събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетелите за установяване състоянието на покрива на сградата, доколкото същите не са необходими за правилно решаване на делото.

3

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за откриване на производство по чл. 193 ГПК.

УКАЗВА на ответника, че към отговора на исковата молба не са представени описаните в отговора документи и фотоснимки.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 13.11.2026 г. от 09.20 часа, за които дата и час да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото на страните, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4