Протокол № 15800 от 19.01.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 15800 гр. София, 18.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА при участието на секретаря ЗЛАТИНА Д. АСЕНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА Административно наказателно дело № 20221110204600 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 12:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯT Р. К. Р. - редовно призован, не се явява.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА, при приложимост на правилото, обективирано в действащата и относима разпоредба на чл.61,ал.1 ЗАНН актуална редакция, след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвано ДВ бр.109 от 22.12.2020г., в сила от 23.12.2021г. - СДВР редовно призована, не се представлява.

СВИДЕТЕЛ М. П. - редовно призован, явява се лично.

В изпълнение разпореждането от 03.10.2022г. /лист 5 от делото/ на съдията-докладчик за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание и по аргумент от разпоредбата на чл.62 ЗАНН, за съдебното производство е надлежно уведомена

СОФИЙСКА

РАЙОННА

ПРОКУРАТУРА, включително с указана възможност прокурор да участва в производството пред съдa, ако намери това за необходимо - не се представлява.

Преди формиране на становище от страна на съда по ход на делото, председателят на състава докладва постъпили писмени материали, включително в изпълнение разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание, в 1 поредност на постъпването - от СДВР-ОПП, вх.№212243/10.10.2022г. по описа на СРС, Обща регистратура, от СДВР-ОПП, вх.№212252/10.10.2022г. по описа на СРС, Обща регистратура, от Столична община, Дирекция“Управление и анализ на трафика“, вх.№216153/13.10.2022г. по описа на СРС, Обща регистратура, молба с приложение от защитник по пълномощно на жалбоподателя, вх.№217680/14.10.2022г. по описа на СРС, Обща регистратура, като видно от молбата, е потвърдена редовната процедура по призоваване на жалбоподателя, изразено е становище, при наличие на предпоставки, да бъде даден ход на делото, не е отправено искане за събиране на други доказателства, но има формулирано такова за присъждане на деловодни разноски по списък с приложение, докладва още писмени бележи от представител по пълномощно на въззиваемата страна, вх.

№218190/14.10.2022г. по описа на СРС, Обща регистратура, видно от които също на практика е потвърдена редовната процедура по призоваване на въззиваемата страна, изразено е становище по съществото на правния спор, формулирано е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на СДВР, както и е направено изрично възражение за прекомерност на претендираното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение, в случай, че надхвърля минималния размер по Наредба №1/2004г. на Висшия адвокатски съвет, още отговор с приложение от СДВР-ОПП, вх.№219065/17.10.2022г. по описа на СРС, Обща регистратура и отговор от СДВР-ОПП, вх.

№219069/17.10.2022г. по описа на СРС, Обща регистратура.

СЪДЪТ, имайки предвид характера на производството, редовната процедура по призоваване на страните и постъпилите и докладвани писмени материали, намира, че няма пречка да даде ход на делото днес, тъй като има предпоставки да се приеме, че жалбата, по която е образувано делото, е подадена в срока за обжалване, а и днес се явява допуснатият до разпит свидетел и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОЧИТА и ПРИЕМА постъпилите и докладвани от председателя на състава, писмени материали

СНЕ САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

М. П. П. - ЕГН **********, неосъждан, без дела и родство с жалбоподателя

СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 НК.

РАЗПИТАН, СВИДЕТЕЛ М. П. КАЗА: Наясно съм, че делото е във 2 връзка с обжалване на електронен фиш. Аз не съм издавал този фиш, но той е в резултат на …, аз съм позиционирал камерата за установяване на нарушение превишена скорост. Камерата е от типа тринога, това е преносима мобилна камера. Позиционирал съм я отстрани, непосредствено до пътя, като в случая е заснемала отминаващите автомобили на бул.“Пейо Яворов“, в посоката от Симеоновско шосе към бул.“Черни връх“у при общовалидно ограничение на скоростта за населено място - 50км/час, без поставени допълнителни пътни знаци, относими към скоростния режим. Техническото средство се настройва в случая от мен, като се задават параметри за работа, задават се ограничението на скоростта и фокус на камерата, след което камерата се пуска и работи в автоматичен режим, като заснема всички МПСта, които се движат със скорост над зададената. На кадър могат да бъдат засечени и повече от един автомобили, в случай, че се движат с превишена скорост, без значение дали се движат в една линия или се движат един зад друг, разбира се при положение, че единият автомобил не закрива изцяло регистрационния номер на другия. Аз съм в близост до техническото средство докато то работи, в смисъл такъв, няма как да го оставям без надзор, но стоя на 10метра от камерата. Постоянно се следи дали камерата работи, ако по някаква причина тя преустанови работата, просто спира да заснема.

След като приключим работа, се издава протокол, който е по образец. Аз съм от колегите, които имаме издадени удостоверения, че сме преминали обучителен курс за работа с този вид техническо средство. По принцип няма как да сме излезли да работим за скоростен режим и да има някакъв проблем с техническата изправност на техническото средство. За конкретния случай, имайки възможността да видя внимателно снимковия материал, който е установяването на самото нарушение, мога да бъда категоричен, че измерената скорост не е на автомобила, марка“ШКОДА“ и чийто регистрационен номер е единствено видим, а в случая засечената скорост е на движещия се автомобил, марка“ТОЙОТА“, защото този автомобил попада в центъра на снимката и съответно в обхвата на лазера, който измерва скоростта, а центърът на снимката може да бъде засечен като се изтеглят две линии, съответно по хоризонтала и вертикала на снимката и от маркерите, които са на четирите страни на снимката. Това е, което мога да кажа по случая.

СЪДЪТ освободи свидетел П. от съдебната зала.

СЪДЪТ, имайки предвид характера на производството, редовната процедура по призоваване на страните, които в този смисъл и са разполагали с достатъчна възможност за ангажиране на доказателства по делото, което на този етап и в рамките на служебните си правомощия, воден от принципа за разкриване на обективната истина, преценява за изяснено, 3

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА писмените материали

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 12:44часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4