Решение № 136 от 08.01.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 136 гр. София, 08.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: районен съдия при участието на секретаря г.х.х. като разгледа докладваното от районен съдия Гражданско дело № 20211110130121 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба с вх. № 8108 от 28.05.2021 г., с която от името на Х. Х. Х., ЕГН ********** против ........, са предявени обективно съединени искове: 1/ с правно основание чл. 74, ал. 1 КТ вр. чл. 26 ЗЗД, за обявяване недействителност на Допълнително споразумение за прекратяване на трудов договор № .... от 02.06.2020 г., сключено на 09.12.2020 г. между Х. Х. Х., ЕГН ********** и ........, поради противоречието му със закона, липса на основание и заобикаляне на закона; 2/ с правно основание чл. 74, ал. 1 КТ вр. чл. 27 ЗЗД, за обявяване недействителност на Допълнително споразумение за прекратяване на трудов договор № .... от 02.06.2020 г., сключено на 09.12.2020 г. между Х. Х. Х., ЕГН ********** и ........, поради сключването му при заплашване, извършено от страна на представители на работодателя /......../ спрямо работника /Х. Х. Х., ЕГН **********/; 3/ с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване за незаконно на прекратяването на трудовото правоотношение, извършено със Заповед № 0201/3889/29.03.2021 г. на изпълнителните директори на ...... и неговата отмяна; 4/ с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ за възстановяване на Х. Х. Х., ЕГН ********** на заеманата преди уволнението длъжност „Ръководител на отдел Бизнес Банкиране, Дирекция Бизнес Банкиране“ към .......; 5/ с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, вр. с чл.

1

225, ал. 1 КТ за заплащане на сумата от 48 380,34 лв., представляваща обезщетение за оставане без работа поради незаконното уволнение за периода 01.04.2021 г. – 01.10.2021 г.

В исковата си молба ищецът твърди, че се намирал в трудово правоотношение с ответника за периода от 02.06.2020 г. до 01.04.2021 г. по силата на сключен на 02.06.2020 г. трудов договор № ...., заемайки длъжността „Ръководител на отдел Бизнес Банкиране, Дирекция Бизнес Банкиране“ към ......., с основно месечно възнаграждение 7397,61 лева.

Поддържа, че трудовият договор бил сключен със срок за изпитване от 6 месеца, в полза на работодателя. Посочва, че отношенията между работник и работодател не вървели добре през уговорения срок за изпитване, тъй като ръководеният от ищеца отдел систематично не успявал да изпълнява месечните си търговски цели в общо 5 от 6-те месеца срок на изпитване.

Посочва, че в началото на месец декември 2020 г. провел видео-разговор в официалната платформа за онлайн комуникация на ......, с прекия си ръководител Флорентина – В. М. /един от четиримата изпълнителни директори на ......, на която среща било обсъждано представянето на ищеца през изтеклия период от сключване на трудовия договор и евентуалното продължаване на трудовото правоотношение между страните, с оглед предстоящо изтичане на уговорения с процесния трудов договор срок за изпитване в полза на работодателя. Сочи, че на срещата бил уведомен, че с работата си и с позицията си по ключови проекти, е направил лошо впечатление на ръководството на банката и някои от останалите висши мениджъри са препоръчали ищецът да бъде освободен от заеманата длъжност в уговорения изпитателен срок. Посочва също, че Флорентина – В.

М., обаче, предложила ищецът да бъде задържан на работа до 01.06.2021 г., в който срок да му бъде възложен проект за разработване на специфични кредитни продукти и пакетни програми за трансакционни банкови услуги за търговските партньори на банката, като в тази връзка твърди, че Флорентина – В. М. го уверила, че при успешно провеждане и приключване на възложения проект, същата ще предприеме действия трудовите правоотношения с ищеца да бъдат продължени и след 01.06.2021 г. Твърди, че във следващ разговор с Флорентина – В. М., последната го уведомила, че срокът, за който може да продължи трудовите му правоотношения е съкратен до 31.03.2021 г., респективно, че му възложила да 2 ускори работата по възложения му проект. Посочва, че във връзка с постигнатата между него и прекия му ръководител Флорентина – В.

М. уговорка, водил кореспонденция със служител от отдел „Човешки ресурси“ към ...... – Н. Л., която следвало да му изпрати съответни документи за подпис. Поддържа, че на 07.12.2020 г. Н. Л. го уведомила, че няма да има подписване на нов срочен трудов договор, а споразумение за прекратяване на сключения между страните трудов договор от 02.06.2020 г. Посочва, че не бил съгласен с предложеното му допълнително споразумение, като върху волята му била упражнена психическа принуда. В тази връзка поддържа, че от думите на прекия си ръководител бил под влияние на страха, че ще остане без работа, няма да може да издържа семейството си и няма да може да погасява ипотечния си кредит, поради което бил принуден да подпише предлаганото му допълнително споразумение. Твърди, че допълнителното споразумение било подписано на 09.12.2020 г. в офиса на ......, в присъствието на Н. Л. от отдел „Човешки ресурси“. В тази връзка поддържа, че подписал допълнителното споразумени единствено под страх, че може да остане веднага без работа.

Излагат се подробни съображения за недействителност на Допълнително споразумение за прекратяване на трудов договор № .... от 02.06.2020 г., сключено на 09.12.2020 г. между Х. Х. Х., ЕГН ********** и ........, поради противоречието му със закона, липса на съгласие при неговото сключване и поради сключването му при заплашване, извършено от страна на представители на работодателя /......../ спрямо работника /Х. Х. Х., ЕГН **********/. Поддържа, че не са спазени условията за законосъобразност на прекратяването на трудовото правоотношение по взаимно съгласие по смисъла на чл. 325, ал. 1, т. 1 КТ. В тази връзка сочи, че разпоредбата на чл.

325, ал. 1, т. 1 КТ изисква наличието на отправено предложение за прекратяване на трудовото правоотниошение по взаимно съгласие на страните по него и отговор на същото, които се поддържа, че липсват в настоящия случай, поради което и не е било налице основание за прекратяване на процесното трудово правоотношение на твърдяното в Заповед № 0201/3889/29.03.2021 г. на изпълнителните директори на ...... законово основание.

Моли се за уважаване на предявените искове. Претеднират се разноски.

В законоустановения срок е депозиран отговор на исковата молба от 3 името на ответника ......, с който се оспорват предявените искове. Не се оспорва, че страните в настоящото производство са били обвързани от валидно възникнало трудово правоотношение по сключен на 02.06.2020 г. трудов договор № ..../02.06.2020 г., по силата на което ищецът заемал при ответното дружество длъжността „Ръководител на отдел Бизнес Банкиране, Дирекция Бизнес Банкиране“ към ......., както и че на основание чл. 9 от трудовия договор, страните са уговорили срок за изпитване в полза на работодателя, чиято продължителност е 6 месеца. Не се оспорва и обстоятелството, че по силата на Заповед № 0201/3889/29.03.2021 г. на изпълнителните директори на ...... и на основание Допълнително споразумение за прекратяване на трудов договор № .... от 02.06.2020 г., сключено на 09.12.2020 г. между Х. Х. Х., ЕГН ********** и ......., трудовото правоотношение между страните е прекратено на основание чл. 325, ал. 1, т. 1 КТ, считано от 01.04.2021 г. Оспорва се, че трудовото правоотношение е прекратено незаконосъобразно. Оспорват се твърденията на ищеца, че върху последния е упражнявана принуда във връзка със сключването на процесното Допълнително споразумение за прекратяване на трудов договор № .... от 02.06.2020 г., сключено на 09.12.2020 г. между Х. Х. Х., ЕГН ********** и ........ Излагат се подробни съображения в този смисъл. Оспорва се твърдяната от ищеца недействителност на Допълнително споразумение за прекратяване на трудов договор № .... от 02.06.2020 г., сключено на 09.12.2020 г. между Х.

Х. Х., ЕГН ********** и ......., поради противоречието му със закона и поради липса на основание за неговото сключване. В тази връзка се сочи, че решението на ищеца да подпише процесното допълнително споразумение е било напълно осъзнато и е било преценено от него с оглед неговите интереси, като се посочва, че през период 09.12.2020 – 31.03.2021 г. ищецът е получил като трудови възнаграждения сума в по-голям размер от тази, която би получил като обезщетение за безработица, при прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 71, ал. 1 КТ.

Моли се за отхвърляне на предявените искове. Претендират се разноски.

С молба, депозирана от името на ищеца в проведеното на 27.09.2021 г. открито съдебно заседание по делото, е направено искане за допускане изменение на предявения иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, като същият се счита предявен за сума в общ размер от 42 538,12 лева и за 4 периода 01.04.2021 г. – 14.09.2021 г., от която сума 41 526,46 лева, представляваща обезщетение за времето на оставане без работа, поради незаконното уволнение за периода от 01.04.2021 г. до 06.09.2021 г. и сумата от 1011,66 лева, представляваща разлика в трудовите възнаграждения спрямо по-нископлатената работа в дружество ..... и трудовото възнаграждение, получавано при ответното дружество за периода от 07.09.2021 г. до 14.09.2021 г. Горепосочените суми се претендират, ведно със законна лихва от датата на предявяване на иска до окончателното им изплащане.

С определение, постановено в проведеното на 27.09.2021 г. открито съдебно заседание по делото, съдът на основание чл. 214, ал. 1 ГПК е допуснал исканото от ищеца изменение на предявения иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, като е приел, че същият се счита предявен за сума в общ размер от 42 538,12 лева и за периода 01.04.2021 г. – 14.09.2021 г., от която сума 41 526,46 лева, представляващи обезщетение за времето на оставане без работа, поради незаконното уволнение за периода от 01.04.2021 г. до 06.09.2021 г. и сумата от 1011,66 лева, представляваща разлика в трудовите възнаграждения спрямо по-нископлатената работа в дружество ..... и трудовото възнаграждение, получавано при ответното дружество за периода от 07.09.2021 г. до 14.09.2021 г., ведно със законна лихва върху горепосочените суми, считано от датата на предявяване на иска до окончателното им изплащане.

С оглед твърденията и изявленията на страните и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, съдът е отделил за безспорно и ненуждаещо се от доказване в производството, че страните в настоящото производство са били обвързани от валидно възникнало трудово правоотношение по сключен на 02.06.2020 г. трудов договор № ..../02.06.2020 г., по силата на което ищецът заемал при ответното дружество длъжността „Ръководител на отдел Бизнес Банкиране, Дирекция Бизнес Банкиране“ към .......; че на основание чл. 9 от трудовия договор, страните са уговорили срок за изпитване в полза на работодателя, чиято продължителност е 6 месеца; че по силата на Заповед № 0201/3889/29.03.2021 г. на изпълнителните директори на ...... и на основание Допълнително споразумение за прекратяване на трудов договор № .... от 02.06.2020 г., сключено на 09.12.2020 г. между Х. Х. Х., ЕГН ********** и ......., трудовото правоотношение между страните е прекратено на основание 5 чл. 325, ал. 1, т. 1 КТ, считано от 01.04.2021 г., както и че на 08.12.2020 г., в 12:37 часа, на електронен адрес използван от ищеца, е изпрен проект за споразумение /изпратен му от г-жа Н. Л. – служител на ответното дружество/, което споразумение е подписано между страните на 09.12.2020 г.

Съдът, като съобрази правните доводи на страните, събраните писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:

Предявени са обективно кумулативно съединени искове: 1/ с правно основание чл. 74, ал. 1 КТ вр. чл. 26 ЗЗД, за обявяване недействителност на Допълнително споразумение за прекратяване на трудов договор № .... от 02.06.2020 г., сключено на 09.12.2020 г. между Х. Х. Х., ЕГН ********** и ........, поради противоречието му със закона, липса на основание и заобикаляне на закона; 2/ с правно основание чл. 74, ал. 1 КТ вр. чл. 27 ЗЗД, за обявяване недействителност на Допълнително споразумение за прекратяване на трудов договор № .... от 02.06.2020 г., сключено на 09.12.2020 г. между Х. Х. Х., ЕГН ********** и ........, поради сключването му при заплашване, извършено от страна на представители на работодателя /......../ спрямо работника /Х. Х. Х., ЕГН **********/; 3/ с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване за незаконно на прекратяването на трудовото правоотношение, извършено със Заповед № 0201/3889/29.03.2021 г. на изпълнителните директори на ...... и неговата отмяна; 4/ с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ за възстановяване на Х. Х. Х., ЕГН ********** на заеманата преди прекратяване на правоотношението длъжност „Ръководител на отдел Бизнес Банкиране, Дирекция Бизнес Банкиране“ към .......; 5/ с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, вр. с чл. 225, ал. 1 КТ за заплащане на сумата от 41 526,46 лева, представляваща обезщетение за времето на оставане без работа, поради незаконното уволнение за периода от 01.04.2021 г. до 06.09.2021 г., ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане.; 6/ с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, вр. с чл. 225, ал. 2 КТ за заплащане на сумата от 1011,66 лева, представляваща разлика в трудовите възнаграждения спрямо по-нископлатената работа в дружество ..... и трудовото възнаграждение, получавано при ответното дружество за периода от 07.09.2021 г. до 14.09.2021 г., ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 6 датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане.