Разпореждане № 37799 от 29.04.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 37799 гр. София, 29.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА

ВОДЕНИЧАРОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско дело № 20211110166317 по описа за 2021 година С определението от 03.07.2022 г. възражението за прихващане на ответника е оставено без движение на осн. чл. 101 ГПК. В срок с молба от 26.04.2022 г. /получена призовка на 18.04.2022 г., 25.04. е понеделник след Великден и неприсъствен, молбата е от 26.04/ ответникът сочи в уточнение на претенцията, че има протокол за СМР, извършени от трето за спора лице. В този протокол, приложен, обаче е посочена сумата от 4 717,68 лв. с вкл. ДДС. На второ място ответникът сочи, че недостатъците на вещта /негодна ел. инсталация/ са били налице още при предаване на вещта. Сочи, че поискал от наемодателя да поправи вещта, но това не било сторено и през м. 11.2018 г. наемателят – ответник сключил договор за ремонт, за своя сметка. Излага се обаче на второ място, че има изрична уговорка в договора от 01.04.2018 г. относно ремонтите.

По-нататък в изложението се сочи и че е имало устна/неформална уговорка между страните.

Ответникът следва да отстрани нередовностите като посочи в едноседмичен срок, както следва:

Каква сума претендира да е изплатил по възражението – 6 168,96 лв. и дали тя е с ДДС или 4 717,68 лв. с вкл. ДДС; как е формирана сумата от 6 168,96 лв.; с какво основание са плащанията, извършени към третото за спора лице, обосновано;

Изрично дали сумата се претендира на основание договора от 01.04.2018 г. , коя разпоредба от него и какво гласи тя в цялост или въз основа на неформален договор/уговорка между ищеца и ответника и каква е била тя или на осн. чл. 230, ал. 2 ЗЗЗД като посочи конкретната хипотеза /сочи се в молбата единствено, че наемодателят не е поправил вещта въпреки исканията на наемателя /; имало ли е уговорки между страните, какви точно са били те.

По тези мотиви СРС

РАЗПОРЕДИ:

1

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ на осн. чл. 101 ГПК претенцията по възражението за прихващане като УКАЗВА на ответника ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение с молба с препис за ищеца да уточни посочените по - горе обстоятелства. При неизпълнение на указанията в срок възражението ще се счита за неизвършено – чл. 101, ал. 2 ГПК.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на ищеца препис от отговора на исковата молба и двете молби на ответника от 26.04.2022 г. за сведение, както и настоящото разпореждане.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2