Решение № 522 от 13.11.2024, Районен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 522 гр. Монтана, 13.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВАЛЯ МЛАДЕНОВА при участието на секретаря СИМОНА Й. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от ВАЛЯ МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20241630101785 по описа за 2024 година

Предявеният иск е установителен и е с правно основание чл.422 ал.1 ГПК във връзка с чл.415 ал.1 от ГПК.

Ищецът „.....” ООД – град Монтана, представлявано от управителя .....

И.ов твърди в исковата молба, че И. Г. И. от град Монтана е неизправен длъжник – потребител на „.....” ООД – град Монтана, съгласно Закона за водите. Твърди, че срещу него е образувано ч.гр.д.№ .... година по описа на МРС, като до 25.03.2024 година длъжникът бил натрупал задължения към дружеството в размер на ... лева за имот, находящ се в град ........ Заявява, че в сумата са включени главница и законна лихва и представляват неизплатената стойност на консумираната вода, съгласно извлечение от сметка 411 „Клиенти” на дружеството. Поддържа също така, че задължението, представляващо главница е за периода от 12.10.2021 година до 26.10.2023 година. Предвид гореизложеното моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ответникът следва да му заплати сумата ... лева – представляваща неизплатената стойност на консумираната вода, от които главница ...... лева и лихва ...... лева към 25.03.2024 година, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК в съда до окончателното изплащане, както и да му присъди направените по делото разноски.

1

В срока по чл.131 от ГПК ответникът И. Г. И. от град Монтана не е представил писмен отговор на исковата молба и не изразява становище по исковите претенции.

Доказателствата по делото са писмени и гласни. Прието е и заключение на вещо лице.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните по свое убеждение и при условията на чл.235 ГПК, приема за установено следното:

Безспорно е установено от събраните по делото доказателства, че ищецът е подал на основание чл.410 ГПК заявление за издаване на Заповед за изпълнение, въз основа на което в Районен съд – Монтана е образувано ч.гр.д.

№ .... година. Съдът е издал заповед за изпълнение, която е връчена на длъжника при условията на чл.47 ал.5 от ГПК.

Установено е по делото, че ответникът И. Г. И. от град Монтана е потребител на питейна вода и ..... услуги, предоставяни от ,,.....” ООД – Монтана, за имот, находящ се в град ........ Установено е също, че има начислени фактури, по които има определени задължения. Партидата е с абонатен № .... като по нея няма данни да са правени промени, съгласно електронната система ,,Инкасо” от 2002 година. Не са налични документи, с които ответникът да е заявил, че не желае да бъде считан за абонат на дружеството и че не желае до имота му да се доставя питейна вода, респ. да се ползва от предоставянето на ..... услуги. Ответникът е без сключен изричен писмен договор, не е заявил желание за сключване на такъв, с включени специфични клаузи, които да не са уредени в Наредба № 4 от 14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационни системи и от Общите условия на ..... дружеството (ОУ). Това го определя като абонат, спрямо който важат Общите условия на дружеството по отношение на предоставянето на ..... услуги, отправна норма за което е и текстът на чл.8 от Наредба № 4/2004г. От наличните по делото доказателства се установява, че в процесния период абонатът е отчитан служебно с изключение на дати 09.06.2022 година и 16.01.2023 година, където има положен подпис на собственика.

Претендираната сума от ищеца като главница, отговаря на фактурираното количество питейна вода.

2

От данните по делото е видно, че за потреблението през периода от 12.10.2021 година до 26.10.2023 година на потребителя са издадени фактури за изплащане на общо дължимите ...... лева - главница.

Гореизложената фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото писмени и гласни доказателствени средства и заключението на вещото лице К. И. И., което съдът кредитира изцяло като обективно и компетентно изготвено.

Предявеният от ищеца иск с правно основание чл.422 ал.1 във вр. с чл.415 ал.1 ГПК е установителен и цели да установи съществуване на вземания на кредитора – ищец в настоящото производство по отношение на длъжника – ответникът в настоящото производство.

От събраните по делото доказателства, в частност писмените и гласни доказателства и заключението на вещото лице К. И. И., се установява, че ответникът не е заплатил претендираната от ищеца сума в размер на ...... лева – главница. Безспорно е установено също, че в изпълнение на задълженията си на оператор-доставчик на ..... услуги, през процесния период ищцовото дружество лоялно е доставяло такива до водоснабдения имот в обем, количество и цена, съгласно представените по делото справки за задълженията на ответника. Този факт се потвърждава изцяло от заключението на вещото лице К. И. И.. Поради незаплащане от страна на ответника на своите задължения, ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК. Предпоставките по чл.410 ГПК са били налице, именно затова и заповедният съд е издал заповедта за изпълнение.

На практика абонатът не е ощетяван с така формираните начисления, когато същият не е присъствал. Напротив, така формирани отчетите, найвероятно са благоприятни за него тъй като не могат да отчетат реалното потребление. Ако начисленията бяха завишавани според правилата, фактурираните суми, нямаше да са приемливи за абоната. При проверка на място, живущите на адреса винаги са удостоверявали с подписа си, че имат задължения към ищеца.

Всеки потребител като страна по облигационно отношение редом с правата си, има и задължения. Абонатът не е търсил представител на дружеството, за да уточни размера на задълженията си, не и заплащал потребената вода, не е предприемал каквито и да било действия за изплащане 3 на задълженията. Всеки потребител следва да проявява и лична ангажираност с оглед осигуряване на взаимно коректни отношения между потребител и доставчик.

Установено е, че срещу така начислените количества няма възражения от потребителя. Съгласно чл.33, ал.1 от ОУ ..... операторът издава ежемесечни фактури при наличие на консумация и/или служебно начисляване на количества. Възражения срещу определена дължима сума за използвани ..... услуги могат да се правят писмено пред ..... оператора в 30-дневния срок за плащане по фактурата (чл.34, ал.1 от ОУ). Съгласно чл.33, ал.2 от ОУ потребителите са длъжни да заплащат дължимите суми за ползваните от тях ..... услуги в 30-дневен срок след датата на фактуриране. В конкретния случай, няма нито възражение, нито плащания. Представените писмени доказателства, както и свидетелските показания доказват недвусмислено, че в процесния период е налично облигационно отношение между И. Г. И. и „.....” ООД - Монтана. При наличие на възникнали облигационни отношения, правата и задълженията се пораждат двустранно. Ответникът е ползвал ..... услуги в имота без добросъвестно да изпълнява задължението си по облигационното отношение за заплащане на дължимите суми. Поради незаплащане от страна на ответника на своите задължения, ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК.

Предпоставките по чл.410 ГПК са били налице, именно затова и заповедният съд е издал заповедта за изпълнение.

Ето защо съдът намира, че следва да бъде уважена заявената от ищеца искова претенция в посочения размер, а именно главница в размер на ...... лева.

Липсата на плащане пък е и основание за начисляване на мораторна лихва съгласно разпоредбите на Наредба № 4/2004г. и на ЗЗД. „.....” ООД - Монтана като доставчик е изправна страна - изпълнило е задължението си по чл.8 от ОУ - да доставя питейна вода, ответникът като ползвател на предоставяната в имота му питейна вода и ..... услуги, не е заплащал за нея. С оглед на това ответникът следва да заплати на ищеца и сумата от ...... лева – лихва за забава.

С оглед изхода на делото съдът намира, че ответникът следва да заплати на ищеца и сумата от .... лева – разноски в заповедното производство, както и сумата от ..... лева – разноски в настоящото производство.

4

По горните съображения съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО съществуването на вземане от “.....” ООД с ЕИК: ..... със седалище и адрес на управление ...... ....., представлявано от Управителя .....ов към И. Г. И. от град ......., ЕГН **********, възлизащо на сумата от ...... лева – главница за периода от 12.10.2021 година до 26.10.2023 година, ведно със законната лихва от 26.03.2024 година до изплащане на вземането, сумата от ...... лева – лихва за забава за периода от 13.11.2021 година до 25.03.2024 година, за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д.№ .... година по описа на Районен съд – Монтана.

ОСЪЖДА И. Г. И. от град ......., ЕГН ********** да заплати на “.....” ООД с ЕИК: ..... със седалище и адрес на управление ...... ....., представлявано от Управителя .....ов сумата от .... лева – разноски в заповедното производство, както и сумата от ..... лева – разноски в настоящото производство.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд Монтана в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________ 5