Решение № 38 от 02.04.2024, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 38 гр. Свиленград, 02.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря Ренета Н. Иванова като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Административно наказателно дело № 20245620200118 по описа за 2024 година Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Издадено е Наказателно постановление /НП/ №************** от ****** година на и.д.Зам.Директор на Териториална дирекция Митница Бургас при Агенция „Митници”, с което на Б. Х. / B.H./ ,роден на **********г. в ****** ,притежаващ паспорт №****** ,издаден на ******г. от ****** с адрес –******, ****** ,за нарушение на чл. 233, ал. 1 от Закона за митниците (ЗМ) е наложено на основание чл. 233, ал. 1 от Закона за митниците (ЗМ) административно наказание „ГЛОБА” в размер на 549,00 лв. и на основание чл.233,ал.6 вр с чл.233,ал.3 от ЗМ е постановено „ОТНЕМАНЕ В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА” – Противоалергични таблетки „******“ от 0,75 мг- 20таблетки в кутия -60кутии и Противоалергичен сироп „******“ от 240мл-60броя.

В 14 дневният срок жалбоподателят Б. Х. / B.H./,чрез пълномощника сиадв.А. В., моли за отмяна на обжалвания акт, който счита за неправилен и незаконосъобразен ,издаден при съществени процесуални нарушения на закона и на процесуалните правила . Оспорва се извършеното нарушение от страна на жалбоподателя,като отделно се излагат доводи за липса на задължителни реквизити при издаване на НП,липсата на ясно и точно описания на нарушението,както и обстоятелствата при които било извършено. Твърди се още,че АНО е допуснал нарушение на чл.53,ал.2 от ЗАНН при допуснати нередовности в акта,без да е направил необходимата проверка за установяване по безспорен начин на допуснатото нарушение и 1 вината на нарушителя. По изложените доводи моли съда да отмени обжалваното НП ,като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебната фаза, редовно призован жалбоподателят Б. Х. / B.H. не се явява .За него се явява адв.К. /преупълномощена от адв.А. В./ ,която оспорва обжалваното НП по изложените в жалбата доводи .

В предоставеният и от съда срок,представя писмени бележки,в които пълномощника ,едва след приключване на съдебното дирене,предпоставя нови възражения за допуснати процесуални нарушения в адм.производство,като по този начин ограничава правото на другата страна да се запознае с тях и да ангажира доказателства за опровергаването им. В резюме,се твърди опорочаване на процедурата във връзка с надлежен превод на АУАН, неправилно описание на нарушението и на нарушената норма.

Претендират се присъждане на направените по делото разноски.

Административнонаказващият орган (АНО) (въззиваемата страна) – и.д.Зам.Директор на Териториална дирекция Митница Бургас при Агенция „Митници”, редовно призовани, изпращат процесуален представител , който счита обжалваното НП за правилно и законосъобразно, като от Съда се иска същото да бъде потвърдено изцяло.

Претендират се разноски по делото. Отправя възражение за прекомерност на претендираното адв.възнаграждение.

В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.

Страна Районна прокуратура – Хасково, ТО Свиленград, редовно призована по реда на надзора за законност, не изпраща представител и не взема становище.

Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

На **********г., около ****** часа, на МП "Капитан Андреево", на трасе "Входящи товарни автомобили " пристигнал товарен автомобил на фирма “******“ , с регистрационен № ****** и рег.номер на полуремарке № ****** , на път от Турция за Б осна и Херцеговина, управляван от жалбоподателя.

За превозваната стока,жалбоподателя представи транзитна декларация M R N №******г. с фактура № ********* от **********г. и един брой товарителница.

По метода анализ на риска,превозното средство било селектирано за извършване на рентгенова проверка,като след извършване на същата,била отбелязана зона с подозрение за проверка в товарния отсег,със съмнение за наличие на недекларирана стока.

Преди започване на митническата проверка водачът бил поканен от св.Я.

А.а А. в присъствието на неговия колега св. Г. Т. Г. , устно да декларират носените от него лични вещи, стоки и валутни ценности, но същият не 2 декларирал нищо,а само декларирал стоката в товарното помещение с придружаващите я митнически документи.

На основание чл. 16, ал. 1 , т. 1 от ЗМ била извършена митническа проверка от двамата митнически служители на превозното средство и багажа, при която в зоната на подозрение открили 43 кашона недекларирана стока за което бил съставен АУАН от *********г.

Също така открили и два кашона съдържащи лекарства

:Противоалергични таблетки „******“ от 0,75 мг- 20таблетки в кутия 60кутии и Противоалергичен сироп „******“ от 240мл-60броя,които също не били декларирани в митническата декларация ,както и от прилежащата към нея фактура,като водачът не могъл да представи документи за откритите лекарства

Недекларираните стоки ,в това число и лекарствените продукти били задържани от жалбоподателя с разписка №******* от ******** година, като била и задържана сумата в размер на 600евро за обезпечаване на вземането с разписка №********** от същата дата.

На основание чл. 16, ал. 1, т. 5 от ЗМ, било поискано лично обяснение о т жалбоподателя в което той вписал, че взел стоката от гр.Истанбул, Р.Турция и я карал за Босна.

За извършената митническа проверка е бил съставен протокол за извършена митническа проверка №********** от ****** година/като погрешно вместо 14,55ч.,митническия служител посочил 13,55ч.,която свидетеля сочи,че е техническа грешка допусната от негова страна/.

Поради горното и на основание чл.230 от ЗМ на жалбоподателя, е бил съставен и предявен акт за установяване на административно нарушение № ************* година, по описа на Териториална дирекция Митница Бургас, за нарушение на чл. 233, ал. 3 вр с чл.233,ал.1 от ЗМ,като нарушителя не вписал възражения по така съставения АУАН.

В 7дневния срок,не постъпило писмено възражения срещу съставения АУАН.

В хода на административнонаказателното производтво е била назначена оценъчна експертиза за предмета на нарушение.

Съгласно изготвената от О.Н.Б. - оценка на лекарствените препарати е опредЕ. митническата стойност на откритите стоки на основание чл.74,пар.3 от Регламент /ЕС №952/13, предмет на митническа контрабанда по съставения АУАН , по описа на Териториална дирекция Митница Бургас в размер на 549,00 лева.

По АНПр е постъпило заявление от адв.А. В.,с приложено към него пълномощно, в което моли НП да бъде връчено на пълномощника, доколкото лицето било чужд гражданин.

Сезиран надлежно с така съставения АУАН, след получаване на образуваната с него преписка е издадено процесното Наказателно 3 постановление /НП/

№************/НП от ****** година на и.д.Зам.Директор на Териториална дирекция Митница Бургас при Агенция „Митници”, с което на Б. Х. / B.H./ ,роден на **********г. в ****** ,притежаващ паспорт №****** ,издаден на ******г. от ****** с адрес – ******, ****** ,за нарушение на чл. 233, ал. 1 от Закона за митниците (ЗМ) е наложено на основание чл. 233, ал. 1 от Закона за митниците (ЗМ) административно наказание „ГЛОБА” в размер на 549,00 лв. и на основание чл.233,ал.6 вр с чл.233,ал.3 от ЗМ е постановено „ОТНЕМАНЕ В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА” – Противоалергични таблетки „******“ от 0,75 мг20таблетки в кутия -60кутии и Противоалергичен сироп „******“ от 240мл60броя.

Обжалваното НП е редовно връчено на адв.В. - процесуалният представител на жалбоподателя в адм.производство на 26.01.2024 година по пощата с Обратна разписка. Известието за доставяне, надлежно оформено датирано и подписано, се намира приложено в

Административнонаказателната преписка (АНП), с отбелязване и на качеството на получателя му. Възражения относно начина и формата на връчване на НП не се противопоставят в настоящото съдебно производство.

Приетите – приложени по преписката Заповед №*********г. и Заповед № ******** година на Директора на Агенция „Митници” доказват материалната компетентност на АНО. С цитирана последна Заповед, наказващият орган по закон - Директорът на Агенция „Митници” делегира правомощията да издават НП по реда на ЗМ на Директора , Зам.Директора на ТД при Агенция „Митници”.

По АНПр е налична и справка относно липсата на извършено плащане от страна на жалбоподателя във връзка с наложената глоба по обжалваното НП.

Изложената фактическа обстановка, съответстваща изцяло и на констатациите, обективирани в АУАН и възприета в НП, се установява по категоричен начин от писмените доказателства и от показанията на разпитаните в съдебно заседание, свидетели – Я. А.а А. и Г. Т. Г..

Писмените доказателствени източници приложени по АНПр, по тяхното съдържание не се оспориха от страните и Съдът ги кредитира за достоверни, като цени същите при формиране на фактическите и правните си изводи. С тази правна преценка, за обективно верни се възприеха и свидетелските показания, които са безпротиворечиви, логични и взаимнодопълващи се, правдиво звучащи и при липса на индиции за предубеденост на свидетелите.

Не се установява свидетелите Я. А.а А. и Г. Т. Г. да имат личностно отношение към жалбоподателя, което да ги провокира да съставят АУАН.

Основания за критика по отношение на свидетелските показания не се намериха, а единствено поради служебното им качество – служители на Агенция „Митници”, в този смисъл служебната зависимост и отношения на пряка подчиненост спрямо АНО, не е достатъчно за да обоснове 4 заинтересованост от тяхна страна, от тук и превратно или недостоверно пресъздаване на обстоятелствата от конкретната проверка и случилите се събития, които възпроизвеждат в показанията си. И това е така предвид липсата на противоречия – вътрешни и помежду им (както вече бе посочено), от друга страна те не се компрометират и при съотнасяне и с останалите доказателствени източници – писмените такива, нито пък се опровергават с насрещни доказателства, ангажирани от страна на жалбоподателя. Точно обратното, свидетелските показания са в цялостна корелация и напълно убедително се подкрепят от фактическите обстоятелства, съдържими се в писмените доказателства от АНП.

В допълнение към изложеното следва да се посочи, че от доказателствата по делото е видно, че свидетелят по Акта –Г. Т. Г. , е и свидетел, присъствал при установяване на нарушението, а относно факта, че това лице, както и актосъставителя са в служебно правоотношение с АНО, следва да се има предвид, че в ЗАНН не е предвидено, че лицата, работещи при АНО, не могат да бъдат участници при съставянето на АУАН. В този смисъл е Решение № 39 от 15.02.2019 година по КАНД № 1241/2018 година, докладчик Съдията Пенка Костова. Ето защо, според Съда показанията и на двама посочени свидетели не са и не се считат за насочени към прикриване на обективната истина по делото. По своя доказателствен ефект и стойност, така обсъдените и оценени с кредит на доверие посочените гласни доказателства са пряко относими към изпълнителното деяние на процесното нарушение и неговото авторство, времето и мястото на осъществяването му, като потвърждават фактическото му извършване от жалбоподателя, с оглед установения факт на недеклариране на стоки, при преминаване през държавната граница. Поради това Съдът ги кредитира изцяло за достоверни.

С доверие се възприе и заключението по извършената оценителна – експертиза, назначена във фазата развила се пред АНО/на вещото лице Бюлбюлев/,като се приема от настоящият съдебен състав за компетентно и обосновано в пълнота, с оглед специалната компетентността на изготвилото го вещо лице, предвид което напълно кредитира същото по отношение избрания метод за определяне на процесната митническа стойност и получения за същата краен резултат,въз основа на следните съображения.Въз основа на последната, се установяват вида и качеството на стоките предмет на нарушението и митническата стойност на процесните вещи на основание чл.74 от Регламент №952/2013 на Европейския парламент и на Съвета въз основа на базата на пазарната цена на стоките към датата на извършване на нарушението -******г. в Турция,доколкото вещото лице не открило пазарни цени на стоките в България ,определяйки митническата стойност съобразно с разпоредбите на Регламент /ЕС/№ 952/13 при прилагане на нормите на чл.74,пар.3. Същата е приобщена към доказателствения материал, в хода на съдебното производство, по съответния процесуален ред – чл.282 НПК, вр.чл.84 ЗАНН. Експертизата е извършена от експерт - специалист с необходимата квалификация, обективира необходимите данни ползвани за 5 оценката и фактически констатации, липсват индиции за предубеденост.