Споразумение № 148 от 14.12.2023, Районен съд - Чирпан

ПРОТОКОЛ

№ 148 гр. Чирпан, 14.12.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ IV, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галя Тр. Динкова при участието на секретаря Милена В. Ташева и прокурора Н. Ив. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Галя Тр. Динкова Наказателно дело от общ характер № 20235540200485 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ВНОСИТЕЛ РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – Стара Загора, ТО - Чирпан – представлявани от прокурор Н. Б..

ОБВИНЯЕМ – Б. А. А., ЕГН ********** – явява се лично, призовката получена на 13.12.2023 г. и с адв. Д. Т. от АК – Стара Загора, с приложено пълномощно по досъдебното производство – л. 4 от него.

ПРОКУРОР – Да се даде ход на делото.

Адв. Т. – Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМ – Б. А. А. – Желая да ме защитава адв. Д. Т. от АК – Стара Загора. Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което и на основание чл. 271 вр. чл. 382, ал. 3 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на обвиняемия Б. А. А. – ЕГН **********, роден на *** г. в гр. Чирпан, п.а. гр. Ч., ул. „Д. **, л.к. № *** издадена на 11.01.2019 г. от МВР – Стара Загора, български гражданин, с основно образование, безработен, неженен, неосъждан.

РАЗЯСНЯВАТ му се правата по НПК.

ОБВИНЯЕМ –Разяснени са ми правата по НПК.

Съдът разяснява на страните разпоредбите на чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОР – Нямам искания за отводи и искания за промяна на съдебното следстве.

Нямам искания за събиране на други доказателства и за промяна на реда на съдебното следствие.

Адв. Т. – Нямаме искания за отводи. Няма да сочим нови доказателства и желаем по този ред да се гледа съдебното следствие.

1

ОБВИНЯЕМ – Б. А. А. - Поддържам заявеното от защитата.

На основание чл. 276 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Съдът докладва: Производството е по реда на глава XXIX – чл. 381 и сл. от НПК.

Постъпило е споразумение за решаване на делото, подписано между прокурор Н. Б. – РП Стара Загора, ТО Чирпан и защитника на обвиняемия адвокат Д. Т. от АК – Стара Загора. Обвиняемият Б. А. А. е подписал същото с изявление, че разбира обвинението, съгласен е с текста на споразумението, разбира съдържанието му, доброволно го е подписвал и се отказва от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът докладва служебна изискана справка съдимост, рег.

№

231213005000559214/13.12.2023 г., видно от която е , че обвиняемия има наложено адм. Наказание по чл. 78а от НК глоба в размер на 1000 лв. за извършено престъпление по чл. 191, ал. 1 от НК.

ПРОКУРОР – да се приеме така изисканата справка като относима в случая. Поддържам внесеното споразумение и моля да бъде одобрено във вида, в който сме го представили. Г- н Съдия, на осн. чл. 381 от НПК между РП - Стара Загора, ТО - Чирпан, обвиняемия Б. А. А. и защитника му – адв. Т. от АК – Стара Загора, е постигнато споразумение относно наказанието, което следва да му бъде наложено за престъплението, което е извършил. Няма причинени щети о т престъплението. Същото не противоречи на закона и морала и моля да го приемете и одобрите.

Адв. Т. – Да се приеме справката като относима. Поддържаме споразумението във вида, в който сме го подписали. Между РП - Стара Загора, ТО - Чирпан и обвиняемият Б. А. А., чрез мен, като защитник, е постигнато споразумение на осн. чл. 381 от НПК. Няма причинени щети о т престъплението. Моля да приемете и одобрите същото, като не противоречащо на закона и морала.

ОБВИНЯЕМ – Поддържам казаното от защитника ми.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА НА ОБВИНЯЕМИЯ ПРАВАТА МУ ПО НПК, КАКТО И

ПОСЛЕДИЦИТЕ ОТ СПОРАЗУМЕНИЕТО.

ОБВИНЯЕМ – Б. А. А. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците на споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно подписах представеното споразумение. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът, като съобрази становището на страните, намира, че така представеното споразумение следва да бъде изменено на основание чл. 343б, ал. 5 от НК и на осн. чл. 382, ал. 5 следва да бъдат предложени промени в споразумението, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДЛАГА на страните промени в споразумението с допълването му в следния смисъл:

На основание чл. 343б, ал. 5 от НК ОСЪЖДА Б. А. А., ЕГН ********** да заплати в полза на държавата сумата в размер на 2 830 лв. /две хиляди осемстотин и тридесет лева/, представляваща равностойността на лек автомобил марка „Мерцедес Ц 220 ЦДИ“ с рег. № РВ 96 22 НМ, послужил за извършване на престъплението, собственост на Е.Н.С.. Посочената стойност е съобразно заключение за извършена АТЕ по БП № 375ЗМ-374 в частност л. 34 от ДП.

По направеното предложение за промени съдът изслушва страните по делото.

ПРОКУРОР – Г-жо Съдия, съобразно разпоредбата на ал. 1 на чл. 343б от НК, в случаите, 2 в които автомобилът не е собственост на обвиняемия, следва от съда да бъде присъдена равностойността му. Това положение бе обсъдено с обвиняемия и със защитника му, като задължителна последица от извършеното то него престъпление, в случай, че предложеното споразумение бъде одобрено, единствената причина поради която това отнемане в полза на държавата, с което всички ние сме наясно не е включено като клауза в предложеното споразумение, е обстоятелството, че според дадени ни указания от главния прокурор приложението на ал. 5 е решение на съда, не е наказание и не следва да фигурира в текста на споразумението. Това бе причината да нямаме изрична писмена уговорка за отнемането на автомобила в полза на държавата, но ако смятате, че следва да се счита като задължителна клауза, съм съгласна да бъде вписана в текста. Считам, че така предложената формулировка от съдията – докладчик по отношение на осъждането на обвиняемия в изпълнение на законовата разпоредба на чл. 343б, ал. 5 от НК следва да бъде заменена с легалната такава, употребена от посочената разпоредба, а именно присъжда. Съображенията ми за това са свързани с представените ни изрични указания от прокуратурата във връзка с нормативното изброяване на наказанията по НК, не включването на присъждането на равностойността на лекия автомобил като самостоятелен вид наказание в общата част на НК, както е уредбата на останалите видове наказания.

ЗАЩИТНИК – Уваж. г-жо Предс, вярно е, че обсъдихме с прокуратурата последиците от текста за присъждане равностойността на автомобила. Считам, че практиката е меко казано противоречива, за това нашето становище е , че бихме подписали промяната в така постигнатото споразумение в смисъла на упоменатата разпоредба с използваната дума присъжда равностойността на автомобила.

ОБВИНЯЕМ – Съгласен съм с казаното от защитата.

Съдът след като изслуша становището на страните, намира, че:

На първо място, тъй като процесния автомобил е послужил за извършване на това престъпление, чието изпълнително деяние безспорно е свързано с управлението на МПС и което обвинението е вкл. приложението съгл. Чл. 235 от ГПК под № 9 като веществено доказателство, то съдът намира, че предложеното допълнение по инициатива на съда касае задължителен реквизит в споразумението по см. На чл. 381 ал. 5 т. 6 от НПК и като такова без неговото наличие същото не може да бъде одобрено.

На следващо място, съдът намира довода на страните по делото, относно използване на легалната употреба на термина в чл. 343б ал. 5 , а именно присъжда, а не осъжда, за основателен, като дотолкова доколкото в случая се касае за собственост на МПС на трето лице и съответната пазарна стойност, която е определена в ДП, следва да бъде присъдена като подлежаща на заплащане от обвиняемия.

При горепосочените обстоятелства, съдът намира, че следва да направи допълнение в теста на споразумението в следния смисъл: ПРИСЪЖДА паричната равностойност на лек автомобил марка Мерцедес Ц 220 ЦДИ с рег. № *** на осн. чл. 343б ал. 5 от НК, в размер на 2830 лв., която следва да бъде заплатена от обв. Б. А. Н., ЕГН **********.

На основание чл. 283 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА материалите по ДП 375ЗМ-384/2023 г.

СЪДЪТ, след като взе предвид представеното от страните споразумение и процесуалното 3 изявление на обвиняемия в с.з., защитника му и представителя на РП - Стара Загора, ТО - Чирпан, както и направеното допълнение в споразумението, приема за установено следното:

Обвинението срещу обвиняемия Б. А. А. е по чл. 343б, ал. 1 от НК, т.е. за престъпление извън случаите посочени в чл. 381, ал. 2 от НПК. Същото не противоречи на закона и морала, след направеното допълнение и след подписването му и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, следва да бъде одобрено.

Водим от горните мотиви и на осн. чл. 382, ал. 6 от НПК, съдът

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение с направеното допълнение, както следва:

ОБВИНЯЕМИЯТ Б. А. А. – роден на *** г. в гр. Ч., обл. Стара Загора, живущ в гр. Ч., ул.

„Д. **, български гражданин, с основно образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН:

**********, се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 30.11.2023 г. в гр. Ч., обл. Стара Загора на ул. „Победа“ до дом № 51 в посока север – юг е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Мерцедес Ц 220 ЦДИ“ с рег. № *** с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,78 на хиляда, установено по надлежния ред, регламентиран в Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози от водачите на МПС с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с № АRРМ 0708 - престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.

Деянието е извършено от обвиняемия при пряк умисъл.