Протокол № 6889 от 16.05.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 6889 гр. С., 16.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА при участието на секретаря АНЕЛИЯ Н. ГЕОРГИЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20221110101535 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ М. П. – редовно призован, не се явява, не се представлява. Постъпила е молба от адв. В. с искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, изразено становище за основателност на иска и представени в превод на български език писмени доказателства, съгласно дадени от съда указания.

ОТВЕТНИКЪТ ФИРМА ЕООД – редовно призован, не изпраща процесуален или договорен представител. Постъпила е молба делото да се гледа в тяхно отсъствие.

СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани за днешното съдебно заседание, намира, че не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съгласно определението на съда от 24 март 2022 г.

ПРЕДЯВЕН е иск с правно основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от ГПК,вр.чл.7 § 1 б.б от регламент 261/2004 от М. П., родена на ********** г., гражданин на Р.Ф., с пълномощник адв.К.В., с адрес гр.С.,ул.“П“ № 9,бл.1,вх...,.., против „ФИРМА“ ЕООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр.С., бул.“Б“ № 1, представлявано от М.С. и А.В., с 1 искане да бъде постановено решение,с което да бъде признато за установено, че съществува вземане на ищеца в размер от 400 евро, ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането.

Ищецът твърди, че е сключен договор за въздушен превоз, а именно за полет LB.., планиран за 05.08.2018 г., но полетът е реализиран със закъснение над три часа, което поражда право на обезщетение, а при съобразяване разстоянието между началната и крайна дестинация размерът на обезщетението е 400 евро. Сочи се, че полетът е реализиран на 06.08.2018 г. Ищцата твърди, че ответникът е признал вземането по извънсъдебен ред като се позовава на отправено искане за доброволно уреждане на правния спор, в рамките на водените преговори ответникът никога не е оспорил претенцията на ищцата П., но до извънсъдебно уреждане на правния спор не се е достигнало. Видът на предявения иск – за установяване на вземане, за което е издадена заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч.гр.дело № 45430/2021 г. по описа на СРС, 42 състав.

Ответникът е депозирал становище за недопустимост на иска и формулирано искане за прекратяване на производството – сочи се, че не е установено пълномощникът да има учредена представителна власт спрямо ищцата П. като се твърди, че К ЛТД не може да бъде представител на ищцата по смисъла на чл.32 от ГПК, а и липсват доказателства такова дружество да съществува. Твърди се, че ако ищцата е прехвърлила своето вземане на К ЛТД, то ищцата вече не е активно легитимирана да предявява пред съда претенция за обезщетение. Ако искът бъде възприет като основателен, формулирано е възражение за изтекла погасителна давност. Твърди се, че следва да намери приложение разпоредбата на чл.135 от ЗГВ и при това положение приложимата давност е двугодишна, считано от датата на договора за превоз, т.е. към предявяване на иска вземането е погасено по давност.

Оспорено е съществуването на договорно правоотношение между ищцата и ответника.

СЪДЪТ счита, че представените писмени доказателства спомагат за изясняване на делото от фактическа страна и са относими към предмета на доказване, поради което.

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА писмените доказателства.

СЪДЪТ счита, че следва да бъде приложено ч.гр.д.№ 45430/2021 г., поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРИЛАГА ч.гр.д.№ 45430/2021 г.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените с молба от 12.05.2022 г., доказателства в превод на български език, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА същите.

СЪДЪТ, като съобрази обстоятелството, че страните не правят доказателствени искания

2

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

СЪДЪТ, СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА И ОБЯВИ,

ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10,48 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

3