Протокол № 127 от 25.03.2025, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 127 гр. С., 25.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светослава К.а при участието на секретаря Пенка Сп. И.а

Сложи за разглеждане докладваното от Светослава К.а Гражданско дело № 20242200100518 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:20 часа се явиха:

Ищецът А. И. К., редовно призован, се явява лично и с адв. Е. Д. от АК С., редовно преупълномощена от 21.03.2025 г., с пълномощно представено по делото.

Ответното дружество застрахователна компания „ЛЕВ ИНС“ АД, редовно призовано, се представлява от юриск. И. Г. Г., с пълномощно представено по делото.

Свидетелят Н. Т. Г., редовно призован, се явява лично.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Юриск. Г.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ход на делото.

Адв. Д.: Поддържам така депозираната искова молба.

Юриск. Г.: Поддържам отговора на исковата молба, ведно с доказателствените искания.

Съдът ПРИСТЪПВА към устен доклад на делото по реда на чл. 146 от ГПК:

Предявена е искова молба от А. И. К. в против ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, в която се твърди, че на 23.10.2023 г., около 19.30 ч. в гр. С. на бул. „Цар Симеон“, на изхода за гр. Я., е настъпило ПТП между л. а. марка и модел Мерцедес с водач Н. Т. Г. и л.а. марка и модел Опел Зафира с водач А. И. К. и лек автомобил марка и модел Фолксваген Поло с водач Георги Данчев Данчев.

Причината за настъпването на ПТП са нарушенията на правилата за движение по пътищата от страна на водача на л.а. Мерцедес - Н. Г..

1

Твърди се, че в резултат на настъпилия инцидент са причинени телесни повреди на ищеца А. И. К.. Във връзка с процесното ПТП е образувано ДП № 1670“ЗМ“1517/2023 г. по описа на ОСлО към ОП – С., което към настоящия момент не е приключило с окончателен акт. Твърди се, че в конкретната ситуация за водача Н. Г. са били налице определени фиксирани в закона задължения за спазване правилата за движение по пътищата. Налице е пряка причинна връзка между деянието на Н. Г. и настъпилите обществено опасни последици, а именно причинените телесни увреждания на А. К.. Твърди се, че за увреждащият лек автомобил Мерцедес има сключена застраховка „Гражданска отговорност“ с ответника ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, валидна към датата на настъпване на застрахователното събитие. В конкретния случай пострадалият е предявил претенцията си за изплащане на застрахователно обезщетение и представил всички документи, с които е разполагал пред ответната застрахователна компания, които документи са получени от застрахователя на 30.11.2025 г., видно от приложената обратна разписка. По случая е заведена щета, по която не е изплатено обезщетение. Твърди се, че в резултат на процесното ПТП ищецът А. К. е получил следните увреждания: фрактура диафизария хумери синистра партис медия; множество травми и наранявания по глава, тяло и крайници; психически стрес. След инцидента пострадалият е откаран в МБАЛ „Д-р Иван Селимински“ АД - С. в увредено общо състояние, с деформирана, оточна, болезнена лява брахиална област, с невъзможност за движения в лява раменна и лакътна става.

След извършване на прегледи е настанен за лечение в същата болница.

Назначени са извършване на изследвания, консултации със специалисти, рентгени. На 27.10.2023 г., е направена операция - поставена е обща интубационна анестезия, достигнато е до фрактурата, репонирали са фрактурата и са я фиксирали със заключваща плака с 10 отвора, на която са били поставени 9 винта. Поставена е ортеза за срок от 45 дни. На 01.11.2023 г. пострадалият е бил изписан с дадени препоръки и терапия.

Твърди се, че в резултат на уврежданията ищецът търпи силни болки и много страдания. В следствие на инцидента пострадалият е получил фрактура на горния крайник довела до трайно затруднение на движенията му. Към момента здравословното му състояние не е възстановено. Лечебният процес е бил дълъг и продължителен и все още не е приключил. След като е бил изписан от болницата, ищецът е разчитал на помощта и подкрепата на своите близки в извършването на елементарни ежедневни потребности - хранене, тоалетна, къпане. Освен причинените болки и страдания ищецът е получил стрес и страх по време на инцидента, които ще останат в съзнанието му завинаги и са провокирали тревожност и притеснителност.

Предвид гореизложеното от съда се иска да постанови решение, с което осъди ответника да заплати сумата в размер 26 000лв., частичен иск от 80000лв., обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в психически стрес болки и страдания, вследствие на причинените му телесни увреждания при процесното ПТП. Претендира се и законната лихва върху сумите, 2 считано от 30.10.2023 г

Препис от исковата молба е връчен н редовно на ответник ЗК „Лев Инс“ АД. Представен е в указания срок писмен отговор по реда на чл. 131 от ГПК.

В същия се оспорва претенцията по нейното основание, като се твърди, че произшествието не е настъпило поради действието на водача Н. Т. Г. при управлението на л.а. марка Мерцедес. Твърди, че се вина за настъпилия транспортен инцидент има ищецът, поради нарушение на правилата за движение по пътищата. Ищецът е създал предпоставка за настъпване на произшествието и е станал причина за осъществяването му. Твърди се, че произшествието е било предотвратимо за ищеца, като неговото поведение е в причинно следствена връзка с настъпване на процесното ПТП. Ищецът не се е съобразил с конкретната пътна обстановка, което поведение е довело до настъпване на транспортния инцидент. Настъпилите телесни увреждания са в резултат единствено и само на противоправното поведение на ищеца.

При условията на евентуалност е заявено възражение за съпричиняване относно настъпване на вредоносния резултат от страна на ищеца, поради неспазване на правилата за движение по пътищата.

Оспорва се твърдението, че настъпилите травматични увреждания са в причинно следствена връзка с механизма на произшествието. Оспорва се твърдението, че вследствие на процесното ПТП и към момента е затруднен нормалния начин на живота на ищеца, поради травмата настъпила при инцидента.Оспорва се твърдението, че ищецът е изпитвал и останалите описани в исковата молба оплаквания и затруднения.

Оспорва се твърдението, за настъпили психологически и емоционални последици от инцидента, тъй като не са ангажирани медицински документи от прегледи и изследвания, констатиращи настъпването на психологически изменения. Не са представени медицински документи, съдържащи данни за психологически травми, както и липсват данни за предприето лечение на твърдените психологични увреди след транспортния инцидент.

По отношение на размера на претендираното обезщетение, същият се оспорва като изключително завишен, недължим и заявен в противоречие с принципа на справедливост отразен в чл. 52 от ЗЗД.

Оспорва се и претенцията за присъждане на лихви, като са изложени подробни съображения.

Правна квалификация на претендираните права – чл. 432 КЗ, вр. с чл.380 от КЗ

Факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване - няма такива.

Факти и обстоятелства, които се признават от страните – няма такива.

Съдът разпределя доказателствената тежест, както следва:

Ищецът е длъжен да ангажира доказателства по отношение на механизма на настъпилото ПТП, получените телесни увреждани, болки и 3 страдания, по отношение на техния вид и интензитет, проведеното лечение и продължителността на възстановителния период, както и твърдението за необходимост от грижи за ежедневните му нужди, здравословното състояние на ищеца към настоящия момент.

Ответникът следва да ангажира доказателства във връзка с наведените от него оспорвания и възражения по отношение на механизма на процесното ПТП, както и твърденията за вина, респ. съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца А. И. К., поради непоставен предпазен колан.

Адв.Д.: Нямам възражения по доклада

Юриск.Г.: Нямам възражения по доклада.

С определение № 105/11.02.2025 г. съдът е допуснал до разпит при режим да довеждане двама свидетели от ищцовата страна.

Адв. Д.: Водим един свидетел и моля да отмените определението в частта, с която е допуснат втория свидетел. Не поддържаме искането за разпит на втория свидетел.

Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на водения свидетел:

Самоличност на свидетеля:

М.К. К.А - 60 г., българин, бълг.гражданин, с висше образование, вдовица, неосъждана, майка съм на ищеца, желая да свидетелствам.

Свидетелят ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, която носи по чл. 290 от НПК, обещава да говори истината.

Свид. А.ОВА, обещава да говори истината.

РАЗПИТАНА КАЗА: Синът ми се обади около 7 без нещо вечерта от линейката като го карат към Бърза помощ. Каза, че са го ударили, че ръката му е счупена да не се притеснявам. След това аз отидох в Бърза помощ. Той имаше болки по цялото тяло, ключицата силно го болеше, ръката беше счупена не можеше да я движи. На крака от коляното надолу имаше разкървавена рана, по цялото тяло имаше синини. Беше счупена лявата му ръка. Беше му направена операция, сложиха му метална пластина на счупеното място. Седмица или 10 дни лежа в болницата. По време на престоя му в болницата той не можеше да се обслужва с една ръка, аз го посещавах всеки ден. Имаше гипс на ръката, докато му направят операцията на 3-4 ден.

След това му поставиха ортеза. Един месец беше с ортеза, след като го изписаха, след това почти месец трябваше да раздвижва ръката. Когато го изписаха от болницата той не можеше сам с една ръка да се обслужва. За обличане, за къпане, за храна за всичко аз го обслужвах, той с една ръка не можеше. Това беше около 2 месеца, докато успее да я раздвижи. На втория месец ръката започна да се раздвижва. Един месец след като го изписаха беше неподвижна, след това свалиха превръзката и трябваше вече да раздвижва и на втория месец я раздвижи. Бяха му показали упражнения в отделението, които да прави. Трудно се вдигаше нагоре, болки имаше. Слагаше си 4 инжекции в корема кръвта да не се съсирва, да не тръгне тромб. Това беше по лекарско предписание. Болкоуспокояващи приемаше след изписването, може би за период от 2 месеца, но не постоянно само при по силни болки. При раздвижване бяха по силни болките, тогава вземаше нещо, но не е прекалявал.

Към момента не приема болкоуспокояващи. Сега има оплаквания това си е травма, която остава за цял живот, примерно като я вдига понякога или при промяна на времето си усеща ставата. Преди ПТП вземаше лекарства за високо кръвно – хипертония. Всъщност 7 дни беше в болницата, 1 месец му дадоха болничен преди да свалят конците от операцията. Въпреки, че ръката не беше раздвижена той започна работа, програмист е, работи от вкъщи. Взе само един месец болничен и започна работа с дясната ръка, докато раздвижва лявата. Работеше само с една ръка, но за един месец ръката му се раздвижи.

Веднага след ПТП, може би 1-2 месеца я беше сънувал, беше си притеснен доста. След това спря да шофира, само когато се наложи – много рядко.

Затвори се малко в къщи, рядко излиза дотолкова му се промени начинът на живот. Помагал ми е, налагаше се преди да вдига тежко, защото аз не мога да вдигам тежко. Имам няколко онкологични операции и той затова остана в къщи. Работи в софийска фирма от вкъщи, след като почина съпруга ми. Сега пак помага, но вече не може много тежко да вдига.

Дясната ръка е водеща на сина ми. В болницата са му показали упражнения и той само в къщи е правил рехабилитационна процедура. Заедно живеем със сина ми и го виждам всеки ден. Аз се грижех за него по време на възстановителния период, тъй като той с една ръка не можеше нищо.

СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетелката.

Съдът освободи свидетелката от залата.

Самоличност на свидетеля:

Н. Т. Г. - 41 г., българин, български гражданин, неосъждан, женен, средно образование, без родство със страните и техните пълномощници.

Свидетелят ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, която носи по чл. 290 от НПК, обещава да говори истината.

Свид. Г., обещава да говори истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Водач съм на л.а. Мерцедес. Прибирах се от С., бях си купил колата и я регистрирах там. Слязох от Я.ската детелина и хванах посока за С.. Пътувах с моята съпруга. В 19.30 ч. вечерта стана катастрофата.

Разпечатката съдържа 60 от 101 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d23fc297-4aad-45da-a308-c1bc523379d9