Споразумение № 92 от 15.06.2021, Районен съд - Свиленград
- Съд
- Районен съд - Свиленград
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 448/2021
- Вид
- Споразумение № 92
- Подписан
- 15.06.2021
- В сила
- 15.06.2021
- Състав
- Добринка Димчева Кирева
Цитирани разпоредби
- чл.23, ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.23, ал.3 · Наказателен кодекс
- чл.279, ал.1 · Наказателен кодекс
- чл. 290, ал. 2 · Наказателен кодекс
- чл.316 · Наказателен кодекс
- чл.54, ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.66, ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.142, ал.1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.189, ал.2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.189, ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.24,ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 274, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 274, ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.381 и сл. · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381, ал. 5 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.382 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал. 4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.382, ал.5 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал.7 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.395в · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 92 гр. Свиленград , 15.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на петнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:
Добринка Д. Кирева при участието на секретаря Ангелина Н. Добрева и прокурора Цветослав Лазаров Иванов (РП-Хасково) Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно дело от общ характер № 20215620200448 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:50 часа се явиха:
Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно уведомена, се представлява от прокурор Ц.Л.
Подсъдимият Й. С., редовно призован, се явява лично и с адв. Гергана Караджонова, служебен защитник от досъдебното производство.
В залата присъства преводач Фикрие Мюстеджеб С., редовно призована.
Адв. Караджонова – Заявявам, че подзащитният ми в настоящото производство ще се ползва от турски език.
Съдът като взе предвид, че подсъдимият Й. С. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползва от турски език в настоящото производство, намира, че на същия следва да бъде назначен преводач, като поименно определя Фикрие Мюстеджеб С., която да извърши устен превод от български език на турски език и обратно, водим от което и на основание чл.142, ал.1 от НПК.
О П Р ЕД Е Л И:
НАЗНАЧАВА на подсъдимия Й. С., преводач Фикрие Мюстеджеб С., която да извърши устен превод от български език на турски език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лева, платими от БС на съда.
Да се издаде РКО.
1
Сне се самоличността на преводача.
Преводач Ф. Мюст. Сюл. , родена на ********* година в село Паисиево, област Силистра, българка, българска гражданка, живущ в град Свиленград, ул.„**************” № 21, област Хасково, със средно образование, омъжена, неосъждана, без родство, спорове и дела с подсъдимите и другите участници в производството.
Преводачът Ф. Мюст. Сюл. – Владея писмено и говоримо турски език.
Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал.
2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.
Преводач Фикрие Мюстеджеб С.– Обещавам да направя верен превод.
На преводача се разясниха правата и задълженията.
Преводач Фикрие Мюстеджеб С.– Ясни са ми правата и задълженията.
По хода на делото.
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв. Караджонова – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Й. С. /чрез преводача/ - Ход на делото. Разбирам се с преводача и заявявам, че не възразявам този преводач да извършва превода по делото.
Съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимия чрез преводача.
Подсъдимият Й. С., роден на *********. в гр. Курчалой, обл.
Курчалойевски, Чечня, Руска Федерация, живущ в гр. ************, гражданин на Р. Турция, турчин по произход, неженен, неосъждан, основно образование, фитнес инструктор.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар и преводача.
Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, секретаря и преводача.
2
Адв. Караджонова – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря и преводача.
Подсъдимият Й. С. /чрез преводача/ - Не възразявам против състава на съда, прокурора, защитника, секретаря и преводача.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК се разясниха на страните правата им предвидени в НПК.
Подсъдимият Й. С. /чрез преводача/ - Запознат съм с правата си по НПК.
Съдът докладва внесеното споразумение и предлага промени в частта относно вещественото доказателство, където грешно е изписан номера на турския задграничен паспорт № U 05617756, вместо верния такъв, а именно турски задграничен паспорт с № U21482360.
Прокурорът – Представили сме споразумение, което сме подписали със защитника на подсъдимия Й. С., което поддържам и с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Да бъде допусната поправка на фактическа грешка в представеното споразумение.
Адв. Караджонова - Поддържам споразумението, което е подписано.
Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Да бъде допусната поправка на фактическа грешка в представеното споразумение.
Подсъдимият Й. С. /чрез преводача/ – Поддържам споразумението, което сме подписали. Моля, производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Да бъде допусната поправка на фактическа грешка в представеното споразумение.
Съдът намира, че следва да бъде допусната поправка в постигнатото споразумение в частта за вещественото доказателство, така както се посочи по – горе, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА поправка на фактическа грешка в представеното споразумение, в точка 4 от същото, като
ВМЕСТО турски задграничен паспорт № U 05617756,
ДА СЕ ЧЕТЕ турски задграничен паспорт с № U21482360.
Определението не подлежи на обжалване или протест.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимия Й. С., 3 разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
Подсъдимият Й. С. /чрез преводача/ - Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното споразумение има характера на влязла в сила присъда. Подписал съм споразумението доброволно.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно съдържанието на окончателното споразумение и доколкото не предлага на основание чл.382, ал.5 от НПК, промени в постигнатото споразумение,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния протокол, както следва:
Днес 15.06.2021 год. в гр. Свиленград между подписаните Ц.Л. прокурор при Районна прокуратура гр. Хасково, Териториално отделение гр.
Свиленград и Гергана Караджонова - адвокат от Хасковска адвокатска колегия, защитник на обвиняемия Й. С., роден на ******** г. в гр. Курчалой, обл. Курчалойевски, Чечня, Руска Федерация, обвиняем по бързо производство № 121/2021 год. по описа на ГПУ-Свиленград, като констатирахме, че са налице условията визирани в чл.381 и сл. от НПК, постигнахме помежду си споразумение за решаване на делото, включващо съгласието по всички въпроси посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК, а именно:
1. Обвиняемият Й. С., роден на *********. в гр. Курчалой, обл.