Протокол № 735 от 01.04.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 735 гр. София, 01.04.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-25, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Весела Тр. Живкова Офицерска при участието на секретаря Светлана Д. Тодорова

Сложи за разглеждане докладваното от Весела Тр. Живкова Офицерска Търговско дело № 20251100900706 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

При спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1, изр. 2 от ГПК.

ИЩЕЦЪТ Г. Д. М. – уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. И. и адв. Л., с пълномощни по делото.

ОТВЕТНИКЪТ

СИНДИКАТ

НА

СЛУЖИТЕЛИТЕ

В

МИНИСТЕРСТВОТО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ – уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява представител.

От такъв днес е постъпила молба, с която се прави отвод на съдебния състав на основание чл. 22, ал 1, т. 6 от ГПК, поради това, че съдът е допуснал събирането на доказателства по реда на чл. 192 от ГПК, без да даде възможност на ответника да изрази становище, поради което съдът е бил предубеден и не е бил безпристрастен. Изложени са съображения и по доказателственото искане на ищеца по чл. 192 от ГПК и за недопустимост на предявения иск, като се иска прекратяване на производството по делото. В условията на евентуалност е взето и становище по същество. Молбата е с препис за насрещната страна, който съдът връчи на пълномощниците на ищеца.

Адв. Л.: Считаме, че искането е неоснователно, като няма основание за отвод.

СЪДЪТ намира, че изложените от ответната страна в становището от днес съображения във връзка с направения отвод на съдията не съставляват основание по смисъла на чл. 22, ал 1, вкл по т. 6 от ГПК за отвод на съдиятадокладчик, доколкото нито извършването на процесуални действия от съда, нито становището на страната или пълномощникът и относно законосъобразността им съставляват основание за отвод на съда. Не са налице никакви обстоятелства, пораждащи основателни съмнения относно в безпристрастността и непредубедеността на съдията от изхода на спора.

1

С оглед на това, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направения от ответното сдружение Синдикат на служителите в МВР отвод на съдията-докладчик на основание чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК.

Адв. Л.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че са налице процесуални пречки за даване ход на делото, като намира, че са налице предпоставки за прекратяване на делото, а именно – констатирана недопустимост на предявения иск.

Предмет на производството е предявен от Г. Д. М. иск срещу „СИНДИКАТ НА СЛУЖИТЕЛИТЕ В МИНИСТЕРСТВО НА ВЪТРЕШНИТЕ

РАБОТИ“ за отмяна като незаконосъобразни на решенията, взети на Национално синдикално събрание, проведено на 27 и 28 март 2025 г.

Искът е квалифициран по чл. 25, ал.4 от Закона за юридическите лица е нестопанска цел (ЗЮЛНЦ). С определението за насрочване на делото съдът е направил преценка за допустимост на предявения иск, която следва да бъде преосмислена по следните съображения:

В чл. 25, ал.1, т.12 от ЗЮЛНЦ е предвидено, че Общото събрание на сдружение с нестопанска цел е компетентно да отменя решения на другите органи на сдружението, които противоречат на закона, устава или други вътрешни актове, регламентиращи дейността на сдружението, а разпоредбата на чл. 25, ал. 2 от същия закон определя тази компетентност на общото събрание като изключителна. Съгласно императивното правило на чл. 25, ал.5 от ЗЮЛНЦ, решенията на органите на сдружението, които са взети в противоречие със закона, устава или предходно решение на общото събрание, могат да бъдат оспорвани пред общото събрание по искане на заинтересуваните членове на сдружението или на негов орган, отправено в едномесечен срок от узнаването им, но не по-късно от една година от датата на вземане на решението.

Видно от разпоредбите на Устава на ответния синдикат в частта им, отнасяща се до органите му, както и техните правомощия, СДРУЖЕНИЕ „СИНДИКАТ НА СЛУЖИТЕЛИТЕ В МИНИСТЕРСТВО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ“ има върховен ръководен орган, който е Конгресът. Правомощията на конгреса, предвидени в чл. 15, ал. 1, т. 1-8 от Устава, са характерните за общото събрание на сдружението, визирани в чл. 25, ал. 1 ЗЮЛНЦ. Конгресът е върховният ръководен орган и само той има правомощия да взема някои типични за общото събрание решения, напр. изменения в устава, избор и освобождаване членовете на останалите органи, за преобразуване и прекратяване на организация и др., както и да отменя решения на другите органи на синдиката, които противоречат на закона, на устава или на други вътрешни актове, регламентиращи дейността на синдиката – чл. 15, ал. 1 от Устава, като в чл. 15, ал. 2 е посочено, че конгресът може да взема решения и по въпроси от компетентността на други органи. От това следва, че типичното общо събрание в синдиката, с пълни правомощия на такова събрание, е неговият върховен орган – Конгресът. Националното синдикално събрание не 2 е типично общо събрание, то е с ограничени правомощия и в периодите между провеждането на два конгреса.

Идентично на нормативната регулация в чл. 25, ал. 5 ЗЮЛНЦ е и установеното в чл. 15, ал. 1, т. 8 от Устава на ответния синдикат правило, че в правомощията на Конгреса, като върховен орган на сдружението, е да отменя решения на другите органи на синдиката, които противоречат на закона, устава или други вътрешни актове, регламентиращи дейността му.

Следователно функциите на общо събрание при СДРУЖЕНИЕ „СИНДИКАТ НА СЛУЖИТЕЛИТЕ В МИНИСТЕРСТВО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ“ се упражняват именно от Конгреса. С оглед на това единствено решенията на Конгреса могат да бъдат оспорвани по съдебен ред с иск по чл. 25, ал. 4 ЗЮЛНЦ от членове на сдружение, както и от негови органи. Решенията на всички останали органи на ответния Синдикат подлежат на контрол за законосъобразност пред Конгреса.

В този смисъл решенията, предмет на оспорване с иницииращата настоящото производство искова молба, които са взети на 27 и 28.03.2025 г. от Националното синдикално събрание подлежат на проверка за валидност и законосъобразност от Конгреса, като едва валидността и законосъобразността на решенията на Конгреса могат да бъдат предмет на допустим съдебен контрол по реда на чл. 25, ал. 4 ЗЮЛНЦ. ЗЮЛНЦ не прави разграничение относно оспорване на нищожни или незаконосъобразни решения на органи на сдружението, различни от общото събрание, които противоречат на закона, устава или предходно решение. В този смисъл Определение № 195/13.05.2021 година, по ч.т.д. № 138/2021 година на ВКС, Определение № 116/17.02.2026 година по ч.т.д. № 90/2026 година на Апелативен съд-София и др. И тъй като с исковата молба и в хода на производството няма твърдения и събрани доказателства за провеждане на подобна процедура по обжалване на атакуваните решения пред Конгреса на синдиката, а направо е упражнена искова защита за отмяна на конкретните решения на Националното синдикално събрание, то предявените за разглеждане искове са недопустими, поради което исковата молба подлежи на връщане, а образуваното въз основа на нея исково производство – на прекратяване.

На основание гореизложеното

СЪДЪТ

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ВРЪЩА исковата молба и ПРЕКРАТЯВА производството по делото на основание чл. 130 от ГПК, поради недопустимост на предявения иск.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд-София, в едноседмичен срок, който за ищеца тече от днес, а за ответника – от съобщението.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:15 часа.

3

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ Секретар: _______________________

4