Протоколно определение № 16774 от 04.10.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 16774 гр. София, 25.09.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА

Съдебни

ВАЛЯ П. БАГДАТОВА заседатели: ВАСИЛКА П. ВЕЛКОВА при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА и прокурора М. Д. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Частно наказателно дело № 20241110211409 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ А. Х. А., редовно призован, явява се, доведен от затвора в гр. София.

В залата се явява адв. Г. А. от САК, упълномощен защитник на осъдения А., с пълномощно, приложено към молба от 26.08.2024 г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА справки от ГДИН за изтърпявани от осъдения наказания „лишаване от свобода” и „пробация”; справка от НСлС за периоди на задържане на А. в арестите на територията на страната; справка за съдимост за осъд. А., ведно с бюлетините за съдимост.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА и изискан заверен препис на протокол от открито съдебно заседание от 15.06.2020 г. по ЧНД № 7638/2020 г., по описа на СРС, НО, 2 състав и препис на протокол от открито съдебно заседание, проведено на 10.12.2018 г. по НОХД № 12929/2013 г., по описа на СРС, НО, 4 състав, който протокол е бил приложен като писмено доказателство в материалите по ЧНД № 7638/2020 г., по описа на СРС, НО, 2 състав.

ОСЪДЕНИЯТ: Преди повече от 7 дни съм получил препис от разпореждането за насрочване на делото и препис от предложението на СРП.

Знам за какво е делото.

1

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ въз основа на представената в материалите по делото справка от ГДИН със снимка:

А. Х. А., роден на хххххххххх г. в гр. ххххххххххх българин, български гражданин, осъждан, неженен (живущ на семейни начала), с основно образование, грамотен, работи, понастоящем в затвора – гр. София, живущ в гр. София, ж.к. „хххххххххххх” № 26а, ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на осъд. А. правата му в настоящето производство.

ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по реда на съдебното следствие.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отводи и по реда на следствието.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че производството е по реда на чл.306, ал.1, т.1 НПК и е образувано въз основа на предложение на прокурор при СРП на основание чл.25, ал.1 във вр. чл.23, ал.1 НК за определяне на общо най-тежко наказание измежду наложените на осъдения А. Х. А., съгласно посоченото в предложението.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ възможност обстоятелствата, включени в предложението.

ПРОКУРОРЪТ: добавя. на прокурора да изложи

Поддържам в цялост предложението, няма какво да

ОСЪДЕНИЯТ: Разбирам предложението.

Искам да кажа, че няколко пъти, като не си спомням колко, един или два 2 пъти, ми е правено групиране. Даже втори път ми беше развалена една група и ме накараха една присъда отделно да лежа. Общо излежах шест години и единадесет месеца. Сега, като получих предложението на прокурора, видях, че има първа и втора група. С първата група съм съгласен, с шест месеца, където е чл.66, за отлагането. Втората група, ако може, нещо по-малко да ми бъде завишено, защото една година ми е много. Аз лежа от 2014-2015 г., имам прекъсване от две години, останалото е вътре, лежа. Нямам никакви нарушения в затвора, на работа съм. Ако може втората група, остатъкът да ми е в „пробация”. Майка ми е стара вече, едва седи. Също така аз със зрението съм много зле. Мисля, че доказах вече, бях на работа отвън. Ако може нещо Вие да видите, да се съобразявате с мен, защото на мен ми писна вече. Много ми дойде вече, писна ми.

АДВ. А.: Уважаема г-жо Председател, моля да вземете предвид казаното от моя подзащитен, да вземете също така под внимание престоя му в местата за лишаване от свобода, че е изпълнил целите по чл.36 НК. Подзащитният ми е дал положително поведение от негова страна, за което свидетелства факта, че е допуснат да работи в кухнята на затвора. Няма наказания, няма санкции, моля да проявите снизхождение.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства. Само да направя едно уточнение. В първа група е допусната техническа грешка с посочването да се отложи за изпитателен срок наказанието. По същество ще изложа становището си.

АДВ. А.: Няма да соча доказателства.

ОСЪДЕНИЯТ: Няма да соча доказателства.

На основание чл.283 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че са извършени всички съдебни следствени действия, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

3

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Съдия, уважаеми съдебни заседатели, по отношение на А. Х. А. са налице двадесет и пет осъждания. Последните шест от тях са относими към настоящия случай, респективно към настоящето предложение. Видно от справка съдимост, деянията по същите са извършени, преди да има влязъл в сила осъдителен акт, за което и да е от тях. Това са осъжданията на А. по НОХД № 12929/2013 г., по описа на СРС, НО 4 състав, НОХД № 1388/2017 г., по описа на РС - Враца, НОХД № 12708/2017 г., по описа на СРС, 152 състав, НОХД № 446/2017 г., по описа на СГС, НОХД № 2410/2020 г., по описа на СРС, НО, 2 състав и последното му осъждане по НОХД № 18471/2019 г., по описа на СРС, НО, 94 състав. По тези дела А. е осъждан на наказание „лишаване от свобода”, като съобразявайки и съпоставяйки датите на извършване на престъпленията и влизането в сила на присъдите по отделните осъждания, се установява, че някои от престъпленията са в реална съвкупност и са налице предпоставките за групирането им на основание чл.25 във вр. 23 от НК. Следвайки принципа за най-благоприятно съчетание, установен съгласно трайната съдебна практика, считам, че в конкретния случай по отношение на осъжданията на А. следва да се обусловят две кумулативни групи, както следва:

В първа група следва да се включат осъжданията на А. по НОХД № 12929/2013 г., по описа на СРС, НО, 4 състав, НОХД № 1388/2017 г., по описа на РС Враца, НОХД № 12708/2017 г., по описа на СРС, 152 състав. Общото наказание следва да бъде наложено в размер на най-голямото наложено по тях, а именно една година и седем месеца „лишаване от свобода“, което да бъде изтърпяно при първоначален строг режим. На основание чл.24 НК считам, че така определеното общо най-тежко наказание следва да бъде увеличено с шест месеца. При изпълнение на наложеното наказание следва да бъде приспаднато времето, през което осъденият е търпял наказание „лишаване от свобода“ по делата, включени в тази група.

Във втората група следва да се включат наказанията „лишаване от свобода“ по НОХД № 446/2017 г., по описа на СГС, НОХД № 2410/2020 г., по описа на СРС, НО, 2 състав и настоящето НОХД № 18471/2019 г., по описа на СРС, НО, 94 състав. На А. следва да бъде определено едно общо най-тежко наказание, а именно шест години „лишаване от свобода“, което да бъде изтърпяно при първоначален строг режим. На основание чл.24 НК така определеното наказание следва да бъде увеличено с една година до общ размер от седем години „лишаване от свобода“, което да бъде изтърпяно при 4 първоначален строг режим. При изпълнение на наказанието на основание чл.25, ал.2 от НК, следва да бъде приспаднато времето, през което осъденият е търпял наказание „лишаване от свобода“ по някое от делата, включени в съвкупността.

На основание чл.59, ал.2 във вр. ал.1 от НК следва да бъде приспаднато времето, през което осъденият е бил задържан по реда на ЗМВР и НПК по някое от делата, включени в съвкупността.

В този смисъл моля да постановите Вашия съдебен акт.

АДВ. А.: Уважаема г-жо Председател, по така направеното предложение от страна на прокуратурата, моля времето, което се иска да бъде завишено в наказанието на моя подзащитен, което е с общ срок една година, да бъде оставено без уважение, позовавайки се на факта, че той през цялото това време е търпял наказание „лишаване от свобода“, като това се отнася и за първата група, така и за втората група от наказанията. До настоящия момент не е проявил лошо отношение към труда, лошо отношение към изискванията, които са на затворническата администрация, и респективно не е дал основания да се счита, че целите на наказанието не се постигат, за да се прилагат допълнителни превантивни мерки. В случая считам, че поведението му следва да бъде толерирано, най-вече за това, което той самият прави спрямо себе си и спрямо околните. Следва да се вземе под внимание социалния статус на семейството му, което е около него и разчита на него.

Апелирам към съда да прояви нужното снизхождение и да не завишава общото наказание на моя доверител.

ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам думите на адвоката ми и моля да не се завишава присъдата ми. Съжалявам за това, което досега съм извършил.

На основание чл.297 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ

ОСЪДЕНИЯТ: Моля за снизхождение, да не се завишава наказанието ми.