Определение № 23981 от 27.11.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23981 гр. София, 27.11.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Н, в закрито заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Любомир Луканов

Членове:

Клаудия Р. Митова

Цветомила Данова като разгледа докладваното от Клаудия Р. Митова Въззивно частно гражданско дело № 20251100512900 по описа за 2025 година

,за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.279 вр.чл.274, ал.1, т.2 вр. чл.129, ал.3 ГПК.

Образувано е по частна жалба вх.№ 360471/04.11.2025 г. на Агенция за социално подпомагане, Дирекция „Социално подпомагане“ (АСП, Д „СП“) - Слатина срещу Определение № 44229/23.10.2025 г. (с характер на разпореждане), постановено по гр.д. № 32973/2025 г. по описа на Софийски районен съд (СРС), ГО, 86-ти състав, с което прекратено производството по делото, поради неизпълнени указания за отстраняване на нередовност в сезиращата молба.

Жалбоподателят излага оплаквания за неправилност на атакувания съдебен акт.

Твърди, че е предприел действия за изпълнение на дадените му указания и е поискал продължаване на срока за това, като е представил всички изискани му документи, с които е успял да се снабди. Поддържа, че постановеният от първоинстанционния съд съдебен акт не държи сметка за най- добрия интерес на детето, чието настаняване в семейство на роднина е търсено със сезиращата молба. Желае отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Препис от жалбата не подлежи на връчване с оглед разпоредбата на чл.129, ал.3, изр.2 ГПК.

Софийски градски съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и прецени данните по делото, намира следното:

Частната жалба е депозирана от легитимирана страна в рамките на законоустановения срок за обжалване по чл.275, ал.1 ГПК и е насочена срещу подлежащ на обжалване валиден и допустим съдебен акт, поради което се явява процесуално допустима.

Жалбата е редовна, доколкото жалбоподателят е освободен от задължението за внасяне на държавна такса (чл.84, т.1 ГПК).

1

Разгледана по същество, частната жалба е основателна.

На 09.06.2025 г. АСП, Д „СП“ – Слатина е депозирало в СРС молба вх. № 199386 с искане за настаняване на детето К.Х.К., родено на ******** г. по съдебен ред в семейството на неговия чичо по бащина линия Д.К.К..

С определение от 18.06.2025 г. (с характер на разпореждане) СРС е указал на социалната служба в седмичен срок от уведомяването да представи удостоверения за родствени връзки на родителите на детето и декларации от всички пълнолетни техни роднини, от които да е видно дали желаят да се грижат за детето. Указано е, че при неизпълнение производството по делото ще бъде прекратено.

Съдебният акт е редовно връчен на АСП, Д „СП“ – Слатина на 20.06.2025 г. и преди изтичане на указания срок социалната служба е поискала неговото продължаване с оглед изисканите справки за родствени връзки на родителите на детето Калоян.

Срокът за представяне на указаните документи е продължен с два месеца, считано от изтичане на първоначално определения.

До изтичане на продължения по делото срок АСП, Д „СП“ – Слатина е представило удостоверения за настоящ и постоянен адрес на детето, справка за съпруга и родствени връзки на същото и списък на роднини, удостоверение за раждане на малолетния, препис – извлечение от акта му за раждане, както и писма за възлагане на социални проучвания на установените пълнолетни роднини на подрастващия за установяване на възможността им да отглеждат детето в семействата си.

С Определение № 44229/23.10.2025 г. производството по гр.д. № 32973/2025 г. по описа на Софийски районен съд е прекратено. За да постанови обжалвания съдебен акт решаващият съдебен състав е приел, че дадените на социалната служба указания не са в цялост изпълнени, доколкото не са представени удостоверения за родствени връзки на двамата родители и декларации на пълнолетните роднини, съгласно чл.26, ал.3, т.2 ЗЗДет.

Съгласно разпоредбата на чл.26, ал.2 ЗЗДет искането до съда за настаняване на дете в семейство на роднини или близки, в приемно семейство или в социална или интегрирана здравно-социална услуга за резидентна грижа се прави и от дирекция „Социално подпомагане“, в който случай то се придружава от декларациите от роднините или близките на детето в случаите по чл. 27, ал. 3 и 4 от същия нормативен акт (чл.26, ал.3, т.2 ЗЗДет). Така разписано изискването не е въздигнато от законодателя като условие за редовност и допустимост на молбата за настаняване на дете извън семейството по съдебен ред. Декларация, съдържаща съгласието на лицето, при което ще бъде настанено детето, проучването на неговата годност и декларации по образец, съдържащи несъгласието на роднините или близките да отглеждат детето могат да бъдат събрани в хода на производството и да се преценяват от съда с оглед основателността на сезиращата молба.

Поради това липсата на горните като приложение към искането на дирекция „Социално подпомагане“ не може да влече прекратяване на производството.

2

Като е прекратил производството по делото, поради непредставяне на декларациите по чл.27, ал.3 и 4 ЗЗДет със сезиращата молба, първоинстанционния съд е постановил неправилен съдебен акт.

По изложените съображения атакуваното определение (с характер на разпореждане) следва да бъде отменено, а делото – върнато на СРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Предвид изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ по частна жалба вх.№ 360471/04.11.2025 г. на Агенция за социално подпомагане, Дирекция „Социално подпомагане“ - Слатина Определение № 44229/23.10.2025 г. (с характер на разпореждане), постановено по гр.д. № 32973/2025 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 86-ти състав, с което прекратено производството по делото и връща делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3