Решение № 117 от 08.03.2022, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 117 гр. Благоевград, 08.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Владимир Ат. Пензов при участието на секретаря Мария Г. Исидорова като разгледа докладваното от Владимир Ат. Пензов Административно наказателно дело № 20211210201456 по описа за 2021 година Производството е с правно основание чл.58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на “...“ ЕООД, с ЕИК ..., със седалище и адрес на управление ..., представлявано от управителя си – ... против Наказателно постановление (НП) № 42-0002336 от 09.09.2021 година на Директора РД „Автомобилна администрация“ - София, определен от министъра на МТИТС за длъжностно лице по чл.92 ал.2 от ЗАвП, чл.189 ал.12 от ЗДвП и чл.47 ал.2 от ЗАНН, с което на дружеството-жалбоподател за административно нарушение по чл.7а ал.2 предл.3 от Закона за автомобилните превози, на основание чл.96г ал.1 предл.2 от Закона за автомобилните превози е наложена „имуществена санкция” в размер на 3000.00 (три хиляда) лева.

С жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление, като се твърди, че НП е издадено при нарушаване на материално правните и процесуални норми. Развиват се съображения, че нарушението не е осъществено, както и това, че случая е маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Сочи се, че в случая е налице нарушение на чл.34 ал.1 от ЗАНН. Иска се от съда да постанови съдебен акт, с който да отмени изцяло наказателното постановление, като неправилно и законосъобразно.

В съдебно заседание за дружеството-жалбоподател не се явява 1 управителя, представлява се от ангажиран процесуален представител – адв.

Мариета Петлова-Бучкова, която поддържа жалбата, сочи доказателства в подкрепа на тезата си и излага становище по същество, като моли съдът да отмени обжалваното наказателно постановление, като незаконосъобразно.

Административнонаказващият орган, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище по същество, като с нарочно писмо изразява становище, че наказателното постановление е съобразено с материалния и процесуален закон и моли същото да бъде потвърдено.

Районна прокуратура Благоевград, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по същество.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събраният доказателствен материал и закона, установи следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.

След анализ на събраните доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

С ангажираните по делото писмени и гласни доказателства се установи по категоричен и безпротиворечив начин от фактическа страна, че на 24.08.2021г., около 14.00 ч., в сградата на ОО „АА“ – Благоевград, ул.“Димитър Солунски“ № 77А е извършена тематична проверка на дружеството “...“ ЕООД, с ЕИК ..., със седалище и адрес на управление ..., представлявано от управителя си – ..., в качеството му на превозвач, притежаващ Лиценз № 8304, валиден до 22.11.2027 г. Проверката е възложена и осъществена от свидетелите В. ЕВТ. СТ. и ИЛ. ИВ. ТР., двамата служители на РД “АА“ – София за периода от 14.10.2020г. до 14.01.2020г., като са проверени изискани и представени от дружеството писмени документи и са направени справки в информационната система на ИА „АА“ – София.

Проверката е започнала с изпращане до дружеството-превозвач на известие с рег. № 12-00-00-858/51/ от 27.07.2021г. Установено е при проверката, че превозвачът “...“ ЕООД, с ЕИК ..., със седалище и адрес на управление ..., представлявано от управителя си – ..., е разпоредил извършването на международен превоз на товари с водач С.Т.Н. с ЕГН ********** да управлява товарен автомобил с рег. № .... на дата 19.10.2020г. в Република Италия без същият да отговаря на изискването да притежава валидно 2 удостоверение за психологическа годност, видно от направена справка от информационната система на ИА „АА“ – София. Проверяващите служители приели, че процесното дружество е осъществило нарушение, изразяващо се в допускане, като превозвач извършването на международен превоз на товари от водач, който не отговаря на изискванията за психологическа годност, тъй като не притежава удостоверение за психологическа годност. За установеното нарушения на 24.08.2021г. актосъставителят В. ЕВТ. СТ. съставил на дружеството-жалбоподателя “...“ ЕООД, с ЕИК ..., в присъствието на свидетеля ИЛ. ИВ. ТР. и упълномощеното лице М.А.П., Акт за установяване на административно нарушение № 295383 от 24.08.2021г. В акта е посочено, че установеното нарушение е квалифицирано, като административно нарушение по чл.7а ал.1 предл.3 от ЗАвП и същият е връчен срещу подпис на упълномощеното лице. При връчването на акта не е отразено обяснение или възражение, както и писмени такива не са постъпили в законоустановения тридневен срок. Въз основа на този акт, на 09.09.2021г. Директорът на РД „Автомобилна администрация“ - София, определен от министъра на МТИТС за длъжностно лице по чл.92 ал.2 от ЗАвП, чл.189 ал.12 от ЗДвП и чл.47 ал.2 от ЗАНН, издал обжалваното Наказателно постановление № 42-0002336 от 09.09.2021г., с което за административно нарушение по чл.7а ал.1 предл.3 от Закона за автомобилните превози, наложил на дружеството-жалбоподател “...“ ЕООД, с ЕИК ..., със седалище и адрес на управление ..., представлявано от управителя си – ..., на основание: чл.96г ал.1 предл.2 от Закона за автомобилните превози, „имуществена санкция“ в размер на 3000 лева. НП е връчено лично и срещу подпис на упълномощеното лице Мариана Пашова на 28.09.2021г., като в законоустановения срок, на 05.10.2021г. е подадена разглежданата в настоящото производство жалба.

Посочените в акта за нарушение фактически констатации се потвърждават с разпита на свидетелите - актосъставителя В. ЕВТ. СТ. и свидетеля по установяване на нарушението и съставяне на акта ИЛ. ИВ. ТР. , които са категорични, че на посочената в акта дата, час и място при извършената тематична проверка на дружеството-жалбоподател установили въпросното нарушение, относно липсата за конкретния водач на удостоверение за психологическа годност и извършването от същия на международен превоз на товари. Нарушението било потвърдено и от направена справка в информационната система на ИА „АА“ – София, където 3 лицето не излязло, като такова, притежаващо удостоверение за психологическа годност за времето на извършеният курс. За това нарушени бил съставен и акт за установяване на административно нарушение и отпочната административнонаказателно производство срещу дружествотожалбоподател. Свидетелите установяват също, че от представено за курса ЧМР констатирали движение на автомобила и извършване на превоза, представляващ извършване на международен превоз. Сочат също, че превозвачът, в случая дружеството-жалбоподател изпраща шофьора на курс и затова приели, че дружеството е разпоредило извършването на транспорта, с което и реализирало нарушението.

От представеното Известие рег. № 12-00-00-858/51/ от 27.07.2021г. до превозвачът “...“ ЕООД, с ЕИК ... е видно, че същото е връчено на дружеството-жалбоподател чрез пълномощника му Мариана Пашова на 27.07.2021г., като е посочена дата и час на извършване на проверката – 24.08.2021г. от 13.00 часа. С известието е указано на проверяваното дружество да представи съответни документи свързани с водача Стефан Николов, управлявал МПС с рег. № .... за периода от 14.10.2020г. до 14.01.2021г., включително и валидно удостоверение за психологическа годност на този водач.

От представения Констативен протокол за извършена тематична проверка се установява, че свидетелите В. ЕВТ. СТ. и ИЛ. ИВ. ТР. , двамата служители на РД „АА“ – София извършили проверка на дружествотожалбоподател на 24.08.2021г., която обхващала периода от 14.10.2020г. до 14.01.2021г. и въз основа на предоставените им документи и справка в информационната система на ИА „АА“ – София установили процесното нарушение, че превозвача е допуснал извършването на международен превоз на товари с МПС – МАН с рег. № .... от водача С.Т.Н. с ЕГН **********, без същият да притежава удостоверение за психологическа годност.

Представените от проверяваното дружество документи и направените при проверката изводи се вписали в протокола, както и това, че при проверката не са представени пътни листове, тахографски листове, информация от картите на водача и паметта на тахографа, информация за периода – без тахограхски листа, като са съставени три броя АУАН.

Видно от представената разпечатка от Регистър на психологическите 4 изследвания на водачите от информационната система на ИА „АА“ – София е, че при направена проверка по име С.Т.Н. с ЕГН ********** е установено, че същият притежава Удостоверение за психологическа годност с № 716859(О), издадено от Психологична лаборатория – Габрово на 21.08.2021г. в 08.00 часа и валидно до 21.08.2024г. Заверено копие на така издаденото удостоверение е приложено по делото.

По делото е представена Длъжностна характеристика за длъжност – Инспектор, в отдел Контрол на РД „АА“ – София, подписана от В. ЕВТ. СТ. и удостоверяваща процесуалната компетентност на актосъставителя.

Приложени и приети като доказателства по делото са и Заповед № РД08-30 от 24.01.2020 г. на МТИТС и Заповед № 589/31.01.2020 г. на ИА „АА“, удостоверяващи материалната компетентност на издателя на наказателното постановление.

По делото е приложено нотариално заверено Пълномощно № 4300 от 12.04.2019 г. на нотариус № 510 на Нотариалната камара, с което “...“ ЕООД, с ЕИК ..., със седалище и адрес на управление ..., чрез управителя си ... е упълномощил М.А.П., да представлява дружеството пред органите на Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията, както и пред ИА „Автомобилна администрация“, с права да присъства и участва при извършването на проверки, да представя документи, да подписва и получава АУАН и НП, свързани с дейността на дружеството и други правомощия.

Представена е от административнонаказващият орган т. н. „заверено копие справка“, изписана на чужд език, без превод на български, без обозначен съставител, от която е неясно какви обстоятелства се установяват със същата, като липсва и отразена указателна бележка за това. Предвид горното съдът не кредитира така представената „справка“ и не може да подложи на анализ материализираната в нея обстоятелства.

При така направените фактически констатации, районният съд счита, че недоказано остана описаното в обжалваното наказателно постановление административно нарушение по чл.7а ал.2 предл.3 от ЗАвП, за което на дружеството-жалбоподател е наложена имуществена санкция по чл.96г ал.1 предл.1 от ЗАвП.

Обжалваното Наказателно постановление е издадено в съответствие с 5 установената за това императивна законова процедура и от компетентен орган /видно от Заповед № РД-08-30 от 24.01.2020 г. на МТИТС и Заповед № 589/31.01.2020 г. на ИА „АА“ /. Както в акта, така и в НП е отразено, че административнонаказателното производство е започнало със съставяне на акт за установяване на административно нарушение. В АУАН и НП подробно, точно и ясно са посочени всички индивидуализиращи нарушителя елементи, съгласно Търговския закон - име и фирма на търговеца, неговото седалище и адрес на управление и представляващото го физическо лице.

Наличието на тези елементи са достатъчни, за да се приемат за спазени строго формалните изискването на чл.42 ал.1 т.6 от ЗАНН и чл.57 ал.1 т.4 от ЗАНН, като се съобрази, че в казуса се касае за констатирано административно нарушение, осъществено от ЕООД. При съставянето на акта за установяване на административно нарушение и издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, както и сроковете по чл.34 от ЗАНН, като оплакванията в тази насока съдът намира за неоснователни. Не са налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализирането на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството.