Определение № 1591 от 17.06.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1591 гр. София, 17.06.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Катерина Рачева

Членове:

Владимир Вълков

Здравка Иванова. като разгледа докладваното от Здравка Иванова. Въззивно частно гражданско дело № 20251000501224 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК

Образувано е по частна жалба на „ЕА-2004-Инвестмънт“ ЕООД, чрез представителя му, срещу определение № 2064/03.02.225 г. на СГС, VІ с-в, по ч. гр. д.

№ 544/2025 г., с което са оставени без разглеждане четири частни жалби, а именно : вх.

№ 367597 от 14.11.2024 г. /депозирана по пощата на 12.11.2024 г./, с вх. № 372295 от 19.11.2024 г., с вх. № 381503 от 26.11.2024 г. и с вх. № 392156 от 04.12.2024 г., подадени от жалбоподателя, срещу различни определения на състави на СРС.

В частната жалба се поддържа, че определението на СГС е недопустимо, евентуално – неправилно. Сочи, че три от частите жалби са подадени срещу определения, с които се прекратяват дела пред СРС, което означава, че е налице преграждане движението по делото, съгласно хипотезата на чл. 274, ал. 1 ГПК. Счита, че неправилно делата са били прекратени и обединени в общо производство от СРС, 125 с-в, тъй като те нямат връзка по между си, исковете са предявени срещу различни ответници, на различни основания. Единственото общо между тях е ищеца, като дори е налице влязъл в сила акт на 128 с-в на СРС, с който е отказано обединението им.

Между делата не е налице обективно съединяване, нито другарство между ответниците, като при обединяването им би се предоставила възможност за ангажиране на нови доказателства на ответниците, понеже делата са на различен етап в движението си. Счита, че би се достигнало и до различен материален интерес – общо над 60 000 лв. Моли съдът да се отмени определението и делото да се върне на СРС за продължаване на процесуалните действия по отделните дела.

Съдът, като взе предвид доводите на страната и данните по делото, намира следното:

С оспореното определение № 2064/03.02.225 г. на СГС, VІ с - в, по ч. гр. д. № 544/2025 г. е оставил без разглеждане следните частни жалби, подадени от „ЕА-2004 ИНВЕСТМЪНТ“ ЕООД, с ЕИК 203875105, а именно : вх. № 367597 от 14.11.2024 г.

/депозирана по пощата на 12.11.2024 г./, с вх. № 372295 от 19.11.2024 г., с вх. № 381503 от 26.11.2024 г. и с вх. № 392156 от 04.12.2024 г. като е приел, че актът на съда, 1 постановяващ съединяване за общо разглеждането на искове предявени за разглеждане в осем самостоятелни производства, няма преграждащ характер, а отделно от това, в ГПК липсва изрична норма, предвиждаща обжалването му. Същите изводи съдът е изложил и относно определенията за прекратяване на производствата по делата, които биват присъединени за общо разглеждане в паралелно течащо исково производство пред 125 с-в, СРС. СГС е изложил доводи, че не става въпрос за същинско прекратяване на производствата, а за прекратяване единствено с техническа цел – съответното дело да бъде изпратено за присъединяване към делото, по което е съединено. Исковете по тези производства продължават да се разглеждат и пътят за защита на ищеца по тях не е преустановен.

Въззивният състав намира, че частна жалба е допустима подадена срещу подлежащ на обжалване акт и от легитимирана страна.

По същество съдът приема следното:

Съобразно разпоредбата на чл. 274, ал. 1, т 1 и т. 2 ГПК на обжалване подлежат само определения/разпореждания/ на съда, с които се прегражда по - нататъшното развитие на делото, както и тези, за които в закона изрично е посочено, че са обжалваеми.

Като съобрази характера на обжалваните определения пред СГС, VІ с-в, които по същността си са такива по движение на делото, в това число определението по чл.

213 ГПК, за съединяване за общо разглеждане на няколко дела пред един и същ състав, съдът споделя изводите, до които е достигнал и СГС, че частните жалби срещу тези определения са недопустими за разглеждане.

Тези жалби са насочени срещу актове, за които процесуалният закон не предвижда самостоятелен инстанционен контрол. Разглеждането на исковете на частният жалбоподател – ищец срещу различни ответници в едно общо производство, не препятства пътя му на защита. Въззвният състав споделя и изводите, че определението на СРС, 125 с - в, постановяващо по чл. 213 ГПК съединяване за общо разглеждането на искове предявени за разглеждане в осем самостоятелни искови производства, няма характер на такова, преграждащо развитието на производството.

Освен това в ГПК липсва изрична норма, предвиждаща обжалването му. По същество определенията за прекратяване на производствата по делата, които са съединени за общо разглеждане, също нямат такъв преграждащ характер, доколкото не става въпрос за същинско прекратяване на делата, а по – скоро за техническа дейност във връзка с присъединяване на делата за общо разглеждане, осъществена от съда.

По изложените до момента съображения в съвкупност въззивният състав намира, че определение № 2064/03.02.225 г. на СГС, VІ с - в, по ч. гр. д. № 544/2025 г. следва да се потвърди, а делото - да се върне на СРС за продължаване на процесуалните действия по исковете.

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 2064/03.02.225 г. на СГС, VІ с-в, по ч. гр. д. № 544/2025 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ДЕЛОТО да се изпрати на СРС за продължаване на процесуалните действия по 2 исковете.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3