Определение № 41029 от 09.10.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 41029 гр. С., 09.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Р. З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от Р. З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20241110126509 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба с правно основание чл. 40 от ЗУЕС, предявена от Р. И. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. С., ул. „Д.Х.“ № 69, ет.

4, от Д. Н. Д., ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. С., ул. „Д.Х.“ № 69, ет. 4, ап. 11 и от И.

Ф. Х., ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. О., ул. „П.Я.“, № 4, и тримата чрез адв. К. К., АК - С., със съдебен адрес в гр. С., ул. ”Г.С. Р.” № 65, ет. 2 против Етажна собственост, находяща се в гр. С., кв. „Л.“, ул. „Б.“ № 4, представлявана от управителя В. Т. С..

Твърди се в исковата молба, че ищците са етажни собственици като притежатели на правото на собственост на апартамент № 26 в етажна собственост, находяща се в гр. С., кв.

„Л.“, ул. „Б.“ № 4.

На 08.04.2024 г. е проведено общо събрание на етажните собственици, на което са взети следните решения: 1) Приемане на отчет на домоуправителя за спешния ремонт на покрива се приема и разпределението на сумите за плащане от всеки собственик; 2) потвърждаване на задължението на всички собственици на обекти в сградата да заплащат месечна такса за всеки обект, а собствениците на гаражи да заплащат допълнителна такса в размер на 5 лв. месечно за всеки свой гараж; 3) избор на нов домоуправител - В. С.; 4) Дворът на сградата се приема като отделен обект за целите на формулиране и определяне на такса обезщетение.

Ищците оспорват пред съда решенията, взети по т. т. 1, 2 и 4 на общото събрание на етажните собственици, проведено на 08.04.2024 г.

Твърди се в исковата молба, че при провеждането на общото събрание са допуснати съществени процесуални нарушения: поканата за свикване на събранието не съдържа всички законови реквизити и не е отразено кога е поставена; нито в протокола от общото събрание, нито в приложения към него списък са отразени притежаваните И.ни части от общите части на сградата на лицата, присъствали на събранието; етажни собственици са били представлявани от пълномощници без това да е удостоверено в протокола; гласовете на присъстващите на общото събрание са определяни съобразно броя на обектите, които притежават, а не съобразно притежаваните от тях И.ни части от общите части на сградата; в протокола от общото събрание не е отразено от кого е водено то; протоколчикът не е избран по предложение на председателя на общото събрание; в общото събрание са участвали лица, които нямат право на глас; протоколът не е подписан от председателстващият събранието и протоколчика.

Ищците претендира, че оспорените три решения, взети на общото събрание, проведено на 08.04.2024 г. противоречат на и на императивни материалноправни норми, тъй като е определено разпределение разходи (вноски) за фонд Ремонт и обновяване на база брой обекти, а не на притежавани И.ни част, определена е вноска за поддръжка и 1 управление за самостоятелни обекти – гаражи, без на собствениците на гаражите да е дадена възможност да гласуват и съобразно общите част, съответстващи на притежаваните гаражи, определено е заплащането на „обезщетение“ за ползването на общата част на сградата.

Като излагат тези обстоятелства и доводи, ищците молят да бъдат отменени решенията по т. т. 1, 2 и 4, взети на общото събрание на етажните собственици, проведено на 08.04.2024 г.

С исковата молба ищците представят писмени документи, които моли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.

В срока по чл. 131 от ГПК ответната етажна собственост, редовно уведомена чрез законния й представител, не подава отговор на исковата молба.

Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.

Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към спора, поради което следва да бъдат приобщени към доказателствения материал.

С оглед непредставянето на отговор от ответната страна, съдът намира за необходимо ответника повторно да бъде уведомен за възможността от постановяване на неприсъствено решение. Предвид това обстоятелство и на основание чл. 64 ал. 3 от ГПК, на законния представител на ответното дружество следва да бъде съобщено, че е пропуснал срока за депозиране на писмен отговор със следващите се последици, визирани в разпоредбата на чл.

133 от ГПК.

Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с исковата молба документи.

Съобщава на страните проекта за доклад по делото:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищцата права: а) ищците са етажни собственици като притежатели на правото на собственост на апартамент № 26 в етажна собственост, находяща се в гр. С., кв. „Л.“, ул. „Б.“ № 4; б) на 08.04.2024 г. е проведено общо събрание на етажните собственици, на което са взети следните решения: 1) Приемане на отчет на домоуправителя за спешния ремонт на покрива се приема и разпределението на сумите за плащане от всеки собственик; 2) потвърждаване на задължението на всички собственици на обекти в сградата да заплащат месечна такса за всеки обект, а собствениците на гаражи да заплащат допълнителна такса в размер на 5 лв. месечно за всеки свой гараж; 3) избор на нов домоуправител - В. С.; 4) дворът на сградата се приема като отделен обект за целите на формулиране и определяне на такса обезщетение; в) при провеждането на общото събрание са допуснати съществени процесуални нарушения: поканата за свикване на събранието не съдържа всички законови реквизити и не е отразено кога е поставена; нито в протокола от общото събрание, нито в приложения към него списък са отразени притежаваните И.ни части от общите части на сградата на лицата, присъствали на събранието; етажни собственици са били представлявани от пълномощници без това да е удостоверено в протокола; гласовете на присъстващите на общото събрание са определяни съобразно броя на обектите, които притежават, а не съобразно притежаваните от тях И.ни части от общите части на сградата; в протокола от общото събрание не е отразено от кого е водено то; протоколчикът не е избран по предложение на председателя на общото събрание; в общото събрание са участвали лица, които нямат право на глас; протоколът не е подписан 2 от председателстващият събранието и протоколчика; г) с оспорените решения е определено разпределение разходи (вноски) за фонд Ремонт и обновяване на база брой обекти, а не на притежавани И.ни част, определена е вноска за поддръжка и управление за самостоятелни обекти – гаражи, без на собствениците на гаражите да е дадена възможност да гласуват и съобразно общите част, съответстващи на притежаваните гаражи, определено е заплащането на „обезщетение“ за ползването на общата част на сградата.

2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: ответникът не депозира отговор, с който да изразява становище по предявения иск и направените доказателствени искания.

3. Правната квалификация: предявен е конститутивен иск по чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС, вр. чл. 13 ал. 1 и ал. 7, чл. 16 ал. 4, ал. 5 и ал. 6 и чл. чл. 50 ал. 2 т. 1 от ЗУЕС.

4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: такива не са направени.

5. В тежест на ищците е да установят, че са собственици на самостоятелни обекти в процесната етажна собственост, че са взети от Общото събрание решенията, чиято отмяна се иска, както и че е предявил иска за тяхната отмяна в преклузивния срок.

6. В тежест на ответната страна е да докаже спазването на императивните изисквания по отношение на свикването, провеждането и вземането на решения на Общото събрание от 08.04.2024 г.

7. Ищците и ответникът не признават права и обстоятелства, претендирани, респ. твърдяни от другата страна.

8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.

УКАЗВА на ответника, че ако не се яви лично или чрез процесуален представител в първото по делото открито съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на производството в отсъствие на ответника, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение.

СЪОБЩАВА на ответника, че е пропуснал срока за депозиране на писмен отговор на исковата молба и за осъществяване на процесуалните права, които се преклудират с изтичането на едномесечния срок по чл. 131 от ГПК, подробно посочени в разпореждане № 81918 от 08.06.2024 г., като му УКАЗВА, че в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящето определение може с писмена молба да поиска неговото възстановяване.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 14.11.2024 г., 15,15 часа, за която дата и час да бъдат призовани ищеца и ответника.

Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3