Определение № 9521 от 09.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9521 гр. София, 09.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело № 20251110156400 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл. 7, § 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004.

Ищците А. И. К., Г. Г. К., С. Г. С. и Я. П. С. , чрез адв. С. К., са предявили срещу „България Еър“ АД обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 7, § 1, б. „б“ във вр. с чл. 5 и чл. 6 от Регламент (ЕО) № 261/2004 за заплащане на обезщетение в размер на по 400 евро на всеки от ищците, поради голямо закъснение на полет FB6838 по направление летище „Джерба“ (DJE) – летище „Варна“ (VAR), планиран за 16.09.2025 г. с разписание излитане в 11:35 ч. и кацане в 17:30 ч. на същата дата. Ищците твърдят, че са имали качеството на пътници по валидно сключен договор за въздушен превоз, удостоверен с издадени на тяхно име самолетни билети и потвърдени резервации с номера J4DU8E за А.

И. К. и Г. Г. К. и J4DUGW за С. Г. С. и Я. П. С.. Поддържат, че са се явили на летище „Джерба“ в изискуемото време съобразно потвърдените резервации. Сочат, че процесният полет е излетял със закъснение над три часа и вместо да пристигне в 17:30 ч. на 16.09.2025 г., е пристигнал на 17.09.2025 г. в 20:53 ч.; че разстоянието между двете летища е 1 807 км, поради което за всеки от тях е възникнало право на обезщетение в размер на 400 евро.

Поддържат, че са отправили извънсъдебни претенции до ответника чрез „Сървисис Ей Си“ ЕООД, по които плащане е било отказано, като превозвачът не е посочил и не е доказал наличие на извънредни обстоятелства, нито предприети всички разумни мерки за избягване на закъснението. Претендират разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „България Еър“ АД, чрез юрисконсулт Васил Несторов, е подал отговор, с който оспорва изцяло предявените искове по основание и размер. Не оспорва изрично твърденията за съществуването на полет FB6838 от 16.09.2025 г. и за претендираните от ищците размер на обезщетения, но поддържа, че не е завършен фактическият състав на правото на обезщетение по Регламент (ЕО) № 261/2004, тъй като ищците следва да докажат, че са се явили за регистрация в предвидения от Регламента срок, а именно в часа, посочен предварително и в писмен вид от превозвача, туроператора или упълномощен пътнически агент, а при липса на такъв – не по-късно от 45 минути преди обявения час на излитане. Ответникът развива доводи, че явяването за полета по договора за 1 превоз следва да се различава от явяването за регистрация като предпоставка за възникване на обезщетителното правоотношение по Регламента, като при липса на доказателства за надлежно и своевременно явяване на гишето за регистрация правото на обезщетение не възниква. В подкрепа на това се позовава на практиката на Съда на Европейския съюз по дела C-474/22 и C-54/23 и моли това обстоятелство да бъде съобразено при разпределяне на доказателствената тежест. Освен това прави възражение за прекомерност на претендираното от ищците адвокатско възнаграждение, с искане при евентуално уважаване на исковете разноските да бъдат редуцирани поради липса на фактическа и правна сложност на спора и с позоваване на практика на Съда на Европейския съюз относно минималните адвокатски възнаграждения. Моли исковете да бъдат отхвърлени и заявява, че при неявяване на негов представител делото да бъде разгледано в отсъствие на ответника.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание с дата 31.03.2026 г. от 10.15 ч., за която дата и час страните се считат уведомени с получаване на настоящето определение.

ПРИЕМА представените от ищците писмени доказателства.

В тежест на ищците е да докажат сключването на договор за полет с ответника, явяването им на летището на Джеебра на време за предварителната проверка преди полета, разстоянието между двете летища.

Ответникът следва да докаже, че е допуснал ищците-пътници на борда на самолета за полета за който са сключили договор за превоз.

Обявява за безспорно, че на 16.09.20225 г. авиопревозвачът „България Еър“ АД е следвало да извърши полет от летище „Джебра“ до летище „Варна“.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9521 гр. София, 09.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело № 20251110156400 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл. 7, § 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004.

Ищците А. И. К., Г. Г. К., С. Г. С. и Я. П. С. , чрез адв. С. К., са предявили срещу „България Еър“ АД обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 7, § 1, б. „б“ във вр. с чл. 5 и чл. 6 от Регламент (ЕО) № 261/2004 за заплащане на обезщетение в размер на по 400 евро на всеки от ищците, поради голямо закъснение на полет FB6838 по направление летище „Джерба“ (DJE) – летище „Варна“ (VAR), планиран за 16.09.2025 г. с разписание излитане в 11:35 ч. и кацане в 17:30 ч. на същата дата. Ищците твърдят, че са имали качеството на пътници по валидно сключен договор за въздушен превоз, удостоверен с издадени на тяхно име самолетни билети и потвърдени резервации с номера J4DU8E за А.

И. К. и Г. Г. К. и J4DUGW за С. Г. С. и Я. П. С.. Поддържат, че са се явили на летище „Джерба“ в изискуемото време съобразно потвърдените резервации. Сочат, че процесният полет е излетял със закъснение над три часа и вместо да пристигне в 17:30 ч. на 16.09.2025 г., е пристигнал на 17.09.2025 г. в 20:53 ч.; че разстоянието между двете летища е 1 807 км, поради което за всеки от тях е възникнало право на обезщетение в размер на 400 евро.

Поддържат, че са отправили извънсъдебни претенции до ответника чрез „Сървисис Ей Си“ ЕООД, по които плащане е било отказано, като превозвачът не е посочил и не е доказал наличие на извънредни обстоятелства, нито предприети всички разумни мерки за избягване на закъснението. Претендират разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „България Еър“ АД, чрез юрисконсулт Васил Несторов, е подал отговор, с който оспорва изцяло предявените искове по основание и размер. Не оспорва изрично твърденията за съществуването на полет FB6838 от 16.09.2025 г. и за претендираните от ищците размер на обезщетения, но поддържа, че не е завършен фактическият състав на правото на обезщетение по Регламент (ЕО) № 261/2004, тъй като ищците следва да докажат, че са се явили за регистрация в предвидения от Регламента срок, а именно в часа, посочен предварително и в писмен вид от превозвача, туроператора или упълномощен пътнически агент, а при липса на такъв – не по-късно от 45 минути преди обявения час на излитане. Ответникът развива доводи, че явяването за полета по договора за 1 превоз следва да се различава от явяването за регистрация като предпоставка за възникване на обезщетителното правоотношение по Регламента, като при липса на доказателства за надлежно и своевременно явяване на гишето за регистрация правото на обезщетение не възниква. В подкрепа на това се позовава на практиката на Съда на Европейския съюз по дела C-474/22 и C-54/23 и моли това обстоятелство да бъде съобразено при разпределяне на доказателствената тежест. Освен това прави възражение за прекомерност на претендираното от ищците адвокатско възнаграждение, с искане при евентуално уважаване на исковете разноските да бъдат редуцирани поради липса на фактическа и правна сложност на спора и с позоваване на практика на Съда на Европейския съюз относно минималните адвокатски възнаграждения. Моли исковете да бъдат отхвърлени и заявява, че при неявяване на негов представител делото да бъде разгледано в отсъствие на ответника.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание с дата 31.03.2026 г. от 10.15 ч., за която дата и час страните се считат уведомени с получаване на настоящето определение.

ПРИЕМА представените от ищците писмени доказателства.

В тежест на ищците е да докажат сключването на договор за полет с ответника, явяването им на летището на Джеебра на време за предварителната проверка преди полета, разстоянието между двете летища.

Ответникът следва да докаже, че е допуснал ищците-пътници на борда на самолета за полета за който са сключили договор за превоз.

Обявява за безспорно, че на 16.09.20225 г. авиопревозвачът „България Еър“ АД е следвало да извърши полет от летище „Джебра“ до летище „Варна“.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3