Решение № 351 от 21.11.2022, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 351 гр. Видин, 21.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, II СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Вероника В. Станкова при участието на секретаря Мила Ц. Петрова като разгледа докладваното от Вероника В. Станкова Административно наказателно дело № 20221320200558 по описа за 2022 година Производството по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.

Образувано е по жалбата на М. Д. Н., от гр.Кула,ЕГН:**********против

Наказателно постановление

№

705/22.10.2021г. на Директор РДГ - гр. Берковица, с което на жалбоподателя на основание чл. 257, ал.1,т.2 от ЗГ му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на по 300 лева .

Жалбоподателят – редовно призован не се явява лично,постъпила е молба от процесуалният й представител за даване ход на делото и за отмяна на НП.

За административно-наказващия орган – редовно призовани –явява се директор на РДГ-БЕРКОВИЦА, който иска от съда потвърждаване на наказателното постановление.

Съдът като се запозна с доказателствата по делото приема за установено следното:

Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от правоимащо лице.

Разгледана по същество се явява основателна.

1

На 19.10.2021г. П. Д.-гл.специалист ИАГ е съставил АУАН №705 на жалбоподателя за това, че като лице упражняващо частна лесовъдска практика е издала последващ превозен билет от 07.10.2021г. за последващо преместване.Нарушението е извършено и открито на 07.10.2021г. на територията на РДГ-БЕРКОВИЦА, в землището на с.Д., общ.Б., обл. Видин, като са посочени координати

На 22.10.2021г. при същата фактическа обстановка Директор РДГгр.Берковица е съставил Наказателно постановление По делото е разпитан актосъставителя П. Д..Същият дава показания, че в автоматизираната система на Изпълнителната агенция по горите – СОФИЯ е установил, че е издаден последващ превозен билет от жалбоподателя, без да е изпратил SMS съобщение .

Съдът дава вяра на показанията на този свидетел, тъй като същите са последователни, логични, относими към предмета на делото и добросъвестно дадени, пресъздават непосредствените му впечатления от извършената служебна проверка.

Видно от горното е, че жалбоподателят е наказан за нарушение на чл.16, ал.7 и ал.8от Наредба №1 за контрола и опазването на горските територии.

Нито в АУАН, нито в атакуваното постановление е посочено място на извършеното деяние.Отразено е само, че е извършено на територията на РДГБЕРКОВИЦА СЗДП ТП ДГС-ВИДИН, в землището на с.Д., общ.Б.. Не е описан имота чия собственост, посочен е само с идентификатор.Не е описан административен адрес, така че както за жалбоподателя, така и за съда да стане ясно мястото на деянието.

Не е описано самото преместване на дървесината от кое до кое мястоследва да бъде извършено, както и не са локализирани местата на предходните премествания, за които се твърди, че са издадени предходните превозни билети.

Не е описано и за каква дървесина и какво количество става въпрос.

В настоящия случай е налице и нарушение на императивната разпоредба на чл. 57, ал.1,т.5 от ЗАНН, която разписва, :” Чл. 57. (1) Наказателното постановление трябва да съдържа: 5. описание на 2 нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават...”.

Видно, че както в АУАН, така и в НП не е конкретизирано и локализирано мястото на деянието, вменено на жалбоподателя в нарушение.Нещо повече нито в АУАН, нито в НП е отразено в какво се изразява изпълнителното деяние, което влече съответното нарушение и санкция.

Липсва каквато и да била фактическа обстановка, както в АУАН, така и в НП, която да обосновава вмененото на жалбоподателя нарушение.

Същите представляват съществени процесуални нарушения и то от категорията на абсолютните, тъй като ограничава правото на защита на лицето уличено в нарушение.Същото е лишено от пълна възможност да реализира ефективна защита, поради липсата на точно и ясно формулирана фактическа обстановка, която да кореспондира с конкретните норми, които са нарушени.

По гореизложените съображения Съдът намира, че Наказателното постановление следва да бъде отменено.

Водим от горното Съдът,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 705/22.10.2021г. на Директор РДГ - гр. Берковица, с което на жалбоподателя- М. Д. Н., от гр.Кула,ЕГН:********** на основание чл. 257, ал.1,т.2 от ЗГ й е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на по 300 лева.

Решението може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДВИДИН по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 3