Решение № 34 от 04.02.2026, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 34 гр. С.З., 04.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С.З. в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитър М. Х. при участието на секретаря Даниела М. Калчева като разгледа докладваното от Димитър М. Х. Търговско дело № 20255500900202 по описа за 2025 година

Предявени са искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ и чл.429, ал.3 КЗ във вр. с чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

В исковата молба се твърди, че на 18.11.2024 г., около 18:45 ч., е настъпило ПТП в гр. С.З., по път 66054, като в посока север се е движил л.а. марка „Тойота“ модел „Рав 4“, с peг. № СВ **** ХС, с водач Х.Д. Х., който нарушил правилата за движение по пътищата, като не пропуснал и блъснал движещия се в посока изток мотоциклет марка и модел „Кавазаки Версис“ с peг. № СТ **** X, управляван от Д. Б. М.. Вследствие на настъпилото ПТП са причинени телесни увреждания на ищеца Д. М..

Посочва се, че по случая е образувано ДП № 270/2024 г. на РУ гр. С.З., пр.пр. № 10790/2024 г. на РП С.З., което към настоящия момент не е приключило с окончателен съдебен акт. Твърди се, че причина за настъпване на произшествието са допуснатите от водача на л.а. „Тойота“ Х. Х. нарушения на правилата за движение по пътищата. Посочва се, че е съществувала пряка причинна връзка между деянието на виновния водач Х. Х. и настъпилите общественоопасни последици – телесни увреждания на Д. М..

Ищецът твърди, че за увреждащия л.а. „Тойота Рав 4“ с peг. № СВ **** ХС, управляван от Х.Д. Х., има сключена застраховка “Гражданска 1 отговорност на автомобилистите, з.п. № BG/11/124002932218, със срок на валидност една година, считано от 02.11.2024 г. до 01.11.2025 г. със ЗАД „А.“ АД, гр. С..

Съгласно разпоредбата на чл. 380 от КЗ, ищецът е предявил претенция за изплащане на обезщетение пред ЗАД „А.“ АД, гр. С., като е представил всички документи, с които разполага, получени от застрахователя с обр.р. на 08.01.2025 г.

Твърди, че по случая е била заведена щета № 10025100100068Н, по която застрахователят не е заплатил обезщетение.

Във връзка с гореизложеното, счита че в случая са налице предпоставки за ангажиране отговорността на ЗАД „А.“АД, гр. С. за причинените му неимуществени и имуществени вреди.

Ищецът Д. М. твърди, че при процесното ПТП е получил следните травматични увреждания: фрактура косте 3,6 синистра ет фисура косте 4 синистра (фрактури на 3 и 6 ребро в ляво аксиларно и фисура на 4 ребро в ляво по предна акиларна линия); гръдна травма; контузио пулмонис билатералис (контузия на белите дробове); множествени счупвания на подбедрица; загуба на съзнание; множество травми и наранявания по глава, тяло и крайници; психически стрес и др.

След инцидента на 18.11.2024 г. пострадалият е приет по спешност за лечение в Клиника по гръдна хирургия към УМБАЛ „П.Д.С.К. “ АД, гр. С.З., с оплаквания от главоболие, болка в гръдния кош, болка на дясна китка и ляво ходило, съобщил е за липса на ясен спомен за случилото се. Били са му извършени клинични прегледи, параклинични и образни изследвания, консултации със специалисти. От КТ на гръден кош са били установени контузионни огнища в ляво върхово и в дясно базално; фрактура на 3 и 6 ляво аксиларно и фисура на 4 ребро в ляво по предна акиларна линия.

От КТ на таз са били установени двустранни контузионни промени в паренхимна на белия дроб; фрактура на 3 и 6 ребро в ляво аксиларно и фисура на 4 ребро в ляво по предна акиларна линия. От рентгенографията и прегледите са били установени бималеоларна фрактура на долен крайник и травматичен оток. Поради влошеното му здравословно състояние и тежката гръдна травма и травмата на дробове, оперативната интервенция на крайника е отложена до стабилизиране на състоянието му. Били са назначени прием на 2 медикаменти. След стабилизиране на общото състояние на пациента, същият на 22.11.2024 г. е изписан от Клиниката по гръдна хирургия и е приет в Клиника по ортопедия и травматология към същата болница.

Били назначени рентгенография и прегледи, от които са установени фрактура на медиалния малеол, травматичен оток на лява глезенна става в следствие на което било взето решението за извършване на оперативна интервенция.

Видно от оперативен протокол № 1194/ 26.11.2024 е било извършено закрито наместване на фрактура без вътрешна фиксация, тибия и фибула мануална репозиция на фрактура на медиалния малеол на тибията, поставена е имобилизация с ортеза.

Твърди се, че на 27.11.2024 г. Д. М. е изписан от лечебното заведение с намалени болки и оток, липсват и дадени препоръки да носи ортеза.

Във връзка с получените от страна на ищеца при настъпване на процесното ПТП тежки травми, същият е бил няколко месеца временно неработоспособен, съгласно болнични листове: Е20243155820; Е20243155834;

Е20241557439; Е20241557680; Е20250759238, или общо 121 дни.

Ищецът твърди, че за проведеното лечение е извършил разходи в общ размер на 502,39 лева.

В исковата молба са изложени съображения, че Д. М. е изключително амбициозен и работлив, добронамерен, отговорен човек с ясни амбиции и планове. Работи през целия си живот и се доказва като човек, на който може да се разчита, справя се перфектно с работата си, израства в йерархията. Към датата на инцидента е работил в „С.П.Е.К.“ ООД, на длъжност специалист.

Посочва се, че работата му е свързана и с физически труд. След инцидента обаче, ищецът е бил дълго време във временна нетрудоспособност, не е можел да изпълнява служебните си ангажименти. Пътният инцидент е причинил на ищеца внезапно и неочаквано увреждане на здравето и множество болки и страдания. С усилия се е справял в ежедневието си и силно е ограничил социалните си контакти, поради наличните и към момента болки и дискомфорт, които е изпитвал в областта на травмите. Дълго време се е придвижвал с помощни средства, а към настоящия момент продължава да изпитва болки. Твърди, че нараняванията значително затрудняват нормалното му ежедневие, както и всички физически активности. Ищецът посочва, че 3 изпитвал дискомфорт и силна болка в травмите. Не можел да спи спокойно от болките в областта на ребрата и крайниците, получавал задух, сърцебиене и сънувал кошмари, свързани с преживения инцидент. Търпял изключителни и постоянни болки. Оплаквал се от замайване, нестабилност в походката и главоболие. Изпитвал неувереност и страх от МПС. Разстройвал се и се натъжавал, спомняйки си ужаса, изживян при случилото се с него по време на описаното ПТП. Посочва се, че сънува кошмари свързани с преживения инцидент. Стряскал се е на сън и не можел да преодолее неприятния спомен от пътния инцидент, в който е било увредено здравето му. Притеснявал се, че никога повече няма да бъде същия човек, както преди инцидента.

Допълва, че получените увреждания са затруднили значително ежедневието му и са повлияли отрицателно на психологическото му състояние. Същият за дълъг период от време е бил временно нетрудоспособен, което се е отразило негативно на изпълнението на служебните му задължения.

Силният стрес изживян, както при самото ПТП, така и при лечението, което продължило, се отразили зле емоционално върху психиката на пострадалия.

Силните болки от травмите създали особен дискомфорт в ищеца. За времето на възстановяване, той е разчитал на помощта и подкрепата на своите близки, поради невъзможността да се обслужва сам, като е чувствал срам и безпокойство, че е в тяхна тежест. Освен причинените физически и психически болки и страдания, ищецът е получил силен стрес и страх по време на инцидента, които щели да останат в съзнанието му завинаги.

С оглед изложеното, ищецът счита, че причинените неудобства, болки и страдания следва да бъдат компенсирани. Отбелязва се, че паричното обезщетение, не може да замести накърнените морални блага, но то би обезпечило удовлетворяването на други нужди, което до известна степен би могло да компенсира страданието и да постигне някакво, макар и минимално, заличаване на неблагоприятните последици от причинените телесни повреди.

Ищецът твърди, че понесените от него вреди са в резултат на виновното поведение на водача Х.Д. Х., а за причинените от него вреди отговаря ответникът по делото ЗАД „А.“ АД, гр. С.. Съгласно чл. 432 от КЗ увреденият има право на пряк иск срещу застрахователната компания, отговорна по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, поради което за ищецът е налице правен интерес да иска от съда определяне на справедлив размер на 4 обезщетение за причинените му вреди.

Посочва, че претендираните суми са съобразени от една страна с принципа на справедливост, с оглед действително претърпените болки и страдания от причинената телесна повреда, а от друга страна с лимита на отговорността на застрахователната компания по ЗГО и съдебната практика при компенсиране на вреди от този вид.

Моли съда да постанови решение, с което да бъде осъден ответника ЗАД „А.“ АД, гр. С. да заплати на ищеца - Д. Б. М., обезщетение в размер на 70 000 лв., частичен иск от 150 000 лева, за причинените му неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, вследствие на причинените му телесни увреждания, както и сумата от 502,39 лв. имуществени вреди направените разходи за лечение.

Претендира за законна лихва върху всяка една от сумите, считано от 25.11.2024 г., датата на която изтича срока по чл.429, ал.3 от КЗ, вр. с чл.430, ал.1 от КЗ, евентуално от 08.01.2025 г., до окончателното изплащане.

Моли, да бъдат присъдени направените по делото разноски и адвокатски хонорар на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА, заедно с начислено ДДС, тъй като адвокатът на ищеца е регистрирана по ЗДДС, като моли настоящата молба да се счита за списък на разноски.

Постъпил е отговор на исковата молба, с който ответникът взема становище по предявения иск.

Посочва, че във връзка с ПТП, реализирано на 18.11.2024 г. на път III6602, км. 1+160 в гр.С.З., при което катастрофират л.а. „Тойота РАВ 4“ с ДК № СВ **** ХС, управляван от Х.Д. Х., застрахован в ЗАД „А.“ по застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите с полица

№BG/11/124002932218 и мотоциклет „Кавазаки Версис“ с ДК № СТ **** X, управляван от Д. Б. М., при което са причинени телесни увреждания на мотоциклетиста, ответното дружество е поканено да определи и изплати застрахователно обезщетение в полза на ищеца М., въз основа на което е образувана ликвидационна преписка - щета №10025100100068Н.

Същата е разгледана и е намерено, че не са представени достатъчно доказателства за определяне на основанието и размера на претенцията, поради което с писмо, изх. №Л-3218 от 23.05.2025 г. е бил уведомен ползвателя на 5 застрахователна услуга и неговия процесуален представител относно необходимостта от представяне на допълнителни доказателства. Посочва, че документи са били изискани и от Районна прокуратура - С.З. с писмо, изх.

№Л-2283 от 10.04.2025 г. Такива не са били представени и към момента на депозиране на отговора на исковата молба, както от увреденото лице, така и от прокуратурата. Допълва, че не са представени документите и в настоящото производство, поради което, твърди, че застрахователното дружество не е дало повод за завеждане на настоящото дело и не му е дадена възможност да определи и изплати застрахователно обезщетение по реда на чл. 499, ал. 1 от Кодекса за застраховането. Посочва, че дружеството умишлено е било възпрепятствано да определи и изплати застрахователно обезщетение, като по този начин кредиторът е изпаднал в забава.

Ответникът оспорва механизма на настъпване на ПТП по начина, описан в исковата молба. Твърди, че застрахования в ЗАД „А.” водач не е отговорен за настъпилото ПТП и доколкото отговорността на застрахователя по задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите е функционална на отговорността на застрахования водач, за дружеството не би могло да възникне задължение за изплащане на обезщетение.

Твърди, че единствено отговорен за настъпилото произшествието е мотоциклетистът М., който се е движил с изключително превишена скорост, застигнал е и се е блъснал в извършващия маневра лек автомобил.

Допълва, че М. не се е движил в най-дясната част на полагащата му се пътна лента, като посочва, че ако беше изпълнил това свое задължение, ПТП не би настъпило и двете превозни средства биха се разминали безпрепятствено.