Решение № 789 от 19.06.2026, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 789 гр. Пловдив, 19.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николинка Цветкова

Членове:

Фаня Рабчева Калчишкова

Радослав Георгиев при участието на секретаря Пенка Георгиева като разгледа докладваното от Фаня Рабчева Калчишкова Въззивно гражданско дело № 20265300500946 по описа за 2026 година

Производство по чл.258, ал.1 и сл. ГПК.

Постъпила е ВЖ от С. В.Х. чрез адв.С. Н.-К., АК-Пловдив против Решение № 714/ 18.02.2026г. по гр.д.№ 12317/ 2025г. на ПРС, с което са уважени предявените С. Е. К., като майка и законен представител на Х. С. Х., р.20.12.2014г искове по чл.143 вр. с чл.139 СК за присъждане на месечна издръжка за минал период от 1 година , както и занапред в помесечен размер от 306,78 евро, ведно със законните лихви. Решението се обжалва по съображения за недостатъчна преценка при определяне на дължимия помесечен размер според нуждите на детето, кредитирайки гласните доказателства, във връзка с представени доказателства относно заплащане на такси за посещение на извънкласни занимания и разходи за учебни помагала, дрехи и др., възможностите на ответника, както и обстоятелството, че същият има и друго малолетно дете.Иска се отмяна на обжалвания акт и определяне на минимален размер издръжка по чл.142, ал.2 СК.

Постъпил е отговор по ВЖ от С. Е. К., като майка и законен представител на Х. С. Х., по изложени съображения в ОВЖ се иска потвърждаване на обж.решение. Във връзка с доводите във ВЖ по отношение работата и доходите на ответника е направено доказателствено искане на основание чл.192, ал.1 ГПК за изискване от РС-Варна-Служба Архив изпращането на заверени преписи от Решение № 2575/ 08.07.2024г. по гр.д.№ 14057/ 2023г. , XXVI гр.с., за издръжка по реда на чл.150, вр. с чл.143, ал.1 СК.

1

ПОС като взе предвид представените доказателства във връзка с доводите на страните, намери следното:

Жалбата изхожда от надлежна страна, подадена е в срока по чл.259, ал.1 ГПК, като процесуално допустима, подлежи на разглеждане по същество.

Съдът е сезиран с предявени по чл. 143 вр. с чл. 139 СК от Х. С. Х., роден на ***, чрез законния си представител С. Е. К. против С. В. Х., за изменение на присъден предходен размер на месечна издръжка, дължима от бащата, който не e участвал в отглеждането на детето, живеел и работел в Г., а детето понастоящем ученик в 4 клас. Майката получавала непостоянни доходи, затова подпомагали я и нейните родители, а нуждите на детето нараснали, поради това, че спортувало, необходими били и средства за храна, облекло, извънкласни занимания, а бащата рядко изпращал дрехи за сина си. Претендирана се издръжка в помесечен размер от 600 лева / 306,78 евро /, както и и за минал период от време - една година преди подаване на исковата молба.

Ответникът е представляван от назначен особен представител, от който чрез депозиран писмен отговор е оспорен иска по основание и размер, вкл. за това, че ответникът няма възможност да предоставя издръжка над предвидената минимална такава. При уважаване на така предявения иск са отчетени безспорните факти по делото, свързани с възрастта на детето , както и това, че същото е *** клас за учебната 2024/2025 г. в ОУ „***“ – град П..

Съобразено е, че по представена служебна бележка от 28.04.2025 г. на Плувен клуб „***“ детето Х. целогодишно посещава занималнята по плуване, с брой посещение 16 по 6 лева, както и от такава от 21.05.2025 г. на АСКК „***“, че то е член и на Армейски спортен карате клуб „*** с членски внос от 70 лева месечно. Отчетени са и доходите на майката на детето по постъпило за целите на производството писмо - отговор от ТД НАП – Пловдив, офис Смолян, установяващо липса на регистрация като едноличен търговец, с наличие на сключен трудов договор от ***с „Х*** При средномесечен осигурителен доход в размер на 908,11 лева. Относно имущественото състояние на майката е установено по декларирани данни - три недвижими имота - в гр. Пловдив и в с. Д. в идеални части . По отношение на бащата е установено от справка на НАП – Варна липса на регистриран трудов договор, но по справка по чл. 73, ал. 6 от ЗДДФЛ са били изплатени доходи от трудови правоотношения през 2024 г. , както и данни за деклариран недвижим имот в гр. Б. . По събраните гласни доказателства е установено заявеното в исковата молба обстоятелство, че бащата бил напуснал семейството няколко месеца след раждането на детето, не полагал грижи и не се интересувал от него , независимо от наличието на чести здравословни проблеми на детето след раждането. След израстването му Х. спортувал карате, плуване и стрелба, всеки месец ходил на състезания, разходите за което по отглеждането на детето се поемали от майката с помощта на родителите и брат й. Давали му джобните около 10 лева, а за подготовката за учебната година били необходими около 500 лева, вкл. за закупуване на допълнителни помагала и материали, както и телефон, за които разходи се поемали изцяло от майката, бащата не изпращал средства на семейството си. Знали, че бащата работи в Г. като ***, полагали асфалт и взимал около 5000 евро заплата. По реда на чл. 176, ал. 3 от ГПК ищцата 2 е признала обстоятелството, че през м. юни 2024 г. получила от приятел на бащата дрехи и обувки за детето, както и , че бащата изпращал по 100 евро всеки месец до момента .

При така събраните доказателства, районният съд е определил за дължима претендираната от бащата издръжка в размер на 306,78 евро месечно издръжка за детето си, като е постановено останалите необходими средства до необходимите средства за детето от 500 евро да се поемат от майката наред с полаганите от нея грижи за фактическото му отглеждане.

При постановяване на обжалваното решение и така установените правно релевантни факти за спора, е постановен съдебен акт в съответствие със специалната законова уредба относно предпоставките за присъждане и определяне на месечна издръжка на ненавършило пълнолетие дете, като се явява спазена разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от СК за дължимост на издръжка от родителите, независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си при определяне на конкретния размер на издръжката от нуждите на детето и възможностите на родителите, които я дължат - чл. 142, ал.1 СК, но което право на детето да получи издръжка от своите родители е безусловно. Съдът е отчел данните относно имущественото състояние и на двамата родители, като след определяне на общия необходим размер на дължимата според интересите на детето издръжка, е извършено разпределяне на тази издръжка при съобразяване на обстоятелството, че детето живее при майката и и поетите от същата преки ежедневни грижи за него още от ранна възраст.

Във връзка с възражението на жалбоподателя чрез проц.си представител относно степента на възможностите на същия за заплащане на увеличения размер издръжка при законовото условия на изменение на обстоятелствата,независимо, че същият е установен и работи в Р Г., съдът отчете представените по делото съдебни актове на ВРС и ВОС по гр.д.№№ 202331101114057 на ВРС и 1901/ 2024г на ВОС, в производството по които е било установено, че ответникът към процесния момент на 2023г. е бил напуснал доброволно работа по медицински причини, представената медицинска документация от която обаче не установява да е налице нетрудоспособност , за което е налице необходимост от произнасяне на компетентен орган с правомощия в тази насока, а за проявилите се здравословни неразположения е било назначено медикаментозно лечение. Не съставлява ограничаващо правата на настоящото ненавършило пълнолетие по-голямо дете Х. спрямо родителяответник в производството от факта, че последният е родител и на дете в по-ниска възраст, възможностите за поемането на които не са били извън обхвата на преценката на родителя, явяващ се адресат на задължения спрямо две низходящи.

С оглед на това обжалваното решение се явява правилно, обосновано и законосъобразно и като такова ще се потвърди.

На основание чл.78, ал.1 ГПК на въззиваемата страна следва да се присъди заплатено адв.възнаграждение в размер на 260 евро, а по сметка на бюджета на съда направените разноски за възнаграждение за особен представител на жалбоподателя в размер на 150 евро.

Водим от горното и на основание чл.271, ал.1,пр.първо ГПК, въззивният съд 3

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло Решение № 714/ 18.02.2026г. по гр.д.№ 12317/ 2025г. на ПРС, с което С. В. Х., ЕГН ********** е осъден да заплаща на малолетното си Х. С. Х., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител С. Е. К., ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 306,78 евро /триста и шест евро и седемдесет и осем евроцента/, считано от датата на подаване на исковата молба – 14.07.2025 г., до настъпването на законоустановена причина за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена месечна вноска до окончателното й изплащане, която издръжка следва да се превежда по банковата сметка на майката С. Е. К., платима до 5-то число., КАКТО И да заплаща на малолетното си дете Х. С. Х., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител С. Е. К., ЕГН ********** издръжка за минал период от време, а именно за периода от 14.07.2024 г. до 14.07.2025 г., в размер на 306,78 евро /триста и шест евро и седемдесет и осем евроцента/ месечно, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от падежа до окончателното й изплащане, при ПРИСПАДАНЕ от така определената издръжка сумата от общо 1800 евро, платени от бащата за периода от ***г .

Осъжда С. В. Х., ЕГН ********** да заплати на Х. С. Х., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител С. Е. К., ЕГН ********** сумата 260 евро / двеста и шестдесет евро/- направени разноски за адв.възнаграждение за въззивната инстанция.

Осъжда С. В. Х., ЕГН ********** да заплати по сметка на бюджета на Пловдивски окръжен съд сумата 150 евро/ сто и петдесет евро/ направени разноски за възнаграждение във връзка с назначаване на особен представител на жалбоподателя.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване на основание чл.280, ал.3 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4