Решение № 129 от 13.10.2021, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 129 гр. Добрич, 13.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, V СЪСТАВ в публично заседание на двадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Минка Кирчева при участието на секретаря Ирена Р. Иванова като разгледа докладваното от Минка Кирчева Административно наказателно дело № 20213230200841 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе следното предвид:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на К. Д. Ж., ЕГН: ********** срещу Наказателно постановление / НП / № 21-1717-000083, издадено на 26.04.2021г. от Началника на Първо РУ гр. Добрич, с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 177, ал. 1, т. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание „ глоба „ в размер на 300лв.

В жалбата се оспорва единствено размер на наложеното административно наказание, като се моли НП в тази част да бъде изменено с определяне на административно наказание в законоустановения минимум.

В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява и не изразява становище по жалбата.

Добричкият районен съд, като разгледа жалбата и събраните 1 доказателства, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в законоустановения срок от лице притежаващо активна процесуална легитимация / л. 5 /. С оглед обстоятелството, че на гърба на приложения по делото плик се разчита дата 06.07.2021г., то на положения печат на лицевата страна на плика, няма как да е отразена дата 09.07.2021г., тъй като Жалбата е заведена в ОДМВР с вх. № 357-000-4936 от 07.07.2021г. Не се споделя становището на въззиваемата страна, че на положения печат на лицевата част на плика е отразена дата 06.07.2021г., тъй като втората цифра на печата /на лицевата част на плика/ не съответства по изписване на последната, която е „6“, поради което съдът приема за дата на пощенското клеймо 05.07.2021г.

Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на цялостна проверка атакувания административнонаказателен акт, при което констатира следното:

В административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице в присъствие на жалбоподателя и двама свидетели – свидетели при констатиране на нарушението. АУАН съдържа реквизитите по чл.42 от ЗАНН и е надлежно връчен на нарушителя. НП е издадено в рамките на регламентирания в чл.34 ал.3 от ЗАНН срок, връчено е на нарушителя и съдържа реквизитите по чл.57 от ЗАНН.

С оглед изложеното съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно във формалноправен аспект.

По отношение на визираното нарушение и приложимия материален закон съдът взе предвид следното:

На 21.04.2021г., около 01.25ч., св. ЕМ. ИВ. П. и Й. СТ. К. – полицейски служители на ОДМВР гр. Добрич при изпълнение на служебните си задължения спрели за проверка лек автомобил „ Рено Меган „ с рег. № ***, движещ се по ул. „ Отец Паисий „, в близост до Кооперативен пазар, в посока бар „ Бакарди „ В хода на проверката установили, че К. Д. Ж. / жалбоподател /управлявал МПС, след като е бил лишен от право да управлява МПС по административен ред.

2

Предвид констатираното нарушение, двамата свидетели уведомили ОДЧ, и на място бил изпратен св. ИВ. П. Р. –полицейски служител в Първо РУ гр. Добрич, компетентен да образува административнонаказателно производство.

Св. И.Р. образувал процесното административнонаказателно производство, като съставил АУАН бл. № 552880, с който вменил на жалбоподателя административно нарушение по чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП. С АУАН били иззети СРМПС, част 2 и 2бр. рег. табели с рег. № ***.

Въз основа на така съставения АУАН, на 26.04.2021г. било издадено обжалваното НП № 21-1717-000083 от Началника на Първо РУ гр. Добрич, с което за описаното в АУАН административно нарушение по чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 177, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, на жалбоподателя било наложено административно наказание „ глоба „ в размер 300лв.

Разпитани в качеството на свидетели, актосъставителят Р. и св. П. потвърждават констатациите в АУАН. Съдът изцяло кредитира гласните доказателства, съдържащи се в показанията на свидетелите, като обективни, непротиворечиви и взаимодопълващи се. В съдебно заседание бяха приобщени към доказателствения материал по делото и заверено за вярност копие от АУАН № 371167, издаден на 16.04.2021г., с който на жалбоподателя му е било иззето СУМПС за извършено нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП / л. 21 /, ЗПАМ № 21-0851-000184, издадена на 16.04.2021г., връчена на 17.04.2021г., с която е наложена на жалбоподателя принудителна административна мярка по чл. 171, т. 1, б. „ б „ от ЗДвП – временно отнемане на СУМПС до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца.

Предвид гореизложеното съдът направи следните правни изводи:

В чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП императивно е предвидено, че за да управлява моторно превозно средство, водачът трябва да не е лишен от право да управлява моторно превозно средство по съдебен или административен ред, както и СУМПС да не е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 от ЗДвП. В процесния случай по безспорен начин се доказа, чрез кредитираните от съда гласни доказателства, че жалбоподателят е управлявал процесното МПС на инкриминираната дата. От приобщените писмени доказателства и 3 доказателствени средства се установи и че към 21.04.2021г. СУМПС на жалбоподателя е било отнето по административен ред, т.е. вмененото деяние се доказа по безспорен начин, както от обективна страна, така и от субективна.

Разпоредбата на чл. 177, ал. 1, т. 1 от ЗДвП регламентира налагане на административно наказание „ глоба „ от 100лв. до 300лв. на водач, който управлява моторно превозно средство, след като е лишен от това право по съдебен или административен ред. АНО е наложил максимално предвидената санкция, която съдът счита за завишена. С оглед наличието на едно предходно нарушение по ЗДвП, приема, че регламентираните цели в чл. 12 от ЗАНН биха се постигнали и с налагането на административното наказание „ глоба „ в размер на 100лв., поради което и в тази част НП следва да бъде изменено.

Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ИЗМЕНЯ НП № 21-1717-000083, издадено на 26.04.2021г. от Началника на Първо РУ гр. Добрич, с което на К. Д. Ж., ЕГН: ********** за нарушение по чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 177, ал. 1, т. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание „ глоба „ в размер на 300лв., като НАМАЛЯВА размера на наложената „ глоба „ от 300лв. на 100лв.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба по реда на АПК пред Административен съд гр. Добрич в 14 – дневен срок от уведомяването на страните.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 4