Протокол № 299 от 09.10.2020, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

Номер 299

Окръжен съд – Варна

09.10.2020 г.

Град Варна

V състав

На 06.10.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Секретар:

Златина И. Кавърджикова

Красимир Т. В.ев

Иванка Д. Дрингова

Доника З. Христова

Сложи за разглеждане докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно гражданско дело № 20203100501848 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 13:49 часа се явиха:

Въззивната страна

ГЛАВНА

ДИРЕКЦИЯ

ПОЖАРНА

БЕЗОПАСНОСТ И ЗАЩИТА НА НАСЕЛЕНИЕТО, редовно призована, не се явява представител.

Въззиваемата страна К. Т. К. , редовно призован, не се явява, не се представлява.

СЪДЪТ докладва молба вх.рег. № 21394/01.10.2020г., депозирано от юриск. С. П. , представител на въззивниата страна, в което посочва, че поради служебна ангажираност не може да се яви в днешно съдебно заседание, не се противопоставя да бъде даден ход на делото. Изразява становище, че поддържа въззивната жалбата и няма искания по доказателствата. Към молбата е приложено и становище за спиране на настоящото производство до приключване на образуваното Дело С-262/2020г. по тълкуване на Директива 2003/88/ЕО С262/2020г на Съда на ЕС.

СЪДЪТ докладва становище вх.рег. № 21624/06.10.2020г., депозирано от адв. В. С., процесуален представител на К. Т. К. , в което посочва, че поради служебна ангажираност не може да се яви в днешно съдебно заседание, не се противопоставя да бъде даден ход на делото, изразява становище по същество и се противопоставя на искането за спиране на настоящото производство.

Без уважени молбата за спиране

1

С Ъ Д Ъ Т е сезиран от въззивната страна с искане за спиране на настоящото производство на осн. чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, по повод повдигнато от РС-Луковит с Определение от 15.06.2020г. по гр.д. № 606/2019г. преюдициално, запитване пред Съда на ЕС (СЕС) в Люксембург, по което е образувано дело № 2003/88/ЕО, с оглед поставените в преюдициалното запитване въпроси, а именно:

Ефективната

1. защита по чл. 12, б. ,,а“ от Директива 2003/88/ЕО, изисква ли нормалната продължителност на нощния труд на полицаи и пожарникари да е по-кратка от установената продължителност на труда през деня?

Принципът

2. на равенство, залегнал в чл. 20 и чл. 31 от Хартата за основните права на европейския съюз изисква ли определената в националното право нормална продължителност на нощния труд – 7 часа за работници в частния сектор, да се прилага и за работниците в публичния сектор, включително за полицаи и пожарникари?

Ефективното

3. постигане на целта на § 8 от Преамбюла на

Директива 2003/88/ЕО – да се ограничи продължителността на нощния труд, изисква ли националната правна уредба изрично да посочи каква е нормалната продължителност на нощния труд, включително на заетите в публичния сектор?

Счита, че същите, така както са формулирани, са неотносими към настоящия предмет на спора, който е свързан с начина на отчитане и защита на нощния труд от държавните служители в ГД ,,ПБЗН“. Ето защо не са налице предпоставките, визирани в хипотезата на чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК и за това искането следва да бъде оставено без уважение, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника ГД ,,ПБЗН“ за спиране на производството по в.гр.д.№ 1848/2020г. по описа на ВОС на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото , поради което

2

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. № 37254/15.06.2020г. на Главна Дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението" в МВР, с адм. адрес гр.

София, п.к. 1309, ул. „Пиротска" № 171 А, чрез ст. Юрисконсулт С. П. , адрес за съобщения и призоваване гр. Варна, бул. „Сливница" № 159, срещу решение № 2054 от 01.06.2020г., постановено по гр.дело № 21044/2019г. на Варненския районен съд, 47-ми състав, с което въззивникът е осъден да заплати на К. Т. К. , ЕГН **********, от гр. Долни чифлик, сумата от 1701.58 лева, представляваща допълнително възнаграждение за положен извънреден труд - 243 часа за периода от 01.10.2016г. до 30.09.2019г., получен в резултат на преизчисляване на положен нощен труд с коефициент 1.143, ведно със законната лихва върху сумата, считано от предявяване на исковата молба - 23.12.2019г., до окончателното й изплащане, на основание чл. 178, ал.

1, т. 3 вр. чл. 187, ал. 5, т. 2 ЗМВР.

В жалбата е изложено становище за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение. Въззивникът намира за неправилен извода на първоинстанционния съд за непълнота в правната уредба, регламентираща преизчисляването на положен нощен труд към дневен, както и определения от него коефициент за превръщане, като излага подробни доводи в тази насока. Моли за отмяна на решението и за присъждане на направените разноски пред въззивната инстанция.

Във въззивната жалба е отправено и искане за спиране на производството по делото до приключване на тълкувателно дело № 1/2020г. по ипса на ВКС.

Съгласно чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК съдът спира производството, когато в същия или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора. Практическото значение на посоченото основание е да се спре обусловеното дело, за да с е изчака формиране на сила на пресъдено нещо относно спорното право, предмет на обуславящото дело.

По тълкувателните дела върховните съдилища постановяват задължителна тълкувателна норма относно приложението на правни норми, по които е налице противоречива съдебна практика. Посоченото тълкувателно дело не касае конкретно правоотношение, поради което няма обуславящо за спора значение, по смисъла на чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК /в този смисъл и ТР № № 8/07.05.2014 г., постановено по тълк. дело № 8/2013г. на ОСГТК на ВКС/. По изложениео съображения, настоящият съдебенсъстав намира, че не са налице основания за спиране на 3 производството по делото, поради което искането следва да бъде оставено без уважение.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК не е постъпил отговор от насрещната страна по жалбата.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет представения от въззивната страна списък с разноски, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представения от въззивната страна списък на разноските по чл. 80 ГПК.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Съдът обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:53 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4