Решение № 4350 от 15.11.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4350 гр. С., 15.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 22 -РИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: В. АНГ. Г. като разгледа докладваното от В. АНГ. Г. Административно наказателно дело № 20221110201758 по описа за 2022 година установи следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Обжалвано е по жалба на В. Е. К. срещу наказателно постановление /НП/ № 21-4332-02488/01.12.2021 г., издадено от началник сектор към СДВР отдел „Пътна полиция“, с което за нарушение по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП са му наложени административни наказания -"глоба" в размер на 3000 лева и 12 месеца "лишаване от право да управлява МПС", на основание чл. 175А, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП. С жалбата се моли за отмяна на НП поради неправилно възприемане и описание на фактологията по случая.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява, и с процесуален представител, редовно упълномощен.

Въззиваемата страна, редовно уведомена, не изпраща представител.

След преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното:

От фактическа страна съдът установи следното:

На 17.11.2021 г. в 19:54 часа в гр. С. жалбоподателят управлявал лек автомобил ***** и купе с регистрационен номер ********, собственост на Е.

П. Н., в гр.С. по ул. „Училищна“, с посока на движение от ул. „Николай Райнов“ към улица „Вела Чорбова“. След извършена проверка от органите на ОПП-СДВР по сигнал за т.нар. „дрифт“ по данни на свидетели-очевидци била 1 извършена констатация, че на площада пред църквата „Свето Успение Богородично“ водачът умишлено форсира двигателя на автомобила, като превърта задните задвижващи колела, занася и поднася автомобила, с което преднамерено го извежда извън контрол. Затова св. М. В. И. съставил на жалбоподателя АУАН с бл. № 465124 от 17.11.2021 г., в който квалифицирал нарушението по чл. 104Б, т. 2 от ЗДвП. АУАН бил съставен в присъствие на нарушителя, който се запознал със съдържанието му и изрично отбелязал, че има възражения.

На 17.11.2021г. (в 3-дневния срок по чл. 44 от ЗАНН), жалбоподателят е внесъл писмени възражения срещу АУАН, като твърди неправилно възприемане и описание на фактологията. Въз основа на съставения АУАН е издадено процесното наказателно постановление № 21-4332-02488/01.12.2021 г. на началник сектор към СДВР отдел „Пътна полиция“, с което за нарушение по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП са му наложени административни наказания -"глоба" в размер на 3000 лева и 12 месеца "лишаване от право да управлява МПС", на основание чл. 175А, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП.

Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните в хода на съдебното производство писмени и гласни доказателства: показанията на свидетелите М. В. И., Е. П. Н., АУАН, възражение, справка-картон на водача, копия от заповеди за компетентност, които съдът кредитира като обективни и достоверни. Съдът изцяло се доверява на свидетелските показания на актосъставителя М. В. И., считайки ги за изчерпателни, логични и лишени от субективизъм. В показанията си свидетелят потвърждава авторството на АУАН и направените в него констатации. Съдът цени показанията на св.Е. П. Н. касателно време и място на нарушението и факта на извършената проверка; не им се доверява в останалата част, доколкото не намират опора в останалия доказателствен материал по делото. Съдът цени писмените доказателства по делото, събрани и приобщени по предвидения в закона ред.

При така установеното от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима като подадена в законоустановения срок и от надлежна страна имаща правен интерес от оспорването, срещу акт подлежащ на съдебен контрол. Както актът, така и издаденото въз основа на него наказателно постановление са издадени от компетентни органи.

С обжалваното НП жалбоподателят е санкциониран, на основание чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП , ("Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок 12 месеца и глоба 3000 лв. водач, който oрганизира или участва в нерегламентирани състезания по пътищата, отворени за обществено ползване, или ги ползва за други цели, 2 освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари."), за нарушение по чл.104б, т.2 от ЗДвП /"На водача на моторно превозно средство е забранено да:... използва пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари"/. В изпълнение на задължението си за служебна проверка за законосъобразност, съдът констатира съществени нарушения на материалния закон и на процесуалните правила, допуснати при съставянето на АУАН и издаването на НП, опорочаващи последното до степен на незаконосъобразност, налагаща отмяната му.

На първо място, описаното в акта и в наказателното постановление нарушение не кореспондира с административно нарушение по чл.104б, т.2 от ЗДвП. Тази законова разпоредба предвижда, че деянието се реализира единствено в хипотезата на използване на пътища, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари. В този смисъл не може да се приеме, че визираното и в акта, и в НП място – на площад пред църквата „Свето Успение Богородично“ - представлява път, отворен за обществено ползване, още помалко се касае за предназначение на соченото пространство за превоз на хора и товари; отделно от това, мястото е посочено некоректно, доколкото се касае не за площад пред църквата „Свето Успение Богородично“ , а за площад пред православен храм „Успение Богородично“.

На следващо място, описаното в НП поведение на жалбоподателя се квалифицира в показанията на свидетеля И. пред съда като "дрифт". Легална дефиниция на понятието липсва и действително, всеки би могъл да обясни по свой начин какво разбира под едно или друго понятие /свидетелят лаконично съобщава, че става въпрос за неизползване пътя по предназначение, без последваща, макар и в минимална степен, индивидуализация/; в акта и в наказателното постановление действията на жалбоподателя са изпълнени с друго съдържание /водачът умишлено форсира двигателя на автомобила, като превърта задните задвижващи колела, занася и поднася автомобила, с което преднамерено го извежда извън контрол/, още повече, че според свидетеля И. вмененото на жалбоподателя деяние визира неизползване на пътя по предназначение - тук неясно остава, какво движение се визира при положение, че става въпрос за площад пред православен храм, който априори е с други функции, различни от движение по пътищата/. Отделно от това, 3 мястото – площад пред православен храм - не попада в смисъла за виновно поведение, визиран в чл.104б, т.2 от ЗДвП, като използване на път за обществено ползване не по предназначение, и съобразно легалната дефиниция за път според ДР на ЗДвП.

Не на последно място, разпоредбата на чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП съдържа две различни хипотези: наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок 12 месеца и глоба 3000 лв. водач, който oрганизира или участва в нерегламентирани състезания по пътищата, отворени за обществено ползване – първата от тях – или ги ползва за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари - втората. Така жалбоподателят е поставен в позиция, да не може да разбере, какво именно нарушение му се вменява: че oрганизира или участва в нерегламентирани състезания по пътищата, отворени за обществено ползване, или че ги ползва за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари.

Доколкото при издаване на НП са допуснати съществени нарушения на материалния закон и на процесуалните правила, опорочаващи административно - наказателната процедура и ограничаващи правото на защита съдът намира, че обжалваното НП следва да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

Водим от изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21-4332-02488/01.12.2021 г., издадено от началник сектор към СДВР отдел „Пътна полиция“, с което за нарушение по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП са му наложени административни наказания -"глоба" в размер на 3000 лева и 12 месеца "лишаване от право да управлява МПС", на основание чл. 175А, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – С. град в 14- дневен срок от получаване на съобщение за изготвянето му на основанията, предвидени в НПК по реда на глава XII от АПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4