Определение № 8 от 05.01.2026, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№8 гр. гр. Добрич, 05.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на пети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диана Г. Дякова

Членове:

Анна Великова

Станимир Т. Ангелов като разгледа докладваното от Станимир Т. Ангелов Въззивно гражданско дело № 20253200500747 по описа за 2025 година и, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството по делото е образувано по реда на глава ХХ от ГПК по въззивна жалба с вх. рег. № 14290/29.07.2025 год. подадена от Р. С. Ф. с ЕГН ********** от с. Б., общ. Добричка, ул. ***, срещу решение № 515/18.06.2025 г. на Добричкия районен съд по гр. дело № 1354/2024 г., с което е признато за установено по искове с правно основание чл. 422 ГПК във вр. чл.415, ал.1, т.1 от ГПК във вр. чл. 327 от ТЗ, чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, предявени от „Нико-Агротехника“ ООД, ЕИК 124624906, със седалище и адрес на управление: град Добрич, ул. „Захари Стоянов“ №12, вх.Б, ет.2, ап.4, представлявано от управителя М. Н. Д.-Ф. срещу ЗП Р. С. Ф., ЕИК 179779329, ЕГН **********, със седалище и адрес на управление: село Б., община Добричка, ул. ***, че ответникът ЗП Р. С. Ф., ЕИК 179779329, ЕГН ********** дължи на ищеца „Нико-Агротехника“ ООД, ЕИК 124624906, сумата от 6 623.03 лв. /шест хиляди шестотин двадесет и три лева и три стотинки/, представляваща неплатена цена на доставени стоки и услуги по неформален договор за изработка, сключен 2021г между страните, за които са издадени две фактури, а именно: фактура №7044/18.05.2021г. на обща стойност 5940,79 лв. с ДДС, в която са описани подробно доставените части за селскостопанска техника и фактура №7243/17.12.2021г. на обща стойност 682,24 лв. с ДДС, в която са описани подробно извършените услуги, ведно със законната лихва върху главницата от 6623.03 лв., считано от датата на подаване на заявлението - 06.02.2024г. до окончателното изплащане на задължението, за която сума е издадена в Заповед за изпълнение на парично задължение №178/08.02.2023г., издадена по ч. гр. д. №426/2024г. по описа на ДРС.

С обжалваното решение ДРС е осъдил въззивника да заплати на „НикоАгротехника“ ООД, сумите от: 132,46 лева (сто тридесет и два лева и 1 четиридесет и шест стотинки), представляваща съдебно-деловодни разноски, сторени по ч. гр. д. №426/2024г. по описа на ДРС; 1 059,46 лв. /хиляда и петдесет и девет лева и четиридесет и шест стотинки/, представляваща съдебно-деловодни разноски, сторени по гр. д. №1354/2024г. по описа на ДРС.

Като постави на разглеждане подадената жалба, въззивният съд установи следното:

Въззивната жалба, предмет на разглеждане по делото, е нередовна по смисъла на чл. 261, т. 4 от ГПК, а именно: не е представен документ за внесен по сметка на съда на целия размер на дължимата държавна такса за въззивно обжалване.

От приложената по делото вносна бележка е видно, че по сметка на окръжния съд е заплатена държавна такса /ДТ/ от 66,23 лв. По аргумент от чл.

18, ал. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК (Тарифата), таксата за обжалване пред въззивната инстанция е в размер на 50 на сто от тази, дължима за първоинстанционното производство. В случая по предявения пред районния съд иск дължимата ДТ е в размер на 264,92 лв.

(сборът от събраните такси в исковото и заповедното производства), а половината от тази такса, която е дължимата за въззивното производство, не е събрана по делото в пълен размер.

Доколкото дейността по администриране на въззивната жалба, по общо правило е в компетенциите на първоинстанционния съд, то делото следва да се върне на РС – Добрич, с указание за въззивника в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за платена държавна такса по сметка на Окръжен съд – Добрич в размер, дължим за въззивното обжалване, равняващ се на половината от събраната държавна такса за първоинстанционното производство.

Жалбоподателят следва да бъде уведомен, че при неизпълнение на указанията въззивната жалба ще бъде върната, на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК.

Предвид изложеното производството пред ДОС следва да бъде прекратено, а делото върнато на ДРС за администриране на жалбата в съответствие с изложеното по-горе. След успешно изпълнение на даденото указание делото следва да се върне обратно за разглеждане на жалбата.

С оглед изложеното, Добричкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. Дело № 747/2025 г. по описа на Добричкия окръжен съд и ИЗПРАЩА делото на Добричкия районен съд за изпълнение задълженията му по чл. 262, ал. 1 във вр. с чл. 261, т. 4 от ГПК като предприеме действия по отстраняване на констатираната нередовност на въззивна жалба с вх. рег. № 14290/29.07.2025 год., подадена от Р. С. Ф. с ЕГН 2

********** от с. Б., общ. Добричка, ул. ***, срещу решение № 515/18.06.2025 г. на Добричкия районен съд по гр. дело № 1354/2024 г., а именно: за събиране на следващата се държавна такса за въззивното производство в размер, равняващ се на половината от събраната държавна такса за първоинстанционното дело.

След успешно изпълнение на горното указание делото следва да се върне обратно за разглеждане на жалбата.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№8 гр. гр. Добрич, 05.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на пети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диана Г. Дякова

Членове:

Анна Великова

Станимир Т. Ангелов като разгледа докладваното от Станимир Т. Ангелов Въззивно гражданско дело № 20253200500747 по описа за 2025 година и, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството по делото е образувано по реда на глава ХХ от ГПК по въззивна жалба с вх. рег. № 14290/29.07.2025 год. подадена от Р. С. Ф. с ЕГН ********** от с. Б., общ. Добричка, ул. ***, срещу решение № 515/18.06.2025 г. на Добричкия районен съд по гр. дело № 1354/2024 г., с което е признато за установено по искове с правно основание чл. 422 ГПК във вр. чл.415, ал.1, т.1 от ГПК във вр. чл. 327 от ТЗ, чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, предявени от „Нико-Агротехника“ ООД, ЕИК 124624906, със седалище и адрес на управление: град Добрич, ул. „Захари Стоянов“ №12, вх.Б, ет.2, ап.4, представлявано от управителя М. Н. Д.-Ф. срещу ЗП Р. С. Ф., ЕИК 179779329, ЕГН **********, със седалище и адрес на управление: село Б., община Добричка, ул. ***, че ответникът ЗП Р. С. Ф., ЕИК 179779329, ЕГН ********** дължи на ищеца „Нико-Агротехника“ ООД, ЕИК 124624906, сумата от 6 623.03 лв. /шест хиляди шестотин двадесет и три лева и три стотинки/, представляваща неплатена цена на доставени стоки и услуги по неформален договор за изработка, сключен 2021г между страните, за които са издадени две фактури, а именно: фактура №7044/18.05.2021г. на обща стойност 5940,79 лв. с ДДС, в която са описани подробно доставените части за селскостопанска техника и фактура №7243/17.12.2021г. на обща стойност 682,24 лв. с ДДС, в която са описани подробно извършените услуги, ведно със законната лихва върху главницата от 6623.03 лв., считано от датата на подаване на заявлението - 06.02.2024г. до окончателното изплащане на задължението, за която сума е издадена в Заповед за изпълнение на парично задължение №178/08.02.2023г., издадена по ч. гр. д. №426/2024г. по описа на ДРС.

С обжалваното решение ДРС е осъдил въззивника да заплати на „НикоАгротехника“ ООД, сумите от: 132,46 лева (сто тридесет и два лева и 1 четиридесет и шест стотинки), представляваща съдебно-деловодни разноски, сторени по ч. гр. д. №426/2024г. по описа на ДРС; 1 059,46 лв. /хиляда и петдесет и девет лева и четиридесет и шест стотинки/, представляваща съдебно-деловодни разноски, сторени по гр. д. №1354/2024г. по описа на ДРС.

Като постави на разглеждане подадената жалба, въззивният съд установи следното:

Въззивната жалба, предмет на разглеждане по делото, е нередовна по смисъла на чл. 261, т. 4 от ГПК, а именно: не е представен документ за внесен по сметка на съда на целия размер на дължимата държавна такса за въззивно обжалване.

От приложената по делото вносна бележка е видно, че по сметка на окръжния съд е заплатена държавна такса /ДТ/ от 66,23 лв. По аргумент от чл.

18, ал. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК (Тарифата), таксата за обжалване пред въззивната инстанция е в размер на 50 на сто от тази, дължима за първоинстанционното производство. В случая по предявения пред районния съд иск дължимата ДТ е в размер на 264,92 лв.

(сборът от събраните такси в исковото и заповедното производства), а половината от тази такса, която е дължимата за въззивното производство, не е събрана по делото в пълен размер.

Доколкото дейността по администриране на въззивната жалба, по общо правило е в компетенциите на първоинстанционния съд, то делото следва да се върне на РС – Добрич, с указание за въззивника в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за платена държавна такса по сметка на Окръжен съд – Добрич в размер, дължим за въззивното обжалване, равняващ се на половината от събраната държавна такса за първоинстанционното производство.

Жалбоподателят следва да бъде уведомен, че при неизпълнение на указанията въззивната жалба ще бъде върната, на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК.

Предвид изложеното производството пред ДОС следва да бъде прекратено, а делото върнато на ДРС за администриране на жалбата в съответствие с изложеното по-горе. След успешно изпълнение на даденото указание делото следва да се върне обратно за разглеждане на жалбата.

С оглед изложеното, Добричкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. Дело № 747/2025 г. по описа на Добричкия окръжен съд и ИЗПРАЩА делото на Добричкия районен съд за изпълнение задълженията му по чл. 262, ал. 1 във вр. с чл. 261, т. 4 от ГПК като предприеме действия по отстраняване на констатираната нередовност на въззивна жалба с вх. рег. № 14290/29.07.2025 год., подадена от Р. С. Ф. с ЕГН 2

********** от с. Б., общ. Добричка, ул. ***, срещу решение № 515/18.06.2025 г. на Добричкия районен съд по гр. дело № 1354/2024 г., а именно: за събиране на следващата се държавна такса за въззивното производство в размер, равняващ се на половината от събраната държавна такса за първоинстанционното дело.

След успешно изпълнение на горното указание делото следва да се върне обратно за разглеждане на жалбата.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3