Решение № 109 от 23.01.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 109 гр. Пловдив, 23.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Кърпачев при участието на секретаря Величка Ст. Илиева като разгледа докладваното от Божидар Ив. Кърпачев Административно наказателно дело № 20245330200162 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 23-0432-001227, издадено от НАЧАЛНИК РУ в ОДМВР ПЛОВДИВ, РУ 01 ПЛОВДИВ, с което на К.

И. М. е наложена глоба в размер на 20 лева за нарушение на чл.157, ал. 6 от ЗДвП.

В жалбата се излагат конкретни съображения за незаконосъобразност на НП и се моли за неговата отмяна. Претендират се разноски.

Въззиваемата страна взема писмено становище за неоснователност на жалбата. Моли за потвърждаване на НП.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против акт подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

ПО ФАКТИТЕ И ДОКАЗАТЕЛСТАТА

В АУАН и НП е приета за установена следната фактическа обстановка: на 17.05.2023 г. в 23:12 часа. в гр.П., на ул. „С.“ К. И. М. управлява личния си 1 товарен автомобил "Шкода Фабия" с регистрационен номер ***** с АУАН серия GA 904007 с изтекъл срок на валидност - валиден до 14.04.2023 г. – нарушение по чл. 157, ал.6 ЗДвП.

Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за съответна на осъществилото се в действителността въз основа на приложения по преписката АУАН, който съгласно чл. 189, ал.2 ЗДвП има презумптивна доказателствена сила до установяване на обратното.

Съгласно чл. 189, ал.2 от ЗДвП при редовно съставен АУАН, в тежест на жалбоподателя е да обори доказателствената му сила. По настоящото дело от жалбоподателя не бяха ангажирани никакви доказателства за опровергаване, изложеното в АУАН.

Посоченото обаче не е достатъчно за законосъобразност на НП.

ПО ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ОСНОВАНИЯ ЗА ОТМЯНА НА НП.

Видно от оригиналния екземпляр на НП, приложен по преписката, а и от екземпляра връчен на жалбоподателя, НП не е подписано от наказващия орган, тоест не е завършен фактическия състав по неговото законосъобразно издаване и то не представлява валиден правораздавателен акт, който да ангажира административно-наказателната отговорност на дееца.

Липсата на подпис на наказващия орган не се санира от поставянето на печат на ведомството, доколкото именно полагането на саморъчен подпис удостоверява, че обективираното в НП волеизявление е на лицето, от чието име се твърди да е- в случая на наказващия орган.

Този порок не може да бъде саниран на съдебна фаза чрез предявяване на НП за подпис на наказващия орган, доколкото с връчването на НП на жалбоподателя същото вече е произвело правните си последици и като един незаконосъобразен акт подлежи на отмяна.

ПО МАТЕРИАЛНИТЕ ОСНОВАНИЯ ЗА ОТМЯНА НА НП.

При извършен служебен контрол съдът констатира, че след извършване на нарушението, но преди влизане в сила на НП е настъпила законодателна промяна, като след промените с ДВ, бр. 67 от 2023 г., нормата на чл. 157, 2 ал.6 от ЗДвП е отменена.

Тоест законодателят е преоценил обществената опасност на извършеното и то вече не представлява административно нарушение.

В случая следва да намери приложение чл. 3, ал.2 ЗАНН: „Ако до влизане в сила на наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя“ и НП да се отмени и на това самостоятелно основание.

ПО РАЗНОСКИТЕ

При този изход на спора, на основание чл. 63д ЗАНН право на разноски има жалбоподателят. Същият е доказал реалното заплащане на 400 лева адвокатски хонорар за процесуално представителство в производството, доколкото съгласно т.1 от ТР 6/2012 ОСГТК на ВКС, договорът за правна защита и съдействие има характер на разписка за изплатената в брой сума.

В случая уговореният и заплатен размер от 400 лева изцяло съответства на минималните размери, предвидени в чл. 18, ал.2, вр. чл. 7, ал.2, т. 1 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения в приложимата редакция за процесуално представителство, при материален интерес до 1000 лева, поради което следва да се присъди изцяло.

Съгласно т.6 от ДР на АПК "Поемане на разноски“ от административен орган" означава поемане на разноските от юридическото лице, в структурата на което е административният орган, като случая това е ОДМВР-Пловдив.

Мотивиран от горното Пловдивският районен съд, І н. с., РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-0432-001227, издадено от НАЧАЛНИК РУ в ОДМВР ПЛОВДИВ, РУ 01 ПЛОВДИВ, с което на К. И.

М . е наложена глоба в размер на 20 лева за нарушение на чл.157, ал. 6 от ЗДвП.

ОСЪЖДА ОДМВР- Пловдив да ЗАПЛАТИ на К. И. М., ЕГН ********** сумата от 400 лева, представляваща разноски пред Районен съдПловдив.

3

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски Административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4