Споразумение № 107 от 03.02.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 107 гр. София, 03.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 134 СЪСТАВ, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА при участието на секретаря МИХАЕЛА М. МИЛЧОВА и прокурора В. Ал. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА Наказателно дело от общ характер № 20241110212443 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ В. М. Н., редовно уведомен от предходно заседание, се явява лично.

За него се явява АДВ. Т. Г., упълномощен защитник, редовно уведомена по телефона, се явява лично.

За СРП се явява ПРОКУРОР Х..

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм съдебните книжа преди повече от 7 дни. Запознат съм с тях. Не възразявам делото да се гледа днес. Желая делото да завърши със споразумение.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме с въпросите, които се обсъждат на разпоредително съдебно заседание. Запознати сме с материалите по делото. Разяснени са ни правата. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ запитва страните за становище по чл. 248 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, намирам, че делото е подсъдно на съда.

Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на делото.

Считам, че не са допуснати съществени процесуални нарушения на ДП, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия, техните защитници и повереници.

Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила. Постигнали сме споразумение със защитника на подс. Н..

Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на следствени действия по делегация.

Считам, че не са налице основания за изменение на определената МНО „Подписка“.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Делото следва да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК.

АДВ. Г.: Поддържам казаното от прокурора. Намирам, че делото е подсъдно на съда.

Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на делото.

Считам, че не са допуснати съществени процесуални нарушения на ДП.

Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила. Постигнали сме споразумение с прокурора.

Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на следствени действия по делегация.

Считам, че не са налице основания за изменение на определената МНО 2

„Подписка“.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам изцяло казаното от адвоката ми. Желая делото да завърши със споразумение.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, на осн. чл. 248 от НПК счита следното:

Делото е подсъдно на СРС.

Няма основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство.

СЪДЪТ НАМИРА, че липсват допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебната фаза, довели до засягане на правото на защита на подсъдимия, на пострадалия, техните защитници и повереници.

Страните са изразили желание за разглеждане на делото по реда на особените правила на Глава 29-а от НПК, което Съдът следва да съобрази.

Няма основания за приложението на някоя от хипотезите на чл. 248, ал.

1, т. 5 от НПК.

По отношение на мярката за неотклонение на подсъдимия „Подписка“ на този етап съдът не намира основание същата да бъде променена.

Доколкото липсват искания за събиране на нов доказателствен материал, Съдът счита, че не следва да се произнася по тези въпроси.

По делото не са направени искания за конституиране на страни, поради което съдът не дължи произнасяне в тази насока.

По горните съображения и на осн. чл. 248, ал. 5 и ал. 6 от НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

3

Делото е подсъдно на СРС.

Не са налице основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство.

В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия, пострадалото лице, техните защитници и повереници.

НАСРОЧВА ДЕЛОТО по реда на Глава 29 НПК незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на следствени действия по делегация.

По делото не са направени искания за конституиране на ГИ и ЧО от страна на пострадалите, поради което Съдът не дължи произнасяне.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия В. М. Н. МНО „ Подписка“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО и не подлежи на обжалване и протест, а по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване и протестиране по реда на Глава 22-ра от НПК в 7-дневен срок от днес пред СГС.

С оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК и чл. 248, ал. 5, т. 4 от НПК делото следва да бъде насрочено в съдебно заседание за обсъждане на проекта на споразумение, тъй като страните желаят делото да бъде разгледано по реда на Глава 29-а от НПК.

Дава почивка от 15 минути.

След дадената почивка заседанието продължава в 11:30 часа в същия съдебен състав, при същите страни, прокурор и секретар.

4

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото. Изготвили сме проекта на споразумението и молим да го одобрите.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните, НАМИРА, че следва да даде ход на делото, поради което