Определение № 39032 от 22.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 39032 гр. София, 22.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско дело № 20261110114095 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.

ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от ОД на МВР Русе, да представи по делото административно-наказателна преписка , образувана във връзка с ПТП , настъпило на 17.08.2021 г.., обективирано в протокол с пострадали лица № 177/191 от 17.08.2021 г.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по която, след запознаване с доказателствата по делото и извършване на необходимите справки, даде отговор на поставените в исковата молба задачи.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 200 евро , вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й., специалност транспортна техника и технологии, оценител на МПС, като УКАЗВА на вещото лице да започне работа след уведомяване.

ОТЛАГА произнасянето по искането за разпит на свидетеля Станислав Шумков, при режим на призоваване на посочените в исковата молба адреси за установяване на обстоятелствата около настъпване на ПТП, в първото по делото съдебно заседание.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане за допускане на ССчЕ, доколкото 1 ответникът не оспорва плащането.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 24.11.2026 г. от 09:10 часа, за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:

Предявен е от ищеца ****, ЕИК ******, срещу ответника Ю. Л. П., ЕГН **********, осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 2 КЗ за заплащане на сумата от 813,72 евро, представляваща главница за регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по Щета № ****** във връзка с договор за застраховка „Гражданска отговорност“, обективиран в Застрахователна полица № BG **********, ведно със законна лихва за период от 20.05.2026 г. до изплащане на вземането.

Ищецът ****, ЕИК ******, твърди, че на 17.08.2021 г. при движение в гр. Русе, път II -21 в района на км. 3+600 в посока гр. Мартен, лек автомобил с марка „Фиат Стило“, с рег. № ******, управляван от ответника Ю. Л. П., при избиране на скоростта на движение не се съобразява с ширината на пътя и с интензивността на движението, за да бъде в състояние да спре пред всяко препятствие в резултат на което с предна част блъска в задна част МПС полуремарке Вилтон НС 34, с рег. № ********, вследствие на което реализира ПТП. За процесното ПТП бил съставен протокол с пострадали лица № 177/191 от 17.08.2021 г., от ОД на МВР Русе, видно от който към ПТП виновният водач – ответника бил без свидетелство за управление на МПС, като на ответника бил съставен АУАН и наказателно постановление. Сочи, че е налице хипотезата на чл. 500, ал.2 КЗ и ищецът има право да получи застрахователното обезщетение. Моли за уважаване на иска заедно с присъждане на разноски по делото.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът Ю. Л. П., ЕГН **********, редовно уведомен на 18.07.2026 г., не подава отговор на исковата молба, не прави възражения, нито доказателствени искания.

Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: няма такива.

Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

В тежест на ищеца е да докаже, че в качеството си на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ е платил застрахователно обезщетение в претендирания размер за вреди в претендирания обем, че тези вреди са причинени поради противоправно поведение на ответницата в качеството й на водач на МПС, чийто застраховател по риска „Гражданска отговорност“ към датата на събитието е ищецът, както и че ответникът е бил без свидетелство за управление на МПС към момента на ПТП.

В тежест на ответника е да докаже, че е погасил дълга.

В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за себе си последици.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото 2 заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на ответника, че съгл. чл. 238 ГПК ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение или да оттегли иска.

Ответникът също може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба и не се яви първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяването на неприсъствено решение срещу ответника.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран докладът по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3