Решение № 188 от 26.12.2025, Районен съд - Харманли

Съд: Районен съд - Харманли
Дело: Административно наказателно дело 457/2025
Вид: Решение № 188
Подписан: 26.12.2025
В сила: 03.02.2026
Състав: Веселин Христов Коларов

Цитирани разпоредби

чл.12 · Закон за административните нарушения и наказания
чл. 34, ал. 3 · Закон за административните нарушения и наказания
чл. 42 · Закон за административните нарушения и наказания
чл. 57 · Закон за административните нарушения и наказания
чл. 59 ал. 2 · Закон за административните нарушения и наказания
чл. 63д ал. 1 и ал. 3 · Закон за административните нарушения и наказания
чл. 63д ал. 1 и ал. 3 · Закон за административните нарушения и наказания
чл. 461 · Кодекс за застраховането
чл. 461 т. 1 · Кодекс за застраховането
чл. 483 ал. 1 т. 1 · Кодекс за застраховането
чл.638 ал.1 т.1 · Кодекс за застраховането

РЕШЕНИЕ

№ 188 гр. Харманли, 26.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Веселин Хр. Коларов при участието на секретаря Елена Д. Георгиева като разгледа докладваното от Веселин Хр. Коларов Административно наказателно дело № 20255630200457 по описа за 2025 година

Производството е по Глава III Раздел Vадминистративните нарушения и наказания. чл.59 и сл. от Закон за

Обстоятелства по жалбата.

Жалбоподателката В. К. В. ЕГН ********** от гр. Лъки, чрез пълномощника адв.С. П. от АК Пловдив, обжалва Наказателно постановление № 25-0271000367/02.VI.2025г. на Началник РУ в ОД МВР, РУ Харманли, като го счита за неправилно и незаконосъобразно, поради нарушение на процесуалните правила, довели до ограничаване правото му на защита.Моли съда да постанови решение с което да отмени обжалваното постановление.

В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован, не се явява и не представлява. От пълномощника му е депозирана молба вх.№9930 от 14.XI.2025г., с която поддържа депозираната жалба. Излага подробно становище по същество.

Административно наказващия орган Началник РУ в ОД МВР, РУ-Харманли, редовно призован не се представлява, не взема становище по депозираната жалба. В придружителното писмо към административно наказателната преписка изразява становище в случай на отмяна на наказателното постановление да бъде обстойно разгледан определения размер на възнаграждението при наличието на адвокатски хонорар като същият бъде определен в минимален размер.

Районна прокуратура гр. Хасково ТО Харманли - редовно призована не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Факти от съдебното дирене.

С Наказателно постановление № 25-0271-000367/02.VI.2025г. на Началник РУ в ОД МВР РУ Харманли, издадено въз основа на Акт сер. GA № 1061729 от 10.V.2025г. на В.

К. В. ЕГН ********** от гр. Лъки, на основание чл. 638 ал. 1 т. 1 вр. чл. 461 т. 1 от Кодекс за застраховането, е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 250 лв. за това, че:

„На 10.V.2025г. в 17.41ч. в гр.Харманли на ул.Д-р Димитър Костов (Районна) 1 като водач на лек автомобил „Опел Астра“ с рег.№ ***, България при обстоятелства: В гр. Хасково по ул.Районна в близост до РПЦ-Харманли в посока на движение към ул.Македония управлява собствения си лек автомобил " Опел Астра“ с рег. № ***, който е регистриран на територията на Република България и не е спрян от движение, но е без сключена задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите, е извършил:

1) Физическо лице, което притежава МПС, което е регистрирано на територията на Р. България и не е спряно от движение, не е сключило договор за застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите, с което виновно е нарушил чл. 483 ал. 1 т. 1 от КЗ.

В Акт за установяване на административно нарушение сер. GA № 1061729 от 10.V.2025г., са отразени идентични обстоятелства.

В хода на настоящото производство, в качеството на свидетели се разпитаха: А.

Д. Д.- актосъставител и Д. Д. В. и Д. А. Р. - служители в сектор ППДММ към ЗЖУ Кърджали – свидетели по акта. От показанията на свидетелите се установяват обстоятелствата, установени при извършената от тях проверка на автомобила управляван от жалбоподателката и подробно описани в съставения от свидетеля А. Д. акт за установяване на административно нарушение. Самия АУАН бил съставен на мястото, където бил спрян автомобила, в присъствието на жалбоподателката, на която бил предявен за подпис и подписан от нея.

Правни съображения.

Настоящото наказателно постановление подлежи на обжалване в срока по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН. Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 09.IX.2025г., като жалбата е депозирана пред Районен съд Харманли и входирана с № 8324/23.IX.2025г.

Като подадена в законоустановения срок, от легитимирано лице, жалбата се явява процесуално допустима, а преценена по същество неоснователна.

Акт за установяване на административно нарушение сер. GA № 1061729 от 10.V.2025г. е издаден от компетентно длъжностно лице- А. Д. Д. в качеството му на полицай при РУ Харманли, ОДМВР Хасково и в рамките на правомощията предоставени от Закона за МВР. Актът за установяване на административно нарушение съдържа всички задължителни реквизити, предвидени в разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН. Актът е съставен в присъствието на лицето сочено за нарушител и на свидетелите Д. Д. В. и Д. А. Р. - служители в сектор ППДММ към ЗЖУ Кърджал – свидетели на констатиране на нарушението. Връчен е на нарушителя лично в деня на съставянето 10.V.2025г.

Издаденото въз основа на АУАН, Наказателното постановление № 25-0271000367/02.VI.2025г. на Началник РУ към ОД МВР, РУ-Харманли е издадено от компетентен орган, предвид представената по преписката Заповед № 1253з-26/19.I.2022 г. на ВПД Директор ОД МВР Хасково. Наказателното постановление е издадено в законния срок по чл.

34, ал. 3 от ЗАНН. При издаване на наказателното постановление също не са допуснати нарушения на процесуалните правила, налице са задължителните реквизити по смисъла на чл. 57 от ЗАНН. Вмененото във вина на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен, за какво нарушение се наказва и срещу какво да се защитава. Налице са твърдения и в АУАН, и в НП относно всички признаци от обективна страна на нарушението, за което жалбоподателят е привлечен към отговорност, възведени като такива със съответната административно наказателна норма.

При тези обстоятелства следва Д.ието да се прецени по същество.

Съгласно разпоредбата на чл. 461 от Кодекс на застраховането: "Задължителни застраховки са: т. 1 „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по т.10. 1 Раздел II б. „А“ от Приложение № 1, наричана... „Задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите“. Нормата на чл. 483 ал. 1 т. 1 от КЗ предвижда: „Договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава МПС, което е регистрирано на територията на Република България и не е било спряно от движение“.

От събраните в настоящото производство както гласни, така и писмени доказателства, настоящия съдебен състав счита, че по безспорен и категоричен начин се 2 установява, че на посочените в процесния акт и обжалвано постановление - място и време, жалбоподателката В. е управлявала собствения си лек автомобил „Опел Астра“ с рег.№ ***, без да е сключила задължителна застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите“.

Изложеното обосновава извод за осъществяване от обективна страна признаците на състава на административно нарушение по чл. 483 ал. 1 т. 1 от Кодекс за застраховането, като правилно Д.ието е квалифицирано от административно наказващия орган, след като от обективна страна са установени признаците от състава на нарушение.

Съгласно чл.638 ал.1 т.1 от КЗ, собственик на МПС, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение, във връзка с използването на което няма сключен и действащ Договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на физическо лице се налага административно наказание „Глоба“ в размер на 250лв. С оглед посочената правна норма, наложеното на жалбоподателката административното наказание „Глоба“ в размер на 250лв. е правилно и законосъобразно определено както по вида си, така и по размер, индивидуализиран в предвидения от закона такъв – фиксиран за посочената сума. Правна възможност за намаляване на наложеното административно наказание не съществува, предвид фиксираният размер на санкцията, поради което по пряк аргумент от закона липсва основание за определянето й под този минимум. Така наложеното с обжалваното постановление административно наказание, съдебния състав намира за необходимо за постигане на предвидените в чл.12 от Закон за административните нарушения и наказания цели на административното наказание – да предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на установения правен ред и да се въздейства възпитателно и предупредително върху гражданите. По изложените по-горе съображения наказателното постановление следва да бъде изцяло потвърдено.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 63д ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН, разноски в производството се дължат единствено на Административно наказващия орган. Предвид липсата на заявена претенция в тази насока, такива не следва да бъдат присъждани.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.2 т.5 от Закон за административните нарушения и наказания, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло като законосъобразно Наказателно постановление № 25-0271-000367/02.VI.2025г. на Началник РУ в ОД МВР, РУ Харманли, издадено въз основа на Акт сер. GA № 1061729 от 10.V.2025г., с което на В. К. В. ЕГН ********** от гр. Лъки, на основание чл.638 ал.1 т.1 вр. чл.461 т.1 от Кодекс за застраховането, е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 250лв. за това, че:

„На 10.V.2025г. в 17.41ч. в гр.Харманли на ул.Д-р Димитър Костов (Районна) като водач на лек автомобил „Опел Астра“ ***, България, при обстоятелства:

В гр. Хасково по ул.Районна в близост до РПЦ-Харманли в посока на движение към ул.Македония управлява собствения си лек автомобил „Опел Астра“ с рег.№ ***, който е регистриран на територията на Република България и не е спрян от движение, но е без сключена задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите е извършил: Физическо лице, което притежава МПС, което е регистрирано на територията на Р. България и не е спряно от движение, не е сключило договор за застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите, с което виновно е нарушил чл. 483 ал. 1 т. 1 от КЗ.“

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението за произнасянето му пред Административен съд Хасково, по реда на Глава ХІІ от Административно процесуалния кодекс.