Решение № 261139 от 31.03.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ гр. София, 31.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, І-22 състав, в открито заседание на 08.03.2022 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕНТИН

БОРИСОВ при участието на секретаря Eли Гигова, като разгледа докладваното от съдията Борисов гр.д. № 11077 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на С.П.С.

ЕГН ********** ***, чрез адв. К.Д. и адв. Г.Й.от САК, адрес гр. София, ул. “*****срещу ЗАД „ОЗК – З.“ АД ЕИК *****със седалище и адрес на управление ***, р-н Възраждане, жк. “Възраждане“, ул. *****, представлявано от А. П.Л.и Р.К.Д., с която са предявени искове за осъждане на ответника, в качеството му на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ /ГО/ относно товарен автомобил марка Мерцедес модел Конекто с рег. № *****, чийто водач има вина за настъпилото ПТП на 22.11.2019г. ,да заплати на ищцата Стойкова сумата от 60 000 лв., представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ведно с лихва за забава от 07.01.2020г. до окончателното изплащане на сумата, както и 175,52 лв., представляващи обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата, считано датата на завеждане на исковата молба до окончателното й изплащане. Претендира разноски.

Ищцата твърди, че на 22.11.2019 г. около 12.30 ч. в гр. София, жк. “Симеоново“ настъпил пътен инцидент, при който пострадала като пътник в автобус на масовия градски транспорт. Заявява, че пътувала в автобус марка Мерцедес модел Конекто с рег. № *****, собственост на Столичен автотарнспорт ЕАД, управляван от Х.И. *** с посока на движение от ж.к. “Бистрица“ към ул. “Околовръстен път“ и в района на №326 настъпило ПТП със спрелия пред него л.а. “Форд“ с рег. № *****, управляван от И.Г., който отскочил и се ударил със спрелия пред него л.а. марка „Шкода“ с рег. № *****, управляван от С.Р.К.. Поради силата на удара в салона на автобуса ищцата паднала.

След инцидента ищцата била транспортирана в УМБАЛ

„Света Анна“ АД, Клиника по неврохирургия, където била прегледана и й била поставена диагноза – посттравматична фрактура на Th11 и Th12 прешлени; травма на нервни коренчета в лумбален отдел. Била настанена в болницата до 26.11.2019 г.

Чувствала силни болки, не можела да се движи и обслужва сама, за нея полагали грижи близките й. Освен болките и страданията, тя търпяла и имуществени вреди за закупуване на медикаменти, памперси, ортопедични средства и др. След изписването й от болницата лечението й продължило в домашни условия. Първите два месеца носила високостабилизиращ торако-лумбален корсет, което било свързано с много неудобства и дискомфорт в ежедневието й. И към момента продължава да изпитва силни болки в кръста. Инцидентът се отразил и на психиката на ищцата, имала нарушение на съня, поради нестихващите болки, понижено настроение, тревожност, чувство на безпомощност. Социалният й живот бил сериозно нарушен.

В исковата молба са налице твърдения, че към момента на настъпване на ПТП за процесния автомобил е била валидна застраховка ГО на автомобилистите, валидна от 18.10.2019 г. до 17.10.2020 г., сключена с ответника със застрахователна полица №BG/23/119002873176.

Ищцата твърди, че с молба от 07.01.2020 г. е предявила пред ответното застрахователно дружество писмена претенция за заплащане на обезщетение за причинените й неимуществени вреди. Но и с изтичане на тримесечния срок за произнасяне, не й било предложено обезщетение.

Ответникът ЗАД „ОЗК – З.“ АД е депозирал писмен отговор на исковата молба по реда и в срока на чл.131, ал.1 от ГПК, с който оспорва изцяло предявените искове като неоснователни. Оспорва изцяло основателността на предявения иск. Излага доводи, че няма основания за ангажиране отговорността на ответника тъй като нямало доказателства, че ищцата като пътничка в автобуса е закупила билет или е ползвала карта за градски транспорт. Твърди, че билетът представлява застраховка за пътничката и неговата липса я лишавало от закрилата на застрахователното правоотношение. Оспорва към момента ищцата да се е намирала в процесното превозно средство. Оспорва възникналите увреждания на ищцата да са получени в резултата на ПТП. Твърди, че водача на процесния автобус не е виновен за настъпването на инцидента. Оспорва размера на претендираните вреди като завишен. Твърди съпричиняване на вредоносния резултат – ищцата е стояла права, без да седне на предназначените за това седалки.

Оспорва претенцията за лихви.

При тези данни съдът намира следното от фактическа страна.

По делото е приет като доказателство констативен протокол за ПТП № K-693 от 22.11.2019 г., издаден от ОПП СДВР, от който е видно, че на 22.11.2019 г. около 12.30 ч. в гр.София, жк. “Симеоново“ настъпил пътен инцидент, при който ищцата пострадала като пътник в автобус на масовия градски транспорт. Тя пътувала в автобус марка Мерцедес модел Конекто с рег. № *****, собственост на Столичен автотарнспорт ЕАД, управляван от Х.И. *** с посока на движение от ж.к.“Бистрица“ към ул.“Околовръстен път“ и в района на №326 настъпило ПТП със спрелия пред него л.а.“Форд“ с рег. № *****, управляван от И.Г., който отскочил и се ударил със спрелия пред него л.а. марка „Шкода“ с рег. № *****, управляван от С.Р.К.. Поради силата на удара в салона на автобуса паднала ищцата.

В подкрепа на твърденията на ищцата С.П.С. за претърпени имещуствени вреди по делото са приети като писмени доказателства 4 бр. фактури /л. 12 - 15/, на обща стойност 175.52 лв., представляващи стойност на лекарствени средства и консумативи.

Видно от приложено копие на пр. пр. № 51868/2019 г. по описа на СРП, производството по делото е образувано за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. б от НК.

Безспорно между страните е наличието на застрахователно правоотношение /респ.застрахователно покритие/ между ответника и виновния водач, като с определение от 01.02.2021 г. съдът е определил като ненуждаещо се от доказване, че към датата на процесното ПТП е съществувало валидно застрахователно правоотношение между ответното дружество и собственика на товарен автомобил марка Мерцедес с рег. № ***** по застраховка ГО, валидна от от 18.10.2019г. до 17.10.2020г.

По делото са приети като писмени доказателства медицинските документи, издадени във връзка с лечението на ищцата /л. 10 и сл. от делото/, от които е видно, че ищцата е получила следните травматични увреждания – посттравматична фрактура на Th11 и Th12 прешлени; травма на нервни коренчета в лумбален отдел.

Видно от заключението на съдебно-медицинска експертиза, след изслудване на медицинска документация при престоя в УМБАЛ „Св. Анна" в ксерокопие от епикриза към ИЗ № 27062 се установява, че относно С.П.С., при извършените образни изследвания е описано:

"Рентгенография на торакални и лумбални прешлени - профил: На фона на изразени остеохондрозни и спондилоартрозни изменения, телата на Тх 11 и Тх12 изглеждат с намалена височина, но са с ненарушени кортикални граници. С характеристика на давностни фрактурни изменения. Калциноза на аорта абдоминалис. КТ на лумбален отдел (от 22.11.2019): КТ данни за хемангиом в предната част на тялото на Л-3. Импресионна фрактура по предна част на тялото на Л-3. Гръбначно-мозъчен канал интактен. В епикризата е представена следната диагноза: Посттравматични фрактури на телата на Thll и Thl2 прешлени, както и травма на нервни коренчета в торако-лумбален отдел.

При тези данни експерта приема, че след инцидента на

22.11.19 г. С.П.С. е получила травма на нервни коренчета в торако-лумбален (гръдно-поясния) отдел на гръбначния стълб и импресионно (хлътващо) счупване на предната част на тялото на L3 (трети поясен прешлен), на който е видян хемангиом (доброкачествен тумор от кръвоносни съдове). Освен това уврежданията се получават и на фона на ошипяване и дегенеративни промени на гръбначния стълб в областта на гръдния отдел и пояса. По повод установените увреждания е предложено оперативно лечение, което пострадалата е отказала.

Поставен е гръдно-поясен стабилизиращ корсет и е препоръчан пълен покой за 4-6 седмици. Предписани са обезболяващи медикаменти при нужда. Описаните увреждания се дължат на действието на твърди тъпи предмети и добре отговарят да бъдат получени при процесното ПТП и са в пряка причинно-следствена връзка с него. Практически не се очаква възстановяване на пострадалата, защото освен възрастта на пострадалата (80 г. към датата на инцидента), увреждането на нервните коренчета е на фона на тежки промени на гръбначния стълб. Това което може е да се редуцира е болковия синдром. При увреждания на нервни коренчета се изпитват силни болки и страдания.

Уврежданията са настъпили на фона на предшестващи изменения. От съдебномедицинска гледна точка не може да се направи ясна прогноза и да се посочи точен срок за продължителността на страданията от болките и негативните усещания. Няма медицинска документация за настъпили трайни последици за пострадалата, но ако има такива, то те би следвало да са свързани с болка в областта на пояса (кръста) и последствията от нея по отношение придвижване, обслуждване в ежедневието и др.

Няма медицинска документация за проведена рехабилитация. Ако пострадалата не е получила травма в областта на кръста си, тя не би получила установените увреждания. В седнало положение на пътник в градски транспорт при евентуалното му внезапно спиране е значително по-малко вероятно да получи увреждания.

От заключението на вещо лице по съдебно-автотехническа експертиза, се установява, че от техническа гледна точка, причината за настъпилото ПТП са субективните действия на водача на автобус Мерцедес със сис­темите за управление на автобуса, който се е движил на недос­татъчна дистанция от движещия се пред него л.а. Форд, при коя­то не е имал техническа възможност да намали скоростта си и да спре преди мястото, където е спрял л.а. Форд пред него. Мястото на удара между автобус Мерцедес и л.а. Форд по широчина на платното за движение на бул.

„Симеоновско шосе”, е на около 3 - 4 м. вляво от десния бордюр по посока на движението на автобуса и по дължина на платното за движение, е на около 10 м преди кръстовището с ул. Китка. Ударът е настъпил върху лявата пътна лента по посока на движение на процесния автобус. Скоростта на движение на автобус „Мерцедес” в момента на удара с л.а. Форд е била около 25 км.ч., а преди настъпването на ПТП – 35 км.ч.

Според експерта процесното ПТП е настъпило в гр.

София на бул. „Симеоновско шосе”. Преди кръстовището с ул. „Китка”. Бул.

„Симеоновско шосе” се състои от две платна, разделени с двойна непрекъсната линия и е предназначен за двупо- сочно движение на автомобилите, като за всяка посока има по две пътни ленти. Десните пътни ленти се използват за паркиране на автомобили, успоредно на платното за движение. ПТП е настъпило в светлата част от денонощието с до­бра метеорологична видимост. Процесният автобус „Мерцедес” се е движил по бул. „Симеоновско шосе” в лявата пътна лента с посока от кв.

Бистрица към Околовръстен път на гр. София със скорост на движение 35 км/ч.

Приближавайки към кръстовището с ул. „Ки­тка”, в същото време пред автобуса са се движели л.а. Форд, л.а. Шкода. Преди да достигнат до кръстовището двата автомобила, от ул. Китка от дясната страна за посоката на движение на двата автомобила, неустановен автомобил е навлязъл в кръстовището, изпълнявайки ляв завой, включвайки се в движението на бул. Симеоновско шосе в посока кв.

Бистрица. Преди кръстовището за посоката на движение на неустановения автомобил, е бил поставен пътен знак „Стоп“. Водачът на л.а. Шкода е задействал спирачната система на автомобила, като е намалил скоростта си с интензивно спиране. Водачът на л.а. Форд е задействал спирачната система на автомобила му с аварийно спиране и се е установил в близост отзад л.а. Шкода. Водачът на автобуса в първия момент е задействал спирачната система на автобуса с по - малко закъснение от максимално възможното, при което дистанцията до л.а. Форд се е намалила. В следващия момент водачът на автобуса е задействал спирачната система на автобуса с авариен режим. Въпреки това предната част на автобуса е дости­гнала до задната част на л.а. Форд и се е ударил в него със скорост 25 км/ч.