Разпореждане № 118391 от 01.10.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 118391 гр. София, 01.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. Г. като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. Г. Гражданско дело № 20261110102212 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 101, ал. 1 ГПК.

Настоящият съдебен състав с желание да бъде полезен на страните разгледа общата им молба с вх. № 298782/29.09.2026 г., констатира, че ответницата е представила отново снимка на пълномощно, и когато тъкмо реши, че този процесуален пропуск няма особено значение, тъй като същността на изявлението е отказ на ищеца по делото и становището на ответницата има значение по-скоро за разноските, като те може да се присъдят и по-късно (чл.

248 ГПК), с ужас установи пропуска си при проверката на пълномощното на ищеца, което налага пак да обяснява същността на електронния документ в поредния си акт.

Доколкото на съдията-докладчик вече и на сън му се привижда текста на разпоредбата на чл. 102з, ал. 1 ГПК, която (по случайност, лоша законодателна техника, неудачно нормативно решение, неразбиране на въжделенията на българското общество към правосъден консерватизъм, упорития опит да не се допусне някаква промяна, или може би друга причана) ЗАБРАНЯВА да се използват по граждански дела СНИМКИ (дори и електронно заверени) на ПЪЛНОМОЩНИ, съставени първоначално на ХАРТИЯ, а изисква вместо УПОРИТ АНАЛОГОВ КЛУТ КЪМ СКЕНЕРА да се премине към ПЪЛНА ДИГИТАЛИЗАЦИЯ на процеса (= ПРОМЯНА НА МИСЛЕНЕТО), и то не само на съда, а и на всички юристи, намира, че следва да изиска такова пълномощно от ответницата.

Същевременно очевидно следва да се обясни, че ЕЛЕКТРОННИЯТ ДОКУМЕНТ може да съществува само ЕЛЕКТРОННО - като четим ОТ 1

МАШИНА низ от данни („ФАЙЛ“) и отпечатването му на хартия не го прави сам по себе си документ на хартия, а за целта следва да се използва някакъв МЕХАНИЗЪМ ЗА КОНВЕРТИРАНЕ, намира, че е свидетел на тотален ОТКАЗ ЗА ПРОМЯНА НА МИСЛЕНЕТО в намиращия се на хартия и постъпил така в съда документ на лист 9 от хартиеното дело - разпечатка от файл, който вероятно съдържа електронен подпис (хартиена следа от такъв е отпечатана в документа по обичайния за софтуера Adobe Reader начин на хартията, но това няма как да се провери по никакъв начин), върху който е поставен щемпел „вярно с оригинала“, но няма и подпис на хартия в нарушение на изискването по чл. 184, ал. 1, изр. първо ГПК. Следователно това представлява разпечатка на нещо, което никой не е благоволил да прати на съда в пръвоначалния му, електронен вариант, никога досега по делото, дори с електронно подадената молба за отказ от иска.

Резултатът от всички тези операции е тотален документален миш-маш, от който съдът, за да гарантира (и на себе си, и на страните) неотменимост на акта си, ще трябва да решава с указания, които можеше спокойно да се избегнат, ако се ползваше простия принцип - подай до съда документа по канала и във формата, в която е възникнал - електронното пълномощно не е необходимо да се подава на хартия, може директно да се образува делото електронно; хартиеното трябва да се възпроизведе електронно от служител на съда (чл. 102з, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 360ж, ал. 1 и 3 ЗСВ), което изисква донасянето му в съда (поне при сегашната уредба). Съдът следва да даде указания в тази насока, както и на страните да спрат с усложняването на собствения си и на служителите живот (за качеството на „електронното“ правосъдие в България вече беше разпространена в социалните мрежи достатъчно ясна оценка на друг съдия), като променят практиките си.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав, РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на основание чл. 101, ал. 2 ГПК на ищеца М. М. Г. да представи в едноседмичен срок по делото оригиналното електронно пълномощно, съставено от него за адв. С., което съдържа и упълномощавене за отказ от иска, като „оригинал“ значи като КОМПЮТЪРЕН ФАЙЛ, или да спази разпоредбата на чл. 184, ал. 1, изр. първо ГПК и ДА ЗАВЕРИ С ПОДПСА 2

СИ представената по делото разпечатка.

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ делото ще бъде насрочено.

УКАЗВА на основание чл. 101, ал. 2 ГПК във връзка с чл. 102, ал. 2, т. 1 ГПК и чл. 102з, ал. 1 ГПК на ответницата Б. П. Ц. да представи в едноседмичен срок по делото доказателства за представителна власт ( пълномощно, но НЕ И СНИМКА на такова) за адв. З, което да носи или н е и н (на страната) квалифициран електронен подпис, или саморъчен ( н о НЕ ЗАСНЕТ) такъв, или в същата форма да потвърди писмено действията на адв. З по делото.

Разпореждането не може да се обжалва.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3