Решение № 42 от 06.02.2023, Районен съд - Асеновград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 42 гр. А., 06.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – А., ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Невена Т. Кабадаиева при участието на секретаря НедЕ.на Ст. Рабаджиева като разгледа докладваното от Невена Т. Кабадаиева Гражданско дело № 20225310100005 по описа за 2022 година

Предявени искове с правно основание чл.54 ал.2 ЗКИР.

М. Б. Г. с адрес гр А. ул „П.“ 38, Е. Б. К. от гр А. жк З. К. Ф.“ № 3 бл 4 ап 26 и Н. Б. Г., от гр А. ул „П.“ № 38 молят да бъде постановено решение, с което да бъде признато за установено по отношение на Е. Н. Н. с адрес: гр.А., жк.З. К. Ф. № 3, вх.Б, ет.4, ап.26 и Н. М. Н., с адрес гр А. ул „П.“ № 40 , че като наследници на Б. Г. поч 2018г са собственици към настоящия момент на дворно място, състоящо се от 8,88кв м , представляващо реална част от собствения им ПИ с КИ 00702,514,63 по КК на гр А. с адрес на имота гр А. ул „П.“ № 38 с площ от 194кв м , а със спорната площ – 202,88кв м, с трайно предназначение на територията урбанизирана, нтп ниско застояване стар идентификатор няма, номер по предходен план 1250, при съседи:

00702,514,369, 00702,24,346, 00702,514,66, 00702,514,64, 00702,514,62,

00702,514,368, неправилно заснета като реална част от съседен ПИ с КИ 00702,514,66 която реална част се намира в югоизточната част на имот 00702,514,63, като южната му имотна граница вместо в права линия неправилно е изчертана като чупка и навлиза в имота на север , с последваща чупка на изток до ул „П.“. Наследодателят на ищците Б. Г. е пряк наследник на Я.Д. Г. поч на 1968г. По силата на НА 524 дело 794/1925г на Станимашки 1 мирови съдия Я. Г. е закупил и е станал собственик на недвижим имот, представляващ нива в Станимашко землище в м „Св А..ца“ и път. Към закупуване на имота в тази част на землището на гр А. не е имало изготвен и одобрен картен материал – кадастрална основа и регулационен план по смисъла на закон за благоустройството на населените места в княжество България. След закупуване на имота Я. Г. е построил в него двуетажна паянтова къща на 80кв м и паянтов обор. Първият регулационен план за тази част на града е одобрен 1959г и е изготвена кадастрална основа, по която имотът е бил заснет като имот пл № 3824 с площ от 416кв м , в който имот е попадала построената жилищна сграда и паянтов обор, този имот е произхождал от нивата от 1,3 дка и е граничел с тази останала част от нивата, която Я. Г. е използвал като градина. По одобрения регулационен план от 1959г за имот пл № 3824 е бил отреден УПИ 16-3824 в кв 281. Южната имотна граница е била в права линия, а имот 3824 е граничел с имот 3817, който от своя страна е участвал в УПИ 11-3817,3818 кв 281. Западната част от имот 3817 е била предаваема към парцел 16-3824. Следващият регулационен план на гр А., ведно с кадастралната основа е одобрен 1973г, по него имота на Я. Г. е записан с пл № 3824, за който е отреден УПИ 16 кв 281, който парцел се е състоял от 558кв м с неуредени регулационни сметки за 122 кв м , а имот 3824 е участвал в новообразувания парцел с 436кв м. Южната имотна и регулационна граници са запазени с новия план. Със заповед от 1985г на община А. е одобрен регулационен план на гр А., който не съдържа кадастрална основа, а само предвижданията на уличния и дворищно регулационни планове, процесният имот е запазен като номерация, без нанесени имотни граници, а южната дворищно регулационна линия е изместена още на юг извън имотната граница.

Няма данни този регулационна плен да е приложен и да са оценени и заплатени и усвоени предаваемите места. Наследниците на Я. Г. владеят имота след смъртта на наследодателя, който го е владял до смъртта си, наследодателят е владял имота от закупуването му 1925г. Със заповед от 1992г е одобрен последният регулационен план на гр А.. По одобрения план имотът е в кв 94, разделен е на два имота с пл №1249 в северната му част и 1250 в южната му част, за които са отредени УПИ 19-1249 и УПИ 18-1250. Южната граница на новообразувания имот вече не е в права линия, а е отклонена на север, навлиза в имота на ищците, като по този начин част от имота на ищците с 2 площ 8,88кв м погрешно е включена в южно стоящия имот пл №1252 бивш имот 3817. По КК на гр А., одобрена 2004гимот пл № 3824 е заснет като ПИ с КИ 00702,514,63, тези 8,88 кв м неправилно са заснети към ПИ с КИ 00702,514,66 /бивш имот 1252/, а по предходните планове - 3817. По силата на договор за доброволна делба от 07,09,1992г наследодателят на ищците Б.

Г. е станал собственик на дворно място, за което е бил отреден парцел 181250 кв 94 по плана на гр А. с уредени регулационни сметки при граници ул „П.“ , улица, наследници на Д. Б. ведно с построената в него жилищна сграда, като имот 1250 е бил с права южна граница от 1925г и до момента на делбата, както и до 08,07,2004г, когато е издадена заповедта за одобряване на новата КК. Б. Г. е станал собственик на основание наследство, делба и давностно владение, продължило повече от 10 години на процесните 8,88кв м.

Ответниците са закупили УПИ 26-1252 кв 94 по плана на гр А. от А.Р., Р. В.

Е. А.а, В. П. и Н.С. продавачите са се легитимирали като собственици с НА 477 том 3 дело 1351/1971 на АРС, НА 268том 2 дело540/1972г а АРС и НА 307 том 2 дело 592/1978Г на АРС, които обаче се отнасят за частта от имот 3817 с която участва в отредените за него парцЕ.. Ангажират доказателства, претендират разноски.

Ответникът Е. Н. оспорва иска като неоснователен. Счита, че ищците не се легитимират като собственици на съседния притежавания от нея имот.

Твърди, че имотът й е заснет по плана от 1992г, така както и в плана от 1957г, а дори и да е налице заснемане на границата като начупена линия, това само по себе си не е основание да се приеме, че спорното място е собственост на ищците. Твърди, че планът от 1973г не е приложен, ето защо не следва да бъдат признавани собственически права на ищците. Прави възражение за придобиване на спорните 8,88 кв м въз основа упражнявано необезпокоявано владение от нейна страна/отпочнало на 10,09,2004г – датата на закупуване на имота/, освен това счита че липсва грешка или непълнота в кадастралната основа. Оспорва всички изложени в ИМ обстоятелства, като заявява че спорната част винаги е била част от имота, собственост на ответника, съответно на нейните праводатЕ.. На 10,09,2004г е придобила в режим на СО с Н. М. Н. имот в строителните граници на А. за индивидуално строителство, съставляващ УПИ 26-1252 ведно с жилищна сграда и всички подобрения, имотът е с 297кв м площ. С решение по гр д 2365/2012г придобива имота изцяло съгласно споразумение за развод и става едноличен 3 собственик на имота, заснет по КК като ПИ с КИ 00702,514,66 на адрес гр А. ул „П.“ № 40 с площ о 297 кв м трайно предназначение на територията урбанизирана нтп ниско застрояване номер по предходен план 1252 кв 94.

Към датата на придобиване на имота същият е бил ограден съгласно действащия кадастрален план, одобрен 1992,2004г, като площта и границите остават непроменени и след приемане на действащата КК . Имотът е част от по-голям парцел, който неизменно граничи с имота на наследници на Я. Г., самата граница никога не е била права линия, видно от скици 1229 и 9 от 2004г и удостоверение за идентичност и скица от 2016г. Към датата на придобиване имотът е владян от праводатЕ.те на ответника, това фактическо положение не е променяно и след придобиване от нейна страна на собствеността. Твърди, че за процесната реална час никога не е имало спорове и претенции за собственост, претенциите са свързани с неоснователно поставяне на водопроводна тръба от страна на съседите в това место, което е предизвикало защитни действия относно собствеността.

Ангажира доказателства, претендира разноски.

Ответникът Н. М. Н. счита, че не е пасивно легитимиран да отговаря по така предявения иск, тъй като не е собственик на имота. Оспорва иска като неоснователен и недоказан. Оспорва всички изложени твърдения в ИМ.

Заявява, че спорната част винаги е била част от поземления имот, придобит от него в режим на СИО с първата ответница, към датата на придобиване на имота същият е бил ограден съгласно действащия кадастрален план, одобрен 1992,2004г., към датата на придобиване имотът е бил владян от праводатЕ.те му , това фактическо положение не е променяно и след разпореждането.

Границите на имота са непроменени и след влизане в сила на КК. Ангажира доказателства, претендира разноски.

След като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, доводите и становищата на страните, съдът намира за установено следното : На 26,03,1925г Я.Д. Г. е закупил от Н. Б. нива в Станимашко землище в м „Св Варвара“ от 1,3дка, при съседи: С.С. Ат Я.в А..ца и път /НА № 524/26,03,1925г/. На 13,02,1957г Я.Д. Г. е продал на Н. и Б.

Я.ви Г.и двуетажна паянтова къща, застроена на 80кв м с две отделения по стая, кухня и салонче, с право на ползване от земята, доколкото това е необхоД.о за използване на постройката, съгласно нейното предназначение и с право на изход до обществен път, която къща е построена в имот пл 3824 4 състоящ се от 416 кв м, при граници: И.Б., градина на Я. Д. Г. и държавен имот, който имот произхожда от нивата цялата от 1,3дка находяща се в землището на гр А. м „Св Варвара“, при съседи по акта: С.С. Ат Я.в А..ца и път/НА 30 то 1 дело 57/1957г на А.ски народен съдия/. На 01,07,1965г Я.Д. Г. е продал на Л. П. 78/416 ид ч от парцел 18-3824 в кв 14 по плана на гр А. цЕ.я от 436 кв м при граници: И.Б., градина на Я. Г. и насл на Д. Б. ведно с паянтовото жилище построено върху него/НА 225 том 3 дело 448/1965г на А.ски народен съдия/. Я.Д. Г. е починал на 29,07,1968г и негови наследници съгласно представеното в заверен препис/неоспорено от ответниците/ у-ние наследници изх № 20-00-2662/2017г са: Й. Н. М. - внучка, Б. Н. Г. - внук, Я.

Б. Г. - внук, Д. Б. К. - внучка, Н.В. Г. - внучка, Х.П.П. - внук, К. П.П. - внук, А.П.Б. - правнук, И.П.Б. –правнук, и Е.И.П. - правнучка. НА 18,04,1972г Д.Х.Б., със съгласието на съпругата си А.С.Б. е продала на И.А.Р. ½ ид ч от жилищната сграда, застроена върху имот пл № 3817, който ведно с имот пл № 3820 образува парцел 20-3817,3820 в кв 162 по плана на гр А. /л.23/. Д.х.б. е бил признат за собственик по наследство и давностно владение на 162/548 ид ч оп парцел 20-3817,3820 в кв 14 по плана а гр А. , която част е образувана от имот пл №3817 , който участва в парцела с 162кв м , цЕ.ят парцел с урегулирано място 548 кв м , ведно с изключителната собственост върху цялата жилищна сграда застроена върху имот пл № 3817 / л.22/. На 01,07,1978г Д.Х.Б. е дарил на М. Д.Р. ¼ ид ч от имот пл № 3817 в кв 281 по плана на гр А., който заедно с имот 3820 образува парцел 10-3817,3820 в кв 281, състоящ се цЕ.ят от урегулирано място 540 кв м /л.24/ Й.Н.М. се е отказала от наследството на Н. Я.в Г. и това е вписано в особената книга на съда/л.19/.По силата на договор за доброволна делба от 07,09,1992г в дял на Б. Н. Г. е поставено дворно място, за което е отреден парцел 18-1250 в кв 94 по плана на гр А., състоящ се от 185 кв м ./л.15/.

След извършена обстоятелствена проверка по реда на чл. 483 ГПК/отм/ е съставен НА 371 том 2 дело 1312/1994г с който Я.А. Г., Я. Б. Г. и Д. Б. К. са признати за собственици върху 57,96/352 д ч от урегулиран парцел 1249 в кв 94 по плана на гр А., състоящ се цЕ.я от 352кв м , с уредени регулационни сметки, при граници: ул „П.“, наследници на Я. Г. и Д.Х., ведно с изключителната собственост върху построената в средата на парцела нова двуетажна масивна жилищна сграда, построена през 1979г и стара паянтова жилищна сграда състояща се от избена стая и жилищна стая над нея, при квоти от парцела:

5 по 19,25/352ид ч, а от двете жилищни сгради – за Я. Г. - 4/6 и ч и по 1/6ид ч за всеки един от Д.К. и Я. Б. Г./л.21/. На 10,09,2004г Е. Н. Н. и Н. М. Н. са закупили от А.И.Р. Р.И.И. , Е. Д. А.а, В.Д.П. и Н.Д.С. ПИ в строителните граници на А., предназначение за индивидуално строителство, съставляващ УПИ 26-1252 в кв 94 по плана на А. с площ 297 кв м, при граници: УПИ 271259 на Д.Я.С., УПИ 18-1250 на Б. Я.в Г. , ул „П.“, ведно с жилищната сграда и всички подобрения в този имот/л.25/. С решение по гр д 2365/2012гна АРС / в сила от 04,02,2013г/ е утвърдено постигнатото между Н. М. Н. и Е. Н. Н. споразумение във връзка с прекратяване на брака, съгласно което в дял на Е.