Решение № 68 от 19.04.2018, Районен съд - Свиленград

Р Е Ш

Е Н И

Е №........ град Свиленград,

19.04.2018година

В ИМЕТО НА

НАРОДА

РАЙОНЕН

СЪД СВИЛЕНГРАД, наказателна колегия, ІІІ състав, в публично съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Христо Георчев при секретар Цвета Данаилова като разгледа докладваното от Председателя Административно - наказателно дело №39 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ №54 от 28.12.2017 година на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите /РИОСВ/ - Хасково, с което на „ТЕНТРАНС” ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление *** с управител Радослава Тенчева Рашева с ЕГН **********, за нарушение на чл.73, ал.1 от Закона за биологичното разнообразие /ЗБР/, вр.чл.16, т.1, б.”Д” от Регламент (ЕО) №338/97 на Съвета от 9 декември 1996 година относно защитата на видовете от дивата флора и фауна чрез регулиране на търговията с тях /Регламент №338/97/ е наложено на основание чл.127,ал.1 от ЗБР административно наказание

„ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ” в размер на 1500 лв. и на основание чл.129,ал.1 от ЗРБ са ОТНЕТИ В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА -8 броя Алигаторови костенурки/ Macrochelys temminckii/и 1брой Кайманова костенурка/Chelydra serpentine/.

Жалбоподателят

„ТЕНТРАНС” ЕООД моли за отмяна на обжалвания акт, тъй като от АУАН и НП не ставало ясно нито на коя дата се твърди, че е извършено нарушението - опит за внос в Общността на деветте костенурки без разрешително за износ, нито на коя дата е установено извършеното нарушение от компетентните органи. Отделно от това жалбоподателя твърди, че извършилият митническата проверка митнически инспектор не бил установил надлежно какъв е видът на процесните костенурки и дали те са такива по смисъла на чл. 70 от Закона за биологичното разнообразие,като оспорва изложеното в обжалваният акт,че процесните костенурки са защитен вид,съгласно изискванията на закона. Освен това, в АУАН и НП не било описано колко общо са били костенурките, относно които е направен опит да бъдат внесени. Всъщност броят на превозваните костенурки бил 1 989, от които едва относно девет броя било установено твърдяното нарушение. Счита, че АУАН и НП не е следвало да бъдат насочени срещу дружеството, тъй като същото имало качеството превозвач, а не качеството вносител на процесните костенурки, предвид, че извършването на превоза им било възложен от д-р Михаел Юрген Реиман, гражданин на Германия.В този смисъл, счита че „ТЕНТРАНС" ЕООД не следва да носи административно наказателна отговорност за нарушение на ЗБР и Регламент 338/97, тъй като реално въвеждането на процесните костенурки в Общността се извършвало от възложителя му г-н Реиман и именно той следвало да носи отговорност за спазване на изискванията относно вноса им.

Що се отнася до материално правната страна на обжалвания акт,счита че АНО неправилно бил квалифицирал нарушението,като излага подробни съображения в тази насока. В тази връзкаи с оглед горните съображения ,счита че в административно наказателното производство били допуснати съществени процесуални нарушения на чл. 42, т. 4; чл. 57, ал. 1, т.5 и т. 6 от ЗАНН ,които представлявали самостоятелно основание за отмяна на НП като незаконосъобразно.Отделно от това въпрепятствали възможността , относно проверка за спазен предвиденият в чл. 34, ал. 1 от ЗАНН преклузивен 3 -месечен срок от откриване на нарушението за образуването на административно наказателното производство. От друга страна не ставало ясно за какво точно изпълнително деяние е било наказано дружеството,за опит за износ или за опит за внос,тъй като в обстоятелствената част на обжалвания акт се посочвали и двете форми,но изискваните документи били различни.Сочат се още и допуснати процесуални нарушения при съставянето на акта подробни описани в жалбата.Във връзка с изложеното моли съда да отмени обжалвания акт ,като неправилен и незаконосъобразен,като алтернативно пледира за приложението на чл.28 от ЗАНН впредвид ,че само за 9 броя от общо 1 989 броя превозвани костенурки не са били налице съответните документи.

В съдебната фаза, дружеството –жалбоподател редовно призован, изпраща представител,който поддържа жалбата по изложените в нея доводи. Отправя доказателствени искания във връзка с изложеното в жалбата. Ангажира доказателства.

АНО –

Директора на РИОСВ - Хасково изпраща представител , който счита НП за правилно и законосъобразно ,като счита че не са допуснати процесуални нарушения и нарушения на материалния закон при издаването му. Моли същото да бъде потвърдено изцяло.

В съдебната фаза ангажира гласни и писмени доказателства.

Районна прокуратура – Свиленград, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище.

Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

На 25.05.2017г. на МП„Капитан Андреево", общ. Свиленград, обл. Хасково на трасе „Вход товарни автомобили" пристигнал от Р.Турция за Р.Германия товарен камион влекач с рег.№ Х 2570 КА с прикачено към него полуремарке с рег.№ Х 0500ЕМ,собственост на дружеството жалбоподател и водач Орхан Селимов Хасанов.По същото време на горепосочения МП изпълнявал служебните си задължения М.В.М.- митн. инспектор с месторабота Митница Свищов, командирован на МП „Капитан Андреево", общ. Свиленград, обл. Хасково.

Същият пристъпил към извършване на митническа проверка на товарния автомобил и полуремаркето,но тъй като с МПС се превозвали костенурки,товарът бил преносочен от митнически служител към инспектори към АНО за извършване на ветиринарен контрол .

При извършената физическа проверка на

27.05.2017г. на гореописания товарен камион и въз основа на представените документи за извършвания превоз инспекторите от ветиринарната служба към АНО в присъствието на св.И.И.,който бил извикан на место,тъй като бил управител на център за размножаване и рехабилитация на сухоземни костенурки –Фондация „Геа Челониа” установили, че превозваният товар представлява различен вид живи костенурки, като за 9 /девет/ броя от тях - 8 броя Алигаторови костенурки/ Macrochelys temminckii/и 1брой Кайманова костенурка/Chelydra serpentine/, видове по Приложение С към Регламент 338/97 на Съвета от 9 декември 1996 година относно защитата на видовете от дивата флора и фауна чрез регулиране на търговията с тях, включени и в Приложение III към Конвенцията по международна търговия със застрашени видове от дивата флора и фауна (СITES) , но нямало и не било представено разрешително за внос и износ по СITES или сертификат за произход по СITES.

За така констатираното бил изготвен на

27.05.2017год. Протокол за извършена митническа проверка №1197/27.05.2017г. от св. М.В.М., който протокол бил подписан от водача на товарния автомобил и от св.И.Е.И., който както се посочи по-горе бил извикан да огледа товара и след огледа им установил биологичния вид на процесните костенурки.

Костенурките били предадени с Приемо – предавателен протокол от 27.05.2017год. на св.И.Е.И. управител на фондация „Геа челония”, като липсват доказателства по АНП същите да са били иззети от жалбоподателя със съответната разписка за изземване.

От страна на Митница – Свиленград е изпратено

Уведомление до Министерството на околната среда и водите по повод процесните костенурки, като писмото е входирано в Министерството на околната среда и водите/МОСВ/ с вх.№12-00-555/02.06.2017г.

След сезирането им МОСВ са изискали с писмо с №12-00-571/08.06.2017г. от Агенция Митници ,копия от всички документи относно процесния транзит на костенурките,като в отговор на същото са изпратени изисканите документи с писмо входирано в МОСВ с вх.№12-00-571/10.07.2017г.

След получаване на изисканата документация от Агенция Митници с писмо с вх.№БР-265/14.08.2017г. МОСВ е сезирало регионалния си орган в лицето на Директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите за извършеното нарушение от страна на жалбоподателя,със съответните указания за предприемане на административно наказателни действия по реда на ЗБР.

От страна на АНО е изпратено писмо да се яви в срок до 18.10.2017г. в РИОСВ Хасково за съставяне на АУАН относно извършено нарушение на 25.05.2017г. на МП Капитан Андреево”.Писмото е получена от неизвестен получател на дата 09,като месеца не се чете, 2017година,поради което е отправена нова покана за явяване за съставяне на АУАН в срок на 25.10.2017г.,която покана е получена на 20.10.2017г. от С.С.В..

На

26.10.2017година е съставен АУАН с №54/26.10.2017г. в присъствието на упълномощен представител на наказаното дружество,а именно Тенчо Радев Въчев съгл.пълномощно с рег.№3596 от 25.10.2017г.,който акт е предявен и връчен на същата дата на пълномощника,който в акта е вписал,че има възражения по него,които ще представи в срок.

Срещу Акта в законоустановения

3-дневен срок не е постъпило Възражение, като такова е постъпило едва на 31.10.2017г. и е било входирано под № БР-336/3/ от същата дата,но въпреки това е резюлирано за становище, което е предоставено от юрисконсулта на АНО с мнение за издаване на НП.

Издадено е обжалваното НП №54 на дата 28.12.2017 година.

НП е изпратена за връчване на дружеството жалбоподател на 02.01.2018 година ,като липсват доказателства,кога е връчено,но на 08.01.2018г. е изпратена от дружеството процесната жалба,поради което следва да се приеме,че същата е подадена в предвидения от закона 7 дневен срок.

Налични по АНП са Заповед

№РД-774/22.11.2017г.;Заповед №РД-773/22.11.2017г. и Заповед №РД-703/26.10.2017г. и трите на Министъра на околната среда и водите, съгласно които се определят експертите по защитени територии и биологично разнообразие в РИОСВ да съставят АУАН за нарушения по чл.124-чл.128бвкл. от ЗБР, а Директорите на РИОСВ имат право да издават НП за нарушения на ЗБР.

Както в Акта, така и в НП е прието за установено, че дружеството жалбоподател е извършило нарушение по чл.73, ал.1 от ЗБР, вр.чл.16, т.1, б.”Д” от Регламент №338/97, тъй като Дружеството превозвач е осъществило опит за внос в Общността на екземпляри 8 броя Алигаторови костенурки/ Macrochelys temminckii/и 1брой Кайманова костенурка/Chelydra serpentine/ без необходимите и задължителни документи по СITES - оригинал на разрешително за внос/известие нотификация за внос .Прието е АНО,че с това деяние жалбоподателя, виновно е нарушил: чл. 73, ал. 1 от Закона за биологичното разнообразие във връзка с чл. 16, параграф 1, буква „Д" от Регламент 338/97 на Съвета от 09 декември 1996 г./ поради което, на основание: чл. 127, ал. 1 от Закона за биологичното разнообразие е наложена имуществена санкция от 15 00 / хиляда и петстотин/ лева и на основание чл.129,ал.1 от ЗРБ са ОТНЕТИ В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА -8 броя Алигаторови костенурки/ Macrochelys temminckii/и 1брой Кайманова костенурка/Chelydra serpentine/.

Процесните костенурки от център за размножаване и рехабилитация на сухоземни костенурки –Фондация „Геа Челониа” са били предадени с приемо –предавателен протокол на 05.12.2017г. в ОП Зоологическа градина” гр.София, съгласно Заповед №РД-798/30.11.2017г. на Министъра на МОСВ.

По искане от страна на жалбоподателя бе назначена и изслушана съдебно-зоологическа експертиза с вещо лице Е.Г.-А.. Съгласно приетото по делото заключение,като неоспорено от страните съдът приема за компетентно и безпристрастно дадено и се кредитира с доверие се установява,че вещото лице е установило при огледа живи водни костенурки,с характерни външни белези на животински екземпляри от вида Алигаторови костенурки (Macrochelystemminski) – (8 броя )и Кайманова костенурка (Chelydraserpentina) – (1 брой).По вторият въпрос поставен към вещото лице,същото подробно и изчерпателно е отговорило, какви характеристики следва да имат животински екземпляри от вида Алигаторови костенурки (Macrochelystemminski) и

Кайманова костенурка (Chelydraserpentina), като посочва,че процесните костенурки отговарят на тези характеристики. Посочило е още,че и двата вида живи диви животински екземпляри-Macrochelystemminski (Алигаторови костенурки)- 8 броя и

Cheludaserpintina(кайманова костенурка) – 1 брой са включени в Приложение С( превод от англ. Език Приложение В) на Регламент 338/1997г. на Съвета от 9.12.1996 г. относно защитата на видовете от дивата флора и фауна чрез регулиране на търговията с тях, изменен с Регламент (ЕС) 2017/160 на Комисията от 20.01.2017 г. за промяна на приложенията.Същите видове са включени в Приложение III към Конвенцията по международна търговия със застрашени видове от дивата флора и фауна (CITES) , (Вашингтонска Конвенция).Конвенцията е подписана във Вашингтон през 1973 г. и влиза в сила на 01.07.1975 г.. В България конвенцията влиза в сила през 1991 г. И за двата вида Алигаторова костенурка и Кайманова костенурка се изискват придружаващи документи в съответствие с CITES и Регламент (ЕО) №338/97 на Съвета и Регламент (ЕО) №865/2006 на Комисията относно защитата на видовете от дивата фауна и флора чрез регулиране на търговията с тях. И за двата вида се отнасят условията за внос, приложими за вида Mauremysprichardi.Вещото лице е констатирало,че в представените документи в кориците на делото за процесните екземпляри липсват и не са предоставени допълнително някой от посочените по долу документи :Сертификат за лична собственост;Сертификат пътуваща изложба;Сертификат зазаконно придобиване;Сертификат за търговски дейности;Сертификат за пренасяне на живи екземпляри и Нотификация за внос.