Решение № 980 от 24.07.2026, Апелативен съд - София

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 980 гр. София, 24.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Катерина Рачева

Членове:

Владимир Вълков

Здравка Иванова при участието на секретаря Пролетка Асенова като разгледа докладваното от Катерина Рачева Въззивно гражданско дело № 20251000501465 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

С решение № 34 от 05.02.2025 г. по гр.д. 267/2024 ОС Перник е осъдил Б. В. С. да заплати на С. Г. Р. сумата от 41432.83 лева – стойност на обогатяване вследствие извършена от ищеца нейна работа без пълномощие (подмяна и реконструкция на покрива, поставяне на желязна ограда с бетон с лепен камък , изработка на две дървени веранди, поставяне на прозорци с ПВЦ дограма и беседка) , ведно със законната лихва от датата на исковата молба - 22.04.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, като е отхвърлил иска в частта над тази стойност до пълния предявен размер от 49750 лева, като неоснователен. С решението ответницата Б. В. С. е осъдена да заплати на адвокат Е. П. от САК 3855,96 лева хонорар по делото на основанието по чл. 38 от ЗАдв, на С. Г. Р., сумата от 416,41 лева разноски по делото и в полза на бюджета на съда чрез сметката на ОС Перник за таксите, сумата от 1657.31 лева държавна такса по делото. С. Г. Р., е осъден да заплати на адвокат Д. М. от ПАК 774,04 лева хонорар по делото на основание чл. 38 от ЗАдв.

Ищецът е подал въззивна жалба срещу решението в отхвърлителната му част с доводи за необоснованост: ответницата е знаела за извършваните ремонтни дейности и не се е противопоставила, а вещите, за ½ от чиято стойност искът е отхвърлен, не могат да се отделят от имота без същественото му увреждане. Инсталациите за отопление и климатизация (камина, радиатори, климатици) са трайно прикрепени към имота и отделянето им би го увредило, поради което следва да бъдат обезщетени.

Съдът неправилно е пренебрегнал свидетелските показания, които доказват, че 1 ответницата е знаела за извършените подобрения и не е възразила срещу тях.

Ответницата е подала въззивна жалба срещу решението в осъдителната му част с оплаквания, че не е съобразена правилно разпредЕ.та доказателствена тежест за ищеца, който е следвало да докаже увеличената стойност на имота в резултат на подобренията, а при липса на такова доказване искът е следвало да бъде отхвърлен. Не е доказано, че именно ищецът е извършил разходите, неоснователно са присъдени разходи с ДДС, без да има претенция и доказателства за заплатен ДДС, евентуално доказаните разходи за труда на работниците за смяна на покрива са 8000 лева, а вещото лице е посочило по-голяма стойност, която съдът неправилно е възприел.

Въззивният съд с определението за насрочване е счел за неоснователни доводите за нередовност на исковата молба. Въведените в исковата молба твърдения за начина, по който е определен размерът на съдебно предявеното вземане не ограничават съдът да даде защитата според действително осъщественото правно основание. Чрез тях ищецът въвежда факти, които индивидуализират съдебно предявеното вземане, но представляват и предложена от него квалификация на предявения иск, която не е обвързваща за съда. Ето защо, не са дадени указания за отстраняване на нередовност на исковата молба.

Подадени са отговори на въззивните жалби от всяка от страните, в които се твърди неоснователност на съответната жалба.

Настоящият съд във връзка с оплакването за необоснованост и в двете въззивни жалби е назначил служебно допълнителна СТЕ със следните въпроси: кои от строително-ремонтните работи, описани в основното заключение, представляват необходими разноски за запазване на вещта и кои от тях – подобрения. Да определи увеличената стойност на имота в резултат на извършените подобрения към момента на изготвяне на експертизата, като посочи каква би била цената без подобренията и каква е тя след подобренията. След като вещото лице, работило пред първата инстанция, назначено първоначално от настоящия съд, е отказало да работи, по делото е назначен инж. Р. М. Г., чието заключение е изслушано и прието в с.з. от 18.06.2026 г.

В съдебно заседание от 18.06.2026 г. адв. Б. от името на жалбоподателя-ищец моли за уважаване на жалбата и отхвърляне на жалбата на насрещната страна.

При извършената служебна проверка на основание чл. 269 от ГПК, съдът намира, че обжалваният съдебен акт е постановен от законен състав на родово компетентния съд, в изискуемата от закона форма. Решението е валидно и допустимо.

По правилността на обжалваното решение предвид доводите във въззивната жалба и отговора съдът намира следното.

Не е спорно, че ищецът и ответницата са съсобственици с по ½ ид.ч. в поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Перник, кв. Клепало, одобрени със заповед № РД 18-91/3.10.2008 г. на изпълнителния директор на АГКК, ведно с построената в него жилищна сграда, с идентификатор ***. С влязло в сила решение по гр. д. 3766/2020 г. на РС Перник поземленият имот и постройката са допуснати до делба между тях при равни делбени части.

Не е спорно, че имотът се ползва само от ищеца, но и няма твърдение той да владее целия имот. Спорно е извършил ли е ищецът разходи в имота, подлежащи на възстановяване от ответницата и в какъв размер.

Твърденията на ищеца са, че в периода 2019–2022 г. е извършил със собствени средства подобрения в имота, както следва: август–септември 2019 г. – подмяна на покрива за 50 000 лв.; март 2020 г. – изграждане на желязна ограда с бетон и лепен камък за 5 000 лв.; март 2020 г. – изграждане на дървена веранда за 5 000 лв.; януари 2

2022 г. – монтаж на камина на пелети за 5 000 лв.; януари 2022 г. – монтаж на радиатори за 3 000 лв.; август–септември 2019 г. – саниране на къщата за 5 000 лв.; октомври 2019 г. – подмяна на дограма с PVC за 5 000 лв.; април 2020 г. – изграждане на беседка за 1 500 лв.; ноември 2019 г. – монтаж на три климатика за 6 000 лв.; ноември 2019 г. – поставяне на вата и ламперия за 2 000 лв. Общата стойност на тези подобрения е 87 500 лв. Освен това ищецът твърди, че е извършил и подмяна на покрива на стойност 12 100 лв., включваща: сваляне на стария покрив (1 760 лв.), замазка на плоча (960 лв.), зидане на полуетаж (720 лв.), изграждане на бетон пояс, колони и трегер (1 385 лв.), поставяне на нов вилообразен покрив (5 525 лв.), битумни керемиди (1 250 лв.) и улуци, водосток и лампи (400 лв.).

Ищецът твърди, че ответницата е знаела за извършените подобрения, тъй като те са видими и не е възразила срещу тях. В резултат на тези дейности стойността на имота се е увеличила с общо 99 500 лв. На това основание ищецът претендира от ответницата сумата от 49 750 лв., представляваща ½ от увеличената стойност на имота, ведно със законната лихва от 22.04.2024 г. до окончателното плащане.

Възраженията на ответницата са, че част от направените разходи не представляват подобрения, а са за закупуване на движими вещи (камина, радиатори, беседка, климатици), които могат да бъдат отделени и не подлежат на обезщетяване. Позовава се на т. 8 от Постановление № 6/27.12.1974 г. по гр. д. № 9/74 г. Освен това оспорва посочените от ищеца периоди за извършване на подобренията, като поддържа, че те са извършени преди ищецът да придобие собствеността върху имота (август 2019 г.), поради което разходите не се дължат от нея. Твърди още, че част от дейностите, описани в т. 1, 2, 3, 6, 7 и 10, включващи покрив, дървена веранда, ограда, саниране, поставяне на прозорци ПВЦ дограма, поставяне на вата и ламперия вътре в къщата са необходими разноски и не увеличават стойността на имота. Поддържа, че подмяната на покрива и изграждането на масивната ограда са извършени без необходимите строителни книжа и представляват незаконни строежи, поради което не са подобрения и разходите за тях не подлежат на възстановяване.

Пред първата инстанция е изслушано заключение на СТЕ на инж. Н. Й. Е., според което извършените работи в имота са следните. Основите на жилищната сграда са укрепени със стоманобетонов пояс с дълбочина 60 см в земната основа и височина 50 см над терена. В него са насадени стоманобетонови ъглови и средни колони, достигащи до нивото на съществуващата втора стоманобетонова плоча (таван на жилищния етаж). Между първата стоманобетонова плоча (кота на първия жилищен етаж) и втората плоча (таван на етажа) е изпълнена стоманобетонова стълба, състояща се от вътрешно стълбищно рамо с междинна площадка, свързваща първия жилищен етаж с полуетажа на използваемото подпокривно пространство. Към входа на жилищния етаж е изградена дървена веранда с едноскатен покрив от чамов дървен материал. Верандата се състои от колони, греди, дъски и парапети. Покривът с площ 11,65 кв. м е покрит с битумни керемиди, а по дължината на верандата (7,70 м) е изграден дървен парапет. Към терасата на спално помещение от югозапад е изградена втора дървена веранда с едноскатен покрив от чамов дървен материал. Покривът с площ 7,52 кв. м е покрит с битумни керемиди. В югозападната част на парцела е изградена беседка с площ 7 кв. м. Върху бетонова основа с дебелина 15 см са монтирани 6 метални колони от кух квадратен профил 20/20 с височина 2,20 м.

Покривът е четирискатен, изграден от кух квадратен профил 20/20, обкован с дървена ламперия и покрит с битумни керемиди. Дограмата на жилищната сграда е подменена с нова PVC – врати и прозорци. Входната врата е подменена с нова метална врата с размери 90/200 см и дебелина 6 см. Вътрешните врати на жилищните помещения са подменени с PVC дограма – общо 7 броя. В кухненското помещение е монтиран 3 пелетен котел за отопление на жилищния етаж, монтирани са алуминиеви радиатори, свързани с котела чрез тръбна разводка, както и три климатика в различни помещения.

Жилищната сграда е топлоизолирана отвън с минерална мазилка и стиропор с дебелина 5 см. Парцелът е ограден тристранно откъм съседите с поцинкована мрежа и бетонови колове. От североизток (към ул. „Стара Загора“) е изградена декоративна ограда със стоманобетонови колони (6 броя) с размери 25/25 см и височина 190 см, завършени с шапки, облицовани с каменни плочи. Изпълнен е стоманобетонов пояс с широчина 30 см и височина 40 см, облепен с каменни плочи. Монтирани са 5 броя прозрачни метални пана с декоративни орнаменти. Изградена е двойна метална порта с обособена единична входна врата с декоративни метални орнаменти. Всички метални части на оградата са поцинковани и боядисани.

Вещото лице е описало подробно технически характеристики на изпълнените видове работи по подобекти: 1. смяна на покрив, извършени през м. август и м. септември 2019 г.; 2. поставяне на желязна ограда с бетон с лепен камък през месец март 2020 г.; 3. дървени веранди на първия етаж от къщата при входа и отзад на къщата през месец март 2020 г.; 4. камина на пелети на през месец януари 2022 г.; 5. радиатори на парно през месец януари 2022 г.; 6. саниране на къщата през месец август и септември 2019 г.; 7. поставяне на прозорци с ПВЦ дограма през месец октомври 2019 г.; 8. поставяне на беседка през месец април 2020 г.; монтиране на три климатика през месец ноември 2019 г.; 10. поставяне на вата и ламперия вътре в къщата през месец ноември 2019 г., като в заключение са посочени изчислената стойност на всеки от тези подобекти. В приложение 1 към заключението е представена количественостойностна сметка на изпълнените СМР.

Общата стойност на строително-монтажните работи по ремонта на покрива, опредЕ. от вещото лице в съдебно-техническата експертиза, е 54 563,21 лв. с ДДС. В тази стойност са включени разходите за изпълнение на допълнителен армиран бетонов слой върху съществуващата стоманобетонна плоча – 13 165,37 лв., тухлена зидария от тухлени блокове на вароциментов разтвор – 5 906,35 лв., направа на нова покривна конструкция – 11 096,06 лв., обработка на дървената конструкция против гниене – 1 322,50 лв., доставка и монтаж на OSB по покрива – 2 114,38 лв., бетон за пояси, греди и колони – 563,19 лв., кофраж на пояси, греди и колони – 1 310,25 лв., изработка и монтаж на армировка на греди и пояси – 3 224,94 лв., изработка и монтаж на армировъчна мрежа за плоча – 348,69 лв., топлоизолация по покрива – 4 686,53 лв., доставка и монтаж на MDF ламперия по тавана – 944,70 лв., доставка и монтаж на алуминиеви лайсни за обшивка с ламперия – 1 261,80 лв., доставка и монтаж на битумни керемиди по покрива – 4 202,96 лв., подзиждане на наклони с итонг и теракол – 277,20 лв., доставка и монтаж на челни дъски по покрива – 1 382,98 лв., поставяне на олуци и водосточни казанчета – 654,34 лв., доставка на водосточни тръби, дъги и скоби – 268,53 лв., демонтиране на стар комин със сваляне на строителните отпадъци – 61,72 лв., изграждане на нов комин – 641,81 лв. и извозване на строителните отпадъци с ръчно натоварване и транспорт до 5 км – 1 128,96 лв. Отделно от горната стойност вещото лице е определило разход за демонтаж на стария покрив, включващ демонтаж на керемиди, летвена обшивка, дървена конструкция и стар тухлен надзид, в размер на 1 726,80 лв., като изрично е посочило, че тази сума представлява само стойност на труда и не е включена в общата стойност на ремонта от 54 563,21 лв.