Решение № 2157 от 26.05.2026, Административен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 2157

Велико Търново, 26.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административния съд Велико Търново - II тричленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Председател:

КОНСТАНТИН КАЛЧЕВ

Членове:

ДИАНА КОСТОВА

ЕВТИМ БАНЕВ

При секретар М. Н. и с участието на прокурора И. Р. Б. като разгледа докладваното от съдия ДИАНА КОСТОВА канд № 20267060600412 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 73 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по молба на Заместник – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура Велико Търново за възобновяване на административно наказателното производство, приключило с издаване на Електронен фиш Серия К №11147300 на ОД на МВР В. Търново, с който на Д. П. П. е наложено наказание „Глоба“ в размер на 100 лева на основание чл. 189, ал. 4 вр. с чл. 182, ал.1, т. 3 от ЗДвП за установено с техническо средство нарушение на чл. 21, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДвП , извършено на 7.8.2024г., с искане за отмяна на ЕФ и прекратяване на производството.

В предложението се сочи, че в ОП – Велико Търново са получени материали от извършена проверка от Сектор ПП при ОД на МВР – Велико Търново, в хода на която е установено, че за едно и също нарушение по ЗДвП са издадени два електронни фиша. В искането се твърди, че видно от изпратените материали, на 7.08.2024г. в 13:53 часа в общ. Лясковец, на път I-4 км. 145+550 в посока гр. Варна е извършено нарушение на установения режим на скоростта по ЗДвП с МПС рег. № [рег. номер], като нарушението е било установено с АТСС ARH CAM S1. За това нарушение е бил издаден ЕФ Серия К 9500838/9.08.2024г., с който на Д. П. е наложено наказание „Глоба“ в размер на 100 лева и ЕФ е влязъл в законна сила на 24.08.2024г. и същият е платен. В последствие на същото нарушение е издаден ЕФ Серия К № 11147300/28.7.2025г. влязъл в сила на 12.08.2025г. със статус неплатен.

.

Компетентният прокурор предлага административно-наказателното производство, приключило с издаването на втория ЕФ – Серия К № 11147300/28.7.2025г издаден от ОД на МВР – Велико Търново, да бъде възобновено, ЕФ да бъде отменен и административно-наказателното производство да бъде прекратено.

В о.з. се явява прокурор в Окръжна прокуратура – Велико Търново, който поддържа искането за възобновяване на административно-наказателното производство и моли същото да бъде уважено.

Ответникът по молбата –Д. П. П., редовно призован не се явява и не се представлява.

Ответникът по молбата –ОД на МВР В. Търново, редовно призован, не взема становище по молбата.

Административният съд – В. Търново, като прецени допустимостта и основателността на предложението, приема следното:

Предложението за възобновяване на административно-наказателното производство е процесуално допустимо, като направено от оправомощен за това орган, съобразно чл. 72, ал. 1, т.1, предложение второ от ЗАНН. В случая се касае до искане за възобновяване на основание чл.70, ал.2, т.5 от ЗАНН вр. с чл.73, ал.4 от с.з.

По същество предложението се явява основателно.

По фактите няма спор, като те правилно и пълно са описани в предложението на прокурор от ВТОП и не следва да се възпроизвеждат повторно.

Съгласно разпоредбата на чл. 70, ал. 1, т. 2, вр. ал. 2, т. 3 от ЗАНН, административно-наказателното производство, по което ЕФ е влязъл в сила, подлежи на възобновяване, когато се открият нови обстоятелства или нови доказателства от съществено значение за разкриване на обективната истина, които не са били известни на нарушителя, наказващия орган или съда при постановяване на акта. Следователно нормативно установените условия за възобновяване на производството на това основание са наличие на непълнота на фактическия или на доказателствения материал относно обстоятелства от съществено значение за главния факт от предмета на доказване в това производство- извършено ли е административно нарушение и кой е неговият автор. Тази непълнота не се дължи на небрежност на посочения нарушител или съответно на процесуално нарушение на административно-наказващия орган или на съда, разкрива се след влизане в сила на ЕФ и по същността си е такава, че отстраняването й би могло да обуслови промяна на изводите относно установеността на факти от съществено значение за ангажиране отговорността на санкционирания субект.

Предвид това, под нови обстоятелства по смисъла на посочената по-горе норма следва да се разбират факти от действителността, които имат за спорното правоотношение значение на юридически или доказателствени факти, възникнали са преди приключване на производството, чието възобновяване се иска, но не са били узнати от страните към този момент.

В конкретния случай, видно от приобщените доказателства е, че до момента на извършване на проверката не е бил известен фактът, че чрез Автоматизираната информационна система „Единен център за обработка на нарушенията“ от „РОБОТ ЕЦОН“ за едно и също нарушение, осъществено от Д. П. на 7.08..2024г. в 13:53 часа в общ. Лясковец, на път I-4 км. 145+550 в посока гр. Варна на установения режим на скоростта по ЗДвП с МПС рег. № [рег. номер], като нарушението е било установено с АТСС ARH CAM S1. движение с превишена скорост. За това нарушение на Д. П. в качеството му на собственик на МПС са издадени два ЕФ съответно, на 9.08.2024г. и на 28.7.2025г.и двата влезли в законна сила. Следователно и двата ЕФ са с идентично съдържание, като с всеки един от тях е наложена глоба в размер на 100 лева. Това обуславя наличието на нови обстоятелства и доказателства по смисъла на чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗАНН.

Поради това съдът счита, че е налице соченото в искането основание по чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗАНН за възобновяване на административно-наказателното производство по влязъл в сила ЕФ, което е предпоставка това искане да бъде уважено, като се отмени повторно издаденият ЕФ, без да се обсъжда по същество неговата процесуалноправна и материалноправна законосъобразност. Правилно е посочено и правното основание от внеслия предложението, че втория ЕФ е бил издаден в нарушение на чл. 17 от ЗАНН и принципа non bis in idem във вр. с чл. 3, ал.1 т.2 от ЗАНН.

Направеното от Заместник окръжен прокурор предложение за възобновяване е основателно и следва да се уважи.

Водим от горното Административният съд – Велико Търново, втори касационен състав

Р Е Ш И:

ВЪЗОБНОВЯВА по молба на Заместник – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – Велико Търново административно наказателното производство, приключило с издаването на Електронен фиш Серия К №11147300 на ОД на МВР В. Търново, с който на Д. П. П. е наложено наказание „Глоба“ в размер на 100 лева на основание чл. 189, ал. 4 вр. с чл. 182, ал.1, т. 3 от ЗДвП за установено с техническо средство нарушение на чл. 21, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДвП , извършено на 7.8.2024г., ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия К №11147300 на ОД на МВР В. Търново, с който на Д. П. П. е наложено наказание „Глоба“ в размер на 100 лева на основание чл. 189, ал. 4 вр. с чл. 182, ал.1, т. 3 от ЗДвП за установено с техническо средство нарушение на чл. 21, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДвП , извършено на 7.8.2024г., ПРЕКРАТЯВА административно-наказателното производство.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване..

Председател:

Членове: